Тагиров Аслан Бехерович
Дело 11-142/2017
В отношении Тагирова А.Б. рассматривалось судебное дело № 11-142/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 июля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Котовой Т.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тагирова А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагировым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Тутаринова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2017 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АстДомСервис» Огородова ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>,
у с т а н о в и л:
ООО «АстДомСервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, выполнения работ по содержанию общего имущества и пени в размере <№> рублей с Тагировой ФИО11 и Тагирова ФИО12 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей с ФИО5 и ФИО6
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> заявление возвращено.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО «АстДомСервис» подал частную жалобу на определение, в которой просит отменить определение мирового судьи.
Выслушав представителя «АстДомСервис», проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для граж...
Показать ещё...данина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Однако, в заявлении о выдаче судебного приказа указаны в качестве должников Тагирова ФИО13 и Тагиров ФИО14 с указанием адреса их регистрации: <адрес>, ленинский район, <адрес> «Е», <адрес>, без предоставления документов, подтверждающих обоснованность требований.
Кроме того, в просительной части заявления о выдаче судебного приказа имеются требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, предъявленные к ФИО5 и ФИО6, которые не заявлены в качестве должников.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном ФИО1 обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном ФИО1 соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Однако, в заявлении о выдаче судебного приказа не определен порядок взыскания задолженности с должников.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Поскольку объем документов, необходимый для проверки обоснованности требований взыскателя ООО «АстДомСервис» не был представлен в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> о возврате заявления ООО «АстДомСервис» о выдаче судебного приказа является законным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л а:
определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> о возврате заявления ООО «АстДомСервис» о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.С. Котова
Свернуть