Тагиров Гумер Валерьевич

Судья А.Ш. Рахматуллина Дело № 33-14318/15

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. Тагирова на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2015 года. Этими решениями постановлено:

в удовлетворении исковых требований Г.В. Тагирова к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, перерасчёте платежей, снижении неустойки, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав представителя Г.В. Тагирова – Т.Л. Загрутдинова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.В. Тагиров обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «КБ «Восточный», ОАО «КБ «Восточный») о расторжении кредитного договора, признании пунктом кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 26 апреля 2012 года на сумму 500000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты. 04 июля 2014 года ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Ответ не п...

...оступил. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР об информировании заемщика о полной стоимости кредита, признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств, снизить размер начисленной неустойки, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 52794 рубля 60 копеек, начисленные и удержанные штрафы в размере 925 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Г.В. Тагиров обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просил его отменить полностью и принять новое решение ввиду несогласия с образовавшейся задолженностью. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. Суду следовало руководствоваться законом, который действовал в период происхождения соответствующих событий. У истца отсутствовала возможность внести изменения в кредитный договор с заведомо невыгодными условиями. Взыскание штрафа в размере 800 рублей произведено в безакцептном порядке в нарушение действующего законодательства, а его размер несоразмерен нарушенным обязательствам и должен быть признан незаконным обогащением, возвращён истцу с начисленными процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Условия кредитного договора, предусматривающие списание денежных средств на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь потом основного долга, а также условия о возможности уступки банком права требования просроченной задолженности третьим лицам, не имеющим лицензии, и без согласия заёмщика, должны быть признаны недействительными. Страховая премия в размере 46000 рублей удержана незаконно, должна быть возвращена истцу с выплатой процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Условия кредитного договора, предоставляющие возможность банку в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, незаконны.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 2 статьи 428 Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца между Г.В. Тагировым и ОАО «КБ «Восточный» 26 апреля 2012 года был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых.

При заполнении анкеты заявителя истцу было предложено присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный».

Г.В. Тагиров выразил согласие быть застрахованным лицом, поставив подпись в графе «я согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный».

Анкета заявителя содержит разъяснения, согласно которым подключение к программе страхования осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита.

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» усматривается, что истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования жизни заемщиков кредита является добровольным и не является условием для получения кредита, правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней истец изучил, с ними согласился и обязался выполнять условия договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный».

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Заявление на получение кредита, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», содержит информацию о полной стоимости кредита, включая плату за присоединение к программе страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора в части оплаты страховой премии, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в анкете, в заявлении о предоставлении кредита, в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 2 статьи 935 Кодекса предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

При выдаче кредита Банк применил разработанные им тарифы выдачи кредитов физическим лицам. Данными тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Таким образом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, против предложенных Банком страховых компаний возражений не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Г.В. Тагирова к ПАО «КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, перерасчёте платежей, снижении неустойки, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда суд первой инстанции отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Утверждение Г.В. Тагирова о недоведении до него информации о полной стоимости кредита опровергается графиком платежей.

Заявление Г.В. Тагирова о незаконности условий кредитного договора в части установления очерёдности погашения задолженности необоснованно. Пункт 4.8 Общих условий содержит следующую очерёдность:

- по возврату неразрешённого овердрафта;

- по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешённого овердрафта);

- по возврату просроченного основного долга;

- по уплате просроченных процентов;

- по уплате срочных процентов;

- по уплате срочного основного долга;

- по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность;

- по уплате штрафа и неустоек.

Учитывая, что у истца отсутствуют кредитные отношения, связанные с овердрафтом, первые два пункта условий, касающиеся возврата неразрешённого овердрафта и пени по нему, не принимаются, а остальная часть очерёдности не противоречит требованиям статьи 319 Кодекса, устанавливающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Ссылка Г.В. Тагирова на незаконное списание штрафа в размере 800 рублей несостоятельна, поскольку согласно выписке из лицевого счёта списание штрафа производилось при нарушении графика платежа истцом из внесённой им суммы, превышающей ежемесячный платёж. Фактически Г.В. Тагирова добровольно уплачивал этот штраф.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления, которые судом первой инстанции рассмотрены полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. Тагирова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья А.И.Шамгунов Дело №33-22/2018

Учёт №145г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей А.С.Гильманова и И.В.Назаровой,

при секретаре судебного заседания А.И.Фазылзяновой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционной жалобы Тагирова Гумера Валерьевича на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 июня 2017г. по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Г.В.Тагирову о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛА:

согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционная жалоба на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 июня 2017г. от имени Г.В.Тагирова подписана и подана им самим 14 августа 2017г. (согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд).

Вместе с тем согласно выпискам из медицинской карты стационарного больного, составленным государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №7» г.Казани, Г.В.Тагиров с 15 мая 2017г. и по настоящее время находится на стационарном лечении в данной медицинской организации с диагнозом: «Тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести. Острая субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга. Состояние после краниоэктомии в правой лобно-теменно-височной обла...

...сти, удаления острой субдуральной гематомы 16 июня 2017г. Ушиб мягких тканей левой теменно-височной области. Судорожный синдром. Тромбоз суральных вен с обеих сторон. Двухсторонняя пневмония. Двухсторонний гидроторакс. Хронический бронхит, обострение. ДН I. Артериальная гипертензия I. ХСН I. ЖДА легкой степени. Дисфагия тяжёлой степени. Трахеостомия 22 мая 2017г. Функционирующая гастростома».

На момент подачи апелляционной жалобы у Г.В.Тагирова имели место абсолютные нарушения умственной, мышечно-скелетных и двигательных функций, функций дыхания, глотания, тазовых органов по типу недержания мочи и кала.

У Г.В.Тагирова было утрачено сознание, оглушение, координационные пробы он не выполнял, нуждался в постоянном постороннем уходе.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что апелляционная жалоба подписана Г.В.Тагировым.

При этом подпись от имени Г.В.Тагирова в апелляционной жалобе нотариально не удостоверена, а визуально она явно отличается от подписей, поставленных от имени Г.В.Тагирова в иных документах, имеющихся в материалах дела, а именно в водительском удостоверении Г.В.Тагирова, протоколах по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.Тагирова, письменных объяснениях ответчика сотрудникам полиции и нотариальной доверенности от 30 декабря 2016г., выданной ответчиком Р.Н.Надырову.

Г.В.Тагиров в судебное заседание не явился, ввиду чего суд апелляционной инстанции лишён возможности установить личность лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени ответчика, и факт подписания апелляционной жалобы именно Г.В.Тагировым.

При этом в целях явки Г.В.Тагирова в судебное заседание и установления приведённых обстоятельств суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по апелляционной жалобе Г.В.Тагирова в связи с его нахождением в лечебном учреждении, однако до настоящего времени ответчик продолжает находится в лечебном учреждении.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенное является основанием для оставления апелляционной жалобы от имени Г.В.Тагирова без рассмотрения по существу и возврата дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу от имени Г.В.Тагирова на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 июня 2017г. оставить без рассмотрения по существу, дело вернуть в Ново-Савиновский районный суд г.Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи