Тагирова Линара Айратовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1735/2019 (33-7257/2020)

город Уфа 22 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ШЛА на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ТЛА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между банком и ТЛА заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого сумма кредита составила 100000 руб. сроком погашения до дата с уплатой процентов из расчета 0,15% за каждый день. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. Ответчик принятые обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период со дата по дата в размере 589891,52 руб., из которых: сумма основного долга - 30729,94 руб., сумма процентов - 37780,74 руб., штрафные санкции - 521380,84 руб. (сниженные до 24790,21 руб.). Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся зад...

...олженности по договору, которое ею проигнорировано.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 93300,89 руб., из которых: сумма основного долга - 30729,94 руб., сумма процентов - 37780,74 руб., штрафные санкции - 24790,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2999,03 руб.

Определением судьи Нефтекамского городского суда РБ от дата в соответствии с положениями ч. 1 ст. 232.2, ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ определено, что исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оно подсудно данному суду и содержит предусмотренные ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и ограничения, установленные ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, отсутствуют, в связи с чего подлежит принятию к производству суда с возбуждением гражданского дела и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении судьи указано: предложить лицам, участвующим в деле, в срок до дата включительно представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. В срок до дата включительно стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до дата Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ТЛА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ТЛА в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 83510,68 руб., в том числе: 30729,94 руб. - сумма основного долга, 37780,74 руб. - сумма процентов, 15000 руб. - штрафные санкции;

взыскать с ТЛА в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 2999,03 руб.;

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ТЛА о взыскании суммы штрафных санкций в размере 9790,21 руб. отказать.

В апелляционной жалобе Шитова (ТЛА) просит указанное решение суда изменить или отменить полностью с вынесением нового решения, ссылаясь на то, что она никаких судебных извещений и определения судьи от дата не получала, в связи с чем нарушены ее права и законные интересы, поскольку она была лишена возможности предоставить свои возражения и просить суд о применении срока исковой давности, а также она не получила копию судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копии определения судьи от дата и искового заявления с приложенными документами направлены ответчику ТЛА дата, что подтверждается сопроводительным письмом суда за исх. №... (л.д. 68).

Согласно почтовому отправлению указанные документы возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 72).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (ч.ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней. При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (ст. ст. 107 и 108, ч.ч. 2 и 3 ст. 232.2 ГПК РФ).

В п. 24 указанного Пленума разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 приведенного Пленума, при применении ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (ч. 4 ст. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч.ч. 2 и 3 ст. 232.2 ГПК РФ).

Поскольку копии определения судьи от дата и искового заявления с приложенными документами направлены ответчику ТЛА в установленный законом срок дата, что подтверждается сопроводительным письмом суда за исх. №... (л.д. 68), и согласно почтовому отправлению указанные документы возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 72), то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 232.2, ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ были предприняты все меры, направленные для вручения ответчику указанных документов, в связи с чем доводы жалобы ответчика являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ГПК РФ и вынесенное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШЛА - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО