Тагирова Зайнаб Шамиловна

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Салтыкове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Зайнаб Шамиловны к Комиссарову Василию Георгиевичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Тагирова З.Ш. обратилась в суд с иском к Комиссарову В.Г., и уточнив требования просит: взыскать с Комиссарова В.Г. в свою пользу задолженность в размере 1 639 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16 395 руб.

В иске указала, что ее супруг в период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН работал водителем грузового транспорта у Комиссарова В.Г., который занимался грузоперевозками. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ответчик попросил истца передать ему в долг денежные средства для приобретения грузового автомобиля, на котором будет работать ее муж, поскольку имеющиеся автомобили постоянно требовали ремонта, а заказы простаивали. Поскольку необходимых денежных средств не было, ответчик предложил истцу оформить кредит и передать ему денежные средства для приобретения автомобиля, со своей стороны обязался возвратить денежные средства путем погашения кредитной задолженности. Истец согласилась и оформила в ПАО Росбанк кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому банк предоставил Тагировой З.Ш. потребительский кредит в размере 2 000 000 руб. сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 17,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 42 676, 28 руб. Кроме того, до оформления кредита ответчик просил истца одолжить ему денежные средства для приобретения колес и на ремонт уже имеющегося у ответчика транспорта в размере 350 000 руб., которые пообещал возвратить в течение нескольких месяцев. Истец переводила со своего счета в ПАО «Росбанк» на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 2 350 000 руб. Договор займа между истцом и ответчиком не составлялся. Ответчик приобрел на данные денежные средства грузовой автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и зарегистрировал право собственности на себя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик возвратил истцу 200 000 руб., и начал осуществлять возврат денежных средств путем переводов на банковский счет истца в сроки и в размере согласно графика платежей по креди...

...тному договору с Росбанком, последний перевод в счет возврата денежных средств был произведен в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН Комиссаров сообщил, что более возможности возвращать денежные средства не имеется, и он выставил автомобили на продажу, для того чтобы средствами от продажи погасить долг. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец повторно потребовала от ответчика возвратить денежные средства, на что получила ответ, что автомобили ещё не проданы. С ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ответчик денежные средства не возвращает. Таким образом, ответчик возвратил за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 701 500 руб., Долг ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет 2 350 000 руб.– 711 000руб. = 1 639 000 руб. Утверждение ответчика о том, что перечисленные средства в размере 1 650 000 руб. - это возврат долга истца перед ответчиком, не соответствуют действительности. Из содержания переписки сторон следует, что ответчик на ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН признавал за собой обязанность по возврату долга, сообщал, что для погашения долга, в том числе и перед истцом, выставлены машины на продажу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Клименко С.А. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что истец передала денежные средства взятые в кредит ответчику в долг для покупки грузового автомобиля. Комиссаров обещал возвращать денежные средства по графику, предусмотренному кредитным договором. Перечисления были с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, четыре платежа по 500 000 руб. Ранее истец также в долг переводила ответчику 150 000 руб. и 200 000 руб. Письменного договора займа не составлялось, все было по устной договоренности. Грузовой автомобиль ответчик приобрел, зарегистрировал на себя. С ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН начал возвращать денежные средства, но в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ответчик сообщил, что бизнес не лучше, погашать сейчас возможности нет, обещал выставить автомобиль на продажу, и погасить долг. Больше платежей от ответчика не поступало. Истец от ответчика денежные средства в дол не получала.

Ответчик Комиссаров В.Г. в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что требования не признает, перечисление денежных средств на его счет истцом в указанных суммах не оспаривает, однако считает, что сумма в размере 1 650 000 руб. была перечислена истцом в качестве возврата ранее взятого у ответчика долга, а сумма в размере 700 000 руб., действительно бралась в долг, но была возвращена со всеми неустойками, поскольку задержал платеж менее чем на месяц.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает другой стороне заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заключила договор потребительского кредита с ПАО Росбанк на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из платежных поручений, представленных истцом, а также выписки по операциям, представленной ПАО Росбанк, следует, что в день получения кредита, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец произвела перевод денежных средств на счет ответчика Комиссарова В.Г. в общем размере 2 000 000 руб. (четыре платежа по 500 000 руб.).

Также истцом были осуществлены перечисления денежных средств ответчику в сумме 200 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 150 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств от истца в размере 2 350 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежными документами, выписками, перепиской в социальной сети ВотсАп.

При этом, доказательств, подтверждающих, факт того, что истец брала в долг денежные средства у ответчика, не представлено, данные пояснения ответчика голословны и ничем не подтверждены.

Из пояснений стороны истца следует, что часть суммы ответчиком была возвращена, на настоящее время имеется долг в размере 1 639 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 639 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Комиссарова Василия Георгиевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Тагировой Зайнаб Шамиловны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сумму долга в размере 1 639 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина