Тагланов Анзорий Борисович

02 августа 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Зыковой Кристины Борисовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Пан Инне Владимировне, Тагланову Анзорию Борисовичу, Тагланову Алану Анзориевичу; Бондаренко Зайтуне Кахармановне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску Пан Инны Владимировны, Бондаренко Зайтуне Кахармановны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Зыковой Кристине Борисовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Зыкова К. Б., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к Пан И. В., Тагланову А. Б., Тагланову А. А.; Бондаренко З. К., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности на органы регистрационного учета ОВМ ОМВД России по Зеленоградкому району Калининградской области по регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что в после смерти ФИО5 его наследниками являлись его несовершеннолетние дочери ФИО1 и ФИО4, а также его мать ФИО6, которые на основании судебного решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 марта 2015 года по гр.делу №2-293/2015, которое вступило в законную силу 24 июня 2015 года, оформили свои наследственные права на имущество ФИО5 в равных долях, т.е. по 1/3 доли каждому. В состав наследственног...

Показать ещё

...о имущества вошел в том числе и жилой дом, со встроенным кафе - баром, общей площадью здания 383 кв.м, общей площадью жилых помещений 246,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на 1/3 указанного жилого дома было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ФИО6 передала свою долю дочери Пан И. В., в связи с чем в настоящее время собственниками названного жилого дома в 1/3 доли каждый являются: несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4, а также Пан И. В.

Также указывает, что ФИО1 с рождения ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью Зыковой К. Б. проживали в спорном жилом доме вместе с ФИО5 (отцом ФИО1) до момента смерти последнего, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Несмотря на то, что истец и ее мать были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО1 наблюдалась с рождения местным фельдшером по адресу: <адрес>. Брак между ФИО5 и Зыковой К. Б. не был зарегистрирован, но жили они как одна семья, вместе воспитывали дочь, занимались обустройством дома по возможности, ухаживали за придомовой территорией, содержали дом и землю под домом в надлежащем состоянии. На протяжении многих лет по указанному адресу, еще до рождения ребенка ФИО1, и после ее рождения, кроме ФИО5 и Зыковой К.Б. в доме никто не проживал; иногда гостила дочь ФИО5 от предыдущего расторгнутого брака ФИО4. После смерти ФИО5 истица и ее дочь по настоятельной просьбе Пан И. В. и ее мужа Таглана А. Б. вынуждены были выехать из спорного жилого дома. Таким образом, истица полагает, что после смерти отца ФИО10, ее право на проживание в доме отца было нарушено ответчиками, и восстановить ее в праве на проживание добровольно ответчики отказываются, при этом в доме никто из ответчиков до настоящего времени не проживает. Истица пыталась зарегистрировать ФИО1 по указанному адресу, однако в органах ФМС ей было в этом отказано, поскольку она имеет право проживать только с матерью (Зыковой К. Б.), в регистрации последней ответчики отказывают. Между тем, жилищные условия ФИО1 плохие, она и Зыкова К. Б. вынуждены быть зарегистрированными у бабушки ФИО10 и матери Зыковой К. Б. в небольшой квартире, в условиях гораздо хуже тех, которые могли бы быть в спорном жилом доме.

Указывает, что ответчики незаконно чинят препятствия в пользовании спорным жилым домом, не пускают в дом и не передают ключи от него истцам. Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между истцами и ответчиками не достигнуто, в связи с чем, а также в связи с нуждаемостью в месте постоянного проживания, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

Ссылаясь на технические характеристики спорного жилого дома, полагает, что при наличии в него доступа, из части помещений можно сделать отдельное жилое помещение, т.к. имеется техническая возможность создания изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), оборудования отдельного входа с местами общего пользования, при котором не будут нарушены права других собственников жилого дома.

Просила:

1. Определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> следующим образом:

- за ФИО1 признать право пользования на 1 этаже: <адрес> - помещение №19ж - жилая комната площадью 8,8 кв.м; помещение №17ж - жилая комната, площадью 22,7 кв.м; помещение №18 - коридор, площадью 2,0 кв.м; помещение №16 - совмещенный санузел, площадью 2,7 кв.м; помещение №13 - кладовка, площадью 4,2 кв.м; помещение №14 - электрощитовая, площадью 2,0 кв.м, помещение №1 - 1/3 коридора (вход на мансарду) площадью 1,9 кв.м, помещение №15 -1/3 топочной площадью 6,0 кв.м; в мансарде: помещение №8ж - жилая комната площадью 29,7 кв.м; помещение №9 - совмещенный санузел площадью 4,0 кв.м; помещение №7 - коридор площадью 3,7 кв.м; помещение №6ж - жилая комната площадью 24,8 кв.м; помещение №5 - совмещенный санузел площадью 5,1 кв.м; помещение № 3ж - жилая комната площадью 10,5 кв.м; помещение №4 - совмещенный санузел площадью 5,1 кв.м; помещение №2 - 1/3 коридора площадью 12,4 кв.м; помещение №15 - 1/3 коридора площадью 1,7 кв.м (выход на 1 этаж).

2. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом: обязать Пан И.В. и Бондаренко З.К. предоставить истцу дубликаты ключей от дверей жилого <адрес>, не препятствовать в входе в здание, к подъезду к нему ФИО1 и ее семьи.

3. Вселить ФИО1 и Зыкову К.Б, законного представителя ФИО1, в жилой <адрес>.

4. Обязать органы регистрационного учета Отделения оп вопросам миграции ОМВД России по <адрес> зарегистрировать Зыкову К.Б и ФИО1 в жилом доме, по адресу: <адрес>.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2018 года в принятии искового заявления Зыковой К. Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Пан И. В., Бондаренко З. К., действующей в интересах ФИО4, Тагланову А. Б., Тагланову А. А. в части требований о возложении на органы регистрационного учета обязанности по регистрации по месту жительства было отказано.

В дальнейшем Зыковой К. Б. неоднократно уточнялись заявленные требования, при тех же обстоятельствах окончательно просит:

1. Признать за ФИО1 право пользования и проживания на следующие помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградской области инвентарный №3559:

- жилые помещения: на 1 этаже <адрес> Литер А3: помещение №19ж - жилая комната площадью 8,8 кв.м, помещение №17ж - жилая комната площадью 22,7 кв.м, итого по квартире 31,5 кв.м; на 2-м этаже (мансарде) литер А: помещение №6ж - жилая комната, площадью 24,8 кв.м; помещение №8ж - жилая комната площадью 29,7 кв.м; общая площадь выделяемых жилых помещений равна 86 кв.м;

- нежилые помещения: на 1 этаже <адрес> Литер А3: помещение №18 - коридор площадью 2,0 кв.м, помещение №16 - санузел площадью 2,7 кв.м, помещение №18 коридор площадью 2 кв.м, итого по квартире: 4,7 кв.м; на 2-м этаже (мансарде) литер А: помещение №9 – санузел площадью 4,0 кв.м; помещение №5 санузел площадью 5.1 кв.м, помещение №7 - коридор площадью 3,7 кв.м, итого по мансарде: 12,8 кв.м; общая площадь выделяемых нежилых помещений равна 17,5 кв.м.

- оставить в общим пользовании следующие помещения: в мансарде - помещение №2 - коридор площадью 12,4 кв.м, помещение № 1 - коридор площадью 1,9 кв.м, помещение №15 - коридор площадью 2,5 кв.м, лестница на мансарду; на 1 этаже: литер А2 топочная площадью 6 кв.м; помещение № 14 - электрощитовая площадью 2 кв.м, помещение №10 - кладовка, где находится система водоснабжения дома, площадью 3,5 кв.м; помещения №11,№12,№13 комнаты, проходные для доступа к топочной, щитовой и кладовой, где находятся трубы водоснабжения, общей площадью 13,5 кв.м; общая площадь нежилых помещений совместного пользования (на троих) составляет 41,8 кв.м.

2. За ФИО4 и Пан Инной Владимировной признать право пользования, согласно техническому плану, на следующие жилые помещения: на 2-ом этаже (мансарде): помещение №8ж - жилая комната площадью 29,7 кв.м; помещение №11ж- жилая комната площадью 28,2 кв.м; помещение №12ж - жилая комната площадью 44,4 кв.м; помещение №13ж - жилая комната, площадью 28,3 кв.м, помещение №3ж-жилая комната площадью 10,5 кв.м, общая площадь жилых помещений составляет 111,4 кв.м; общая площадь нежилых помещений. которая остается ответчикам, составляет 126,7 кв.м.

3. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно обязать Пан И.В. и Бондаренко З.К. передать истцу дубликаты ключей от въездных ворот 3 шт, от дверей 8 шт, а именно: на 1 этаже: от входной двери <адрес>, от двери помещения №13 ( проход к щитовой), от помещения №14 (щитовой), от дверей помещения №15 литер А2 (топочная), от 2 входных дверей помещения № 1 (коридор 1) - один - центральный вход дом, второй вход со стороны садового участка; от дверей помещения №4 (зал), помещения №10 (кладовая); на 2-этаже (мансарда) - ключ от входной дери на мансарду.

4. Вселить ФИО1 и Зыкову К.Б, законного представителя ФИО1 в жилой <адрес> в <адрес>.

В свою очередь ответчики Пан И. В., Бондаренко З. К., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Зыковой К. Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование данного иска, не оспаривая основания возникновения права собственности всех участников долевой собственности в отношении жилого <адрес> в <адрес>, указали, что заявленные истцом первоначальные требования полагаю не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку никаких препятствий малолетнему ребенку во вселении и проживании в данном жилом доме никто не чинил и не чинит. В силу сложившихся между сторонами крайне неприязненных отношений предпринятые меры к урегулированию ситуации мирным путем к положительному результату не привели. Указывают, что действующая в интересах ребенка Зыкова К.Б. желала занять определенные помещения в спорном доме, не считаясь с интересами остальных собственников, реально проживающих в нем, в связи с чем урегулирование возникшего спора возможно только в судебном порядке, с учетом ранее сложившегося порядка пользования спорным жилым домом и в частности теми помещениями, на которые претендует Закова К. Б., при том, что в последние месяцы жизни ФИО5, последний с матерью своей малолетней дочери не общался, совместно не проживал, ребенок жил со своей матерью в <адрес> по адресу своей регистрации. В испрашиваемых помещениях проживала семья Пан И. В., после смерти ФИО5 помещения остались в пользовании встречных истцов. Также указывают, что спорное помещение, обозначенное Зыковой К. Б. как <адрес> занято личными вещами как семьи Пан И.В., так и Бондаренко З.К. Собственник доли - ФИО4 иного жилья не имеет, в настоящее время проживает в интернате при школе, на выходные возвращается домой. Расходы по оплате коммунальных услуг и на содержание дома до апреля месяца 2018 года несла Пан И.В. Две семьи (Пан И. В. и Бондаренко З. К.) имеют общие интересы, определенные вопросы решают совместно, имеют общий интерес к данному зданию. На протяжении нескольких лет встречные истцы предлагают Зыковой К.Б. занять жилые помещения, расположенные на втором этаже дома, имеющие самостоятельный выход на придомовую территорию. Фактически данные помещения представляют собой трехкомнатную квартиру. Коммуникации к данным помещениям проведены как с учетом обустройства санузла, так и кухни. Таким образом, интересы малолетнего ребенка никак не будут ущемлены, при условии, что ребенок при жизни отца выехал из дома, право пользования данным жилым домом утратил, и сейчас может осуществлять лишь права собственника, выражающиеся во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

В целях определения порядка пользования имуществом, находящимся в собственности нескольких граждан, в том числе двух несовершеннолетних детей, просят определить следующий порядок пользования спорным жилым домом: передать ФИО1 в пользование помещения: жилая комната (номер 13ж по техпаспорту) общей площадью 28,3 кв.м, жилая комната (№ж по техпаспорту) общей площадью 44,4 кв.м, жилая комната (№ ж по техпаспорту) общей площадью 28,2 кв.м, помещения № 14, № 10, № 15, № 1, коридор под № 2, общей площадью 26,6 кв.м (2,5 кв.м + 1,9 кв.м + 5,7 кв.м + 4,1 кв.м + 12,4 кв.м), находящиеся в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 383,0 кв.м., в том числе жилой площадью 197,4 кв.м. Остальные помещения оставить в общем пользовании Пан И. В. и ФИО4

Предлагая такой порядок пользования спорным жилым домом, встречные истцы исходят из того, что общая площадь передаваемых ответчику жилых помещений составляет 100,9 кв.м, что на 35,1 кв.м больше причитающейся малолетней жилой площади; за счет этого полагают возможным компенсировать недостающую площадь нежилых помещений.

В судебное заседание истец (ответчик) Зыкова К. Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, со слов представителя просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Настаивала на том, что в ее пользование и пользование ее несовершеннолетней дочери должны перейти в том числе и помещения обозначенные в техпаспорте под Литерой А3, поскольку они являются единственными пригодными к проживанию, там есть ремонт и представляют собой по факту отдельную квартиру. С предложенным ответчиками вариантом она не согласна, поскольку туда необходимо вкладывать денежные средства, что для нее затруднительно, поскольку у нее кроме ФИО10, еще двое малолетних детей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Зыковой К. Б. – Низамеева А. А., действующая на основании доверенности требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Встречные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск и письменных пояснениях к иску. Также пояснила, что ответчики Тагланов А. Б. и Тагланов А. А. являются членами семьи Пан И. В., зарегистрированы в спорном жилом доме и также препятствуют по в пользовании домом, в связи с чем к ним также направлены данные требования и на них также необходимо возложить обязанность по передаче дубликатов ключей от дома Зыковой К. Б.

В судебном заседании ответчик (истец) Пан И. В., ее представитель по доверенности Степанян М. Р., законный представитель ответчика (истца) Пан Д. В. – Бондаренко З. К. возражали против удовлетворения требований Зыковой К. Б., на удовлетворении встречного иска настаивали по основаниям, в нем изложенным. Указали на то, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым домом ФИО1 не чинит, не отрицали того обстоятельства, что до настоящего времени ключи от спорного дома Зыковой К. Б. не переданы, но лишь по той причине, что она желает заселиться на ту площадь, которая находится в пользовании семьи Пан И. В. и ФИО19. Д. В. Также указали, что спорная площадь (Литера А3) всегда использовалась в качестве жилья Пан И. В. и ее семьей, брату (ФИО5) она была предоставлена во временное пользование, когда он стал сожительствовать с Зыковой К. Б. и у них родилась дочь ФИО10. Зыкова К. Б. еще до смерти ФИО5 забрала дочь и выехала со спорного жилого дома, поскольку ФИО5 в. заболел и у них испортились отношения, а после его смерти в спорное посещение опять заселилась семья Пан И. В. До настоящего времени в этом помещении они живут, туда же приезжает на каникулы, выходные и праздничные дни ФИО4, которая <данные изъяты>). Другого жилого помещения у ФИО12 нет, как нет его и у ее родителей, они снимают жилье. После окончания школы ФИО12 намерена жить в спорном доме постоянно со своей тетей (Пан И. В.), фактически все они (ответчики по встречному иску) единая семья и все вопросы решают совместно. Также просили учесть, что Зыкова К. Б. никогда не принимала участия в содержании принадлежащего ее дочери имущества, все расходы несут только Пан И. В. и ее семья, а также несла их ФИО6 (мать ФИО19 и. В. и ФИО5), при этом эти расходы довольно существенные, учитывая, что дом достаточно большой, его надо отапливать, газа в нем нет и в целях экономии финансов, зимой в нем не живут, поскольку очень холодно, приезжают только протапливать, а летом в доме они постоянно проживают. До 2017 года Зыкова К. Б. никогда не пыталась вселиться в спорный дом, в январе 2017 года искусственно создала ситуацию и обратилась в полицию с тем, чтобы создать видимость чинимых препятствий и после этого опять не вселялась, решить вопрос мирным путем она не желает, несмотря на неоднократное предложение ей различных вариантов.

Присутствовал ранее в судебном заседании ответчик (истец) Пан Д. В. подтвердила указанные выше обстоятельства, дав аналогичные пояснения относительно порядка пользования спорным жилым домом и своего проживания в нем.

В судебное заседании ответчики Тагланов А. Б., Тагланов А. А. не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, о чем представлены суду заявления.

В судебное заседании представитель отдела опеки и попечительства Комитета социальной защиты администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № по иску по иску Пан И. В. к Пан Е. А., Пан Д. В. в лице законного представителя Бондаренко З. К.; ФИО1 в лице законного представителя Зыковой К. Б. об определении доли в праве собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; по встречному иску Зыковой К. Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Пан И. В., ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя Бондаренко З. К. о признании договора простого товарищества незаключенным, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в порядке наследования по закону; по встречному иску Пан Е. А., Пан Д. В. в лице законного представителя Бондаренко З. К. к Пан И. В., ФИО1 в лице законного представителя Зыковой К. Б. об определении доли в праве собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в порядке наследования по закону; исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обеих сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № 2-293/15 следует, что Решением Зеленоградского районного суда от 15.04.2014г. первоначальные требования Пан И.В были удовлетворены, ее доля в праве собственности на жилой дом со встроенным кафе-баром, площадью здания 383 кв. м, в том числе всего площадью 246,6 кв. м и жилой площадью 197,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> была признана равной 72/100 и за ней было признано право собственности на данный объект.

Так же судом был удовлетворен в полном объеме иск Пан Е. А. и Бондаренко З. К., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, за ФИО6 и ФИО4 было признано право собственности на жилой дом со встроенным кафе-баром № по <адрес> в <адрес> в размере по 28\300 за каждой.

Встречные требования Зыковой К.Б., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 были удовлетворены частично, за ФИО1 было признано право собственности на 28\300 доли в праве собственности на жилой <адрес> со встроенным кафе-баром по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении требований в части признания договора простого товарищества незаключенным Зыковой К.Б. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09.07.2014г. решение Зеленоградского районного суда Калининградской области оставлено без изменения, жалоба Зыковой К.Б. без удовлетворения.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 09.02.2015г. решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 апреля 2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09.07.2014г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Пан И. В. об определении доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и признании права собственности на 72/100 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями было отказано; исковые требования Зыковой К. Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также исковые требования ФИО6, Бондаренко З. К., действующей в интересах ФИО4 удовлетворены: определены доли ФИО6, ФИО4, ФИО1 в праве собственности на жилой дом со встроенным кафе-баром, площадью здания 383 кв. м, в том числе всего площадью 246,6 кв. м, жилой площадью 197,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> после смерти ФИО5 равными, т.е. по 1/3 каждой; за ФИО6, ФИО4, ФИО1 признано право собственности по 1/3 доли за каждой в праве собственности на жилой дом со встроенным кафе-баром, состоящий из: коридора, площадью 1,9 кв. м; коридора, площадью 12,4 кв. м; жилой комнаты, площадью 10,5 кв. м; совмещенного санузла, площадью 5,1 кв. м; совмещенного санузла, площадью 5,1 кв. м; жилой комнаты, площадью 24,8 кв. м; коридора, площадью 3,7 кв. м; жилой комнаты, площадью 29,7 кв. м; совмещенного санузла, площадью 4,0 кв. м; совмещенного санузла, площадью 4,1 кв. м; жилой комнаты, площадью 28,2 кв. м; жилой комнаты, площадью 44,4 кв. м; жилой комнаты, площадью 28,3 кв. м; совмещенного санузла, площадью 5,7 кв. м; кладовой, площадью 2,5 кв. м, расположенных на мансарде; совмещенного санузла, площадью 2,7 кв. м; жилой комнаты, площадью 22,7 кв. м; коридора, площадью 2,0 кв. м; жилой комнаты, площадью 8,8 кв. м, расположенных на первом этаже здания (<адрес> по тех паспорту); коридора, площадью 1,7 кв. м; коридора, площадью 7,3 кв. м; зала, площадью 29,2 кв. м; зала, площадью 29,7 кв. м; коридора, площадью 4,0 кв. м; санузла, площадью 2,5 кв. м; коридора, площадью 13,2 кв. м; кухни, площадью 15,7 кв. м; подсобного помещения, площадью 8,1 кв. м; кладовой, площадью 3,5 кв. м; коридора, площадью 4,5 кв. м; кладовой, площадью 4,8 кв. м; кладовой, площадью 4,2 кв. м; щитовой, площадью 2,0 кв. м; котельной, площадью 6,0 кв. м, расположенных на первом этаже здания (кафе по техпаспорту), площадью здания 383 кв. м, в том числе всего площадью 246,6 кв. м, жилой площадью 197,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное выше решение суда оставлено без изменения – апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела следует, что 01 февраля 2016 года на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 марта 2015 года, вступившему в законную силу 24 июня 2015 года по гражданскому делу № за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 383 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> КН №; иные участники долевой собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на 01 февраля 2016 года ФИО6 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 20 января 2017 года, по состоянию на указанную дату сособственниками жилого дома общей площадью 383 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> КН № ФИО4 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли, а также Пан Инна Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы Пан И. В., ее муж Тагланов А. Б., сын Тагланов А. А. – с ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц в указанном жилом доме не зарегистрировано, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно справке, выданной 07 февраля 2018 года ООО «КАНЭ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зыкова К. Б. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороной ответчиков (истцов) не оспаривалось право ФИО1 на проживание в спорном жилом доме совместно с ее законным представителем Зыковой К. Б., равно как не оспаривалось и право пользование указанными лицами спорным жилым домом, единственным возражением явилась ссылка ответчиков (истцов) на то, что до настоящего времени вселение Зыковой К. Б. с несовершеннолетней ФИО1 в спорный дом не произошло и ключи ей не переданы, поскольку у Зыковой К. Б. с момента выезда из дома и до инициации данного судебного иска никогда не было намерений вселиться и проживать в доме, кроме того, между сторонами имеется спор о порядке пользования спорным жилым домом.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая приведенные положения Закона, вышеназванные доводы ответчиков (истцов) нельзя признать состоятельными. Кроме того, Закон не ограничивает никаким сроком права собственника на вселение в принадлежащее ему жилое помещение.

Более того, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

ФИО1 является несовершеннолетней и до наступления совершеннолетия именно Зыкова К. Б., как законный представитель осуществляет ее жилищные права и обязанности, определяет ее место жительства, поскольку ФИО10 в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым домом, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Никаких доказательств обратному стороной ответчиков (истцов) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные требования закона в полной мере распространяются и на Зыкову К. Б., которая предъявляя требования в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым домом, в том числе и к несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя Бондаренко З. К., а также к Таглановым А. Б. и А. А., не являющимся собственниками спорного жилого дома, не представила суду никаких доказательств нарушения прав как ее, так и ее несовершеннолетней дочери указанными лицами, при том, что по факту нарушения данных прав в органы полиции Зыкова К. Б. обращалась только в отношении Пан И. В., в связи с чем, направленные к ним требования в указанной части, нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени ключи от спорного жилого дома ответчиком Пан И. В. истице (ответчику) не предоставлены, то ее исковые требования в части вселения и устранения препятствий в пользовании спорным жилым домом путем совершения определённых действий по передаче ключей, подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает действительную нуждаемость ФИО1 в спорном жилом помещение, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленным органами опеки и попечительства Актом обследования жилищных условий ФИО1 по адресу: <адрес>, из которого следует, что по данному адресу ФИО1 проживает совместно с матерью и двумя младшими братьями, данная квартира двухкомнатная, общей площадью 35 кв. м, в квартире отсутствует кухня, несовершеннолетняя ФИО1 проживает в стесненных условиях.

Требования обеих сторон об определении порядка пользования спорным жилым домом, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь тогда и состоит в том, что в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество), т.е. в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с техническим паспортом, составленным АО «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, указанный жилой дом состоит из следующих помещений:

- расположенных на первом этаже дома:

- совмещенного санузла площадью 2,7 кв. м; жилой комнаты площадью 22,7 кв. м; коридора площадью 2,0 кв. м; жилой комнаты площадью 8,8 кв. м - Литера А3;

- зала площадью 29,2 кв. м; коридора площадью 4,0 кв. м; санузла площадью 2,5 кв. м; коридора площадью 13,2 кв. м; кухни площадью 15,7 кв. м; подсобного помещения площадью 8,1 кв. м; кладовой площадью 3,5 кв. м; коридора площадью 4,5 кв. м; кладовой площадью 4,8 кв. м; кладовой площадью 4,2 кв. м; электрощитовой площадью 2,0 кв. м – Литера А;

- коридора площадью 1,7 кв. м; коридора площадью 7,3 кв. м; зала площадью 29,7 кв. м; топочной площадью 6,0 кв. м - Литера А1, А4, А4, А2 соответственно;

- расположенных на втором (мансардном) этаже дома:

- коридора площадью 1,9 кв. м; коридора площадью 12,4 кв. м; жилой комнаты площадью 10,5 кв. м и совмещенного санузла площадью 5,1 кв. м; совмещенного санузла площадью 5,1 кв. м и жилой комнаты площадью 24,8 кв. м; коридора площадью 3,7 кв. м; жилой комнаты площадью 29,7 кв. м и совмещенного санузла площадью 4,0 кв. м; совмещенного санузла площадью 4,1 кв. м и жилой комнаты площадью 28,2 кв. м; жилой комнаты площадью 44,4 кв. м; жилой комнаты площадью 28,3 кв. м и совмещенного санузла площадью 5,7 кв. м; кладовой площадью 2,5 кв. м;

- всего общая площадь помещений составляет 383,0 кв. м, в том числе жилая площадь 197,4 кв. м.

Соответственно, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом каждого из сособственников, двое из которых являются несовершеннолетними, приходится - по общей площади 127,66 кв. м, в том числе по жилой площади 65,8 кв. м соответственно.

Судом установлено и не опровергнуто никакими доказательствами стороной (истца) ответчика, что семья Пан И. В. использует данное жилое помещение для проживания, несет расходы по его содержанию, в подтверждение чего суду представлены копии платежных документов, в равной степени это жилое помещение для проживания используется и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приезжает туда в свободное от учебы время.

Названные обстоятельства стороной истца (ответчика) не опровергнуты, а их утверждения о том, что ответчики в спорном доме не проживают, основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены.

Судом также установлено и нашло свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания по месту нахождения спорного жилого дома, что единственным пригодным для проживания в настоящее время местом в доме является жилое помещение, выполненное в виде пристройки Литера А3, состоящее из санузла, двух жилых комнат и коридора, другие помещения, имеющиеся на первом этаже не являются жилыми, относятся к подсобным; также на первом этаже расположена кухня. Остальные жилые помещения расположены на втором мансардном этаже, находятся в состоянии «серый ключ», требуют косметического ремонта. Спорное помещение Литера А3 используется для проживания Пан И. В. и ФИО4 по обоюдному согласию.

Суд не может согласиться с порядком пользования спорным жилым домом, предложенным стороной истца (ответчика), настаивавшей на том, чтобы в ее пользование перешли помещения первого этажа (Литер А3), часть подсобных помещений и помещения на втором этаже и ссылавшейся в обоснование этого на то, что помещение литера А3 является единственным местом, куда можно заселиться и жить; им всегда пользовались ФИО5 и Зыкова К. Б., там же проживала их дочь ФИО1 (так сложился порядок пользования); требуемые помещения в будущем можно выделить в натуре, поскольку, как уже указано выше, данным помещением на протяжении 5 лет (с момента смерти ФИО5) пользуются ответчики (истцы), они же несут расходы по содержанию всего дома, Зыкова К. Б. вместе с дочерью ушла из дома добровольно еще до смерти ФИО5, что она сама поясняла при рассмотрении дела № (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, площадь требуемых стороной истца (ответчика) жилых помещений (86 кв. м), равно как и общая площадь (145,3 кв. м) превышают по площади принадлежащую ФИО1 долю на 20,2 кв. м и 17,64 кв. м соответственно.

При этом, суд также не может согласиться и с вариантом порядка пользования жилым домом, предложенным стороной (ответчика), поскольку по факту ими предложено разделить дом в натуре, более того, выделяемая ФИО1 жилая площадь будет составлять 100,9 кв. м, что на 35,1 кв. м. превышает ее долю и будет ущемлять права остальных сособственников дома, в том числе и несовершеннолетней ФИО4

Кроме того, по указанному варианту, передаваемая часть помещений, расположенных на втором этаже, не имеет кухни, чем также будут нарушены права ФИО1

При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях Закона, а также учитывая конструктивные особенности дома, суд считает возможным определить следующий порядок спорным жилым домом:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,5 кв. м; санузел площадью 5,1 кв. м; жилую комнату площадью 24,8 кв. м; санузел площадью 5,1 кв.м; жилую комнату площадью 29,7 кв. м; санузел площадью 4,0 кв. м; коридор площадью 3,7 кв. м, расположенные на втором мансардном этаже указанного жилого дома;

- передать в совместное пользование Пан Инны Владимировны и ФИО4 санузел площадью 2,7 кв. м; жилую комнату площадью 22,7 кв. м; коридор площадью 2,0 кв. м; жилую комнату площадью 8,8 кв. м, расположенные на первом этаже указанного жилого дома; санузел площадью 4,1 кв. м; жилую комнату площадью 28,2 кв. м; жилую комнату площадью 44,4 кв. м; жилую комнату площадью 28,3 кв. м; санузел площадью 5,7 кв. м; кладовку площадью 2,5 кв. м, расположенные на втором мансардном этаже указанного жилого дома;

- зал площадью 29,2 кв. м; коридор площадью 4,0 кв. м; санузел площадью 2,5 кв. м; коридор площадью 13,2 кв. м; кухню площадью 15,7 кв. м; подсобное помещение площадью8,1 кв. м; кладовку площадью 3,5 кв. м; коридор площадью 4,5 кв. м; кладовку площадью 4,8 кв. м; кладовку площадью 4,2 кв. м; электрощитовую площадью 2,0 кв. м; коридор площадью 1,7 кв. м; коридор площадью 7,3 кв. м; зал площадью 29,2 кв. м; топочную площадью 6,0 кв. м, расположенные на первом этаже; коридор площадью 1,9 кв. м; коридор площадью 12,4 кв. м – оставить местами общего пользования.

Доводы стороны истца (ответчика) о том, что Пан И. В. имеются в собственности иные жилые помещения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательств, равно как и возражения Пан И. В. о том, что данные помещения формально принадлежат ей, поскольку принадлежат ее родственнику и были куплены на его деньги, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку технические характеристики спорного жилого дома позволяют объективно определить порядок пользования им всеми сособственниками, без ущерба и нарушения прав друг друга.

По этим же основаниям, не имеют значения для дела и показания, допрошенного в качестве свидетеля Ни А. Б., подтвердившего, что жилые помещения зарегистрированные на имя Пан И. В. принадлежат ему и его семье, они там зарегистрированы и несут расходы по содержанию жилья, в подтверждение чему приставлены соответствующие документы.

Таким образом, исковые требования всех истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыковой Кристины Борисовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования Пан Инны Владимировны, Бондаренко Зайтуне Кахармановны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 и ее законного представителя Зыкову Кристину Борисовну в жилой <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом 2 по <адрес> в <адрес>:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,5 кв. м; санузел площадью 5,1 кв. м; жилую комнату площадью 24,8 кв. м; санузел площадью 5,1 кв.м; жилую комнату площадью 29,7 кв. м; санузел площадью 4,0 кв. м; коридор площадью 3,7 кв. м, расположенные на втором мансардном этаже указанного жилого дома;

- передать в совместное пользование Пан Инны Владимировны и ФИО4 санузел площадью 2,7 кв. м; жилую комнату площадью 22,7 кв. м; коридор площадью 2,0 кв. м; жилую комнату площадью 8,8 кв. м, расположенные на первом этаже указанного жилого дома; санузел площадью 4,1 кв. м; жилую комнату площадью 28,2 кв. м; жилую комнату площадью 44,4 кв. м; жилую комнату площадью 28,3 кв. м; санузел площадью 5,7 кв. м; кладовку площадью 2,5 кв. м, расположенные на втором мансардном этаже указанного жилого дома;

- зал площадью 29,2 кв. м; коридор площадью 4,0 кв. м; санузел площадью 2,5 кв. м; коридор площадью 13,2 кв. м; кухню площадью 15,7 кв. м; подсобное помещение площадью8,1 кв. м; кладовку площадью 3,5 кв. м; коридор площадью 4,5 кв. м; кладовку площадью 4,8 кв. м; кладовку площадью 4,2 кв. м; электрощитовую площадью 2,0 кв. м; коридор площадью 1,7 кв. м; коридор площадью 7,3 кв. м; зал площадью 29,2 кв. м; топочную площадью 6,0 кв. м, расположенные на первом этаже; коридор площадью 1,9 кв. м; коридор площадью 12,4 кв. м – оставить местами общего пользования.

Обязать Пан Инну Владимировну не чинить препятствия в пользовании Зыковой Кристиной Борисовной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 жилым домом № по <адрес> в <адрес> путем передачи Зыковой К. Б. ключей от помещений, расположенных в указанном жилом доме и определенных судом местами общего пользования, а также от имеющихся в доме входных дверей и въездных ворот за исключением помещений, переданных в совместное пользование Пан Инны Владимировны и Пан Дианы Валерьевны.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Зыковой Кристины Борисовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1; Пан Инны Владимировны, Бондаренко Зайтуне Кахармановны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец

Свернуть