Тагоев Саидмурод Мамаюсуфович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2021 по иску САО «ВСК» к Тагоеву Саидмуроду Мамаюсуфовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 183 550 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 871 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак №, которым управляла Пантелеева Н.В. и автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак № которое было застраховано по договору страхования в САО «ВСК». Поврежденное в результате ДТП автотранспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств. По данному страховому случаю в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 583 550 руб. В размере 400 000 рублей, ответственность по данному страхованию несет АО «АльфаСтрахование». Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотре...

...нии дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик – Тагоев С.М. в судебное заседание не явился, суд извещал его по известному месту нахождения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак № которым управляла Пантелеева Н.В. и автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак №, которое было застраховано по договору страхования в САО «ВСК». Поврежденное в результате ДТП автотранспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 583 550 руб. В размере 400 000 рублей, ответственность по данному страхованию несет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, сумма ущерба страхового возмещения составляет в размере 183 550 руб.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 183 550 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 183 550 руб., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем Тагоевым С.М. в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 871 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Тагоева Саидмурода Мамаюсуфовича в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 183 550 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 871 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина