Тахирова Ольга Владимировна

Дело № 2-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 января 2018 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

с участием представителя ответчика ГУ УПФР в <адрес> Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахирова О.В. к ГУ УПФР в <адрес> о назначении льготной пенсии и выплате задолженности по пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец Тахирова О.В., в лице представителя по доверенности Алексеенко И.В., обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> о назначении льготной пенсии и выплате задолженности по пенсии, ссылаясь на то, что она 15.06.2017 года обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ УПФР в <адрес> № ей отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием требуемого по закону общего и льготного стажа.

Периоды, которые не были зачтены в страховой стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность):

с 16.08.1989 г. по 13.02.1990 г. - в должности учителя начальных классов в Средней школе № <адрес>;

с 14.02.1990 г. по 29.08.1994 г. - в должности учителя начальных классов в Средней школе № <адрес>;

с 30.08.1994 г. по 03.03.1998 г. - в должности учителя начальных классов в Средней школе № <адрес>;

с 05.08.1998 г. по 14.08.2001 г. - в должности преподавателя начальных классов в Дошкольной гимн...

...азии № <адрес>;

с 15.08.2001 г. по 05.02.2003 г. - в должности учителя начальных классов в Специализированной общеобразовательной средней школе № <адрес>

С этим решением истица не согласна, так как на период 15.06.2017 года она имеет стаж педагогической деятельности более 25 лет. Ответчиком при подсчете продолжительности специального стажа (педагогической деятельности) неправомерно исключены из стажа, дающее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ - в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истец просит суд:

1. Обязать УПФР в <адрес> включить периоды в страховой стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность):

с 16.08.1989 г. по 13.02.1990 г. - в должности учителя начальных классов в Средней школе № <адрес>;

с 14.02.1990 г. по 29.08.1994 г. - в должности учителя начальных классов в Средней школе № <адрес>;

с 30.08.1994 г. по 03.03.1998 г. - в должности учителя начальных классов в Средней школе № <адрес>;

с 05.08.1998 г. по 14.08.2001 г. - в должности преподавателя начальных классов в Дошкольной гимназии № <адрес>;

с 15.08.2001 г. по 05.02.2003 г. - в должности учителя начальных классов в Специализированной общеобразовательной средней школе № <адрес>

2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 15.06.2017 года.

Истец Тахирова О.В. не явилась в судебное заседание трижды: 20.12.2017 года, 11 января 2018 года и 12 января 2018 года, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем имеются извещения (л.д. 25, 31, 41), истец не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель истца Алексеенко И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), не явился в судебное заседание дважды: 11 января 2018 года и 12 января 2018 года, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 41, 44), не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> Кирсанова В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сторона истца (в лице истца Тахирова О.В. и ее представителя по доверенности Алексеенко И.В.) по настоящему гражданскому делу не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Тахирова О.В. к ГУ УПФР в <адрес> о назначении льготной пенсии и выплате задолженности по пенсии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Тахирова О.В. и ее представителю по доверенности Алексеенко И.В., что они вправе подать ходатайство в суд об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, одновременно предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С у д ь я А.А. Линькова