Алтынцева Дарья Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-1054/2021

г. Уфа 29 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алтынцева Д.С. и дополнение к ней на решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 КоАП РБ, в отношении Алтынцевой Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации городского округа город Агидель РБ №174-21 от 13 августа 2021 года Алтынцева Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 КоАП РБ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан решением от 10 сентября 2021 года по жалобе Алтынцевой Д.С. постановление административной комиссии при администрации городского округа город Агидель РБ №174-21 от 13 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда Республики Башкортостан, Алтынцева Д.С. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Определениями судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2021 года и от 26 октября 2021 года жалоба Алтынцевой Д.С. возвращена з...

...аявителю.

В жалобе, поданной в суд Алтынцева Д.С. просит определение судьи отменить, жалобу на решение судьи Краснокамского межрайонного суда РБ от 26 октября 2021 года принять к производству.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом этой нормы права судья пришел к ошибочному выводу о возвращении жалобы заявителю, поскольку сделан за пределами полномочий судьи межрайонного суда и считаться законным не может.

Согласно ст. 5.2 КоАП РБ нарушение установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан порядка содержания, выгула, отлова и умерщвления домашних животных, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2021 года ответственным секретарем административной комиссии Администрации городского округа г. Агидель РБ в отношении Алтынцевой Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 КоАП РБ за то, что она 19 июля 2021 года в 21.00 ч привела на территорию городского пляжа г. Агидель РБ принадлежащую ей собаку породы «Хантер», и для того, чтобы собака не убежала, привязала её на поводок к будке спасателей, тем самым, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23.06.2011.

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан, изучив доводы жалобы и представленные материалы, пришел к выводу о законности постановления административной комиссии.

Оснований ставить под сомнение выводы административного органа и судьи предыдущей инстанции не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Довод жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении является не состоятельным и необоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену принятого по делу решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при Администрации ГО г. Агидель Республики Башкортостан №174 от 13 августа 2021 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Алтынцева Д.С. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка:

судья межрайонного суда Лукманова Г.Х.

УИД 03RS0049-01-2021-002215-77 Дело № 12-104/2021

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 г. г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., рассмотрев жалобу Алтынцевой Д.С. на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссии при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем административной комиссии администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан Хисматуллиной Г.М. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Алтынцевой Д.С. по ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РБ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Алтынцева Д.С. привела на территорию городского пляжа <адрес> принадлежащую ей собаку породы <данные изъяты>, и для того, чтобы собака не убежала, Алтынцева Д.С. привязала на поводок собаку к спасательной будке, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.2 КоАП РБ, а именно нарушила установленный нормативными правовыми актами Республики Башкортостан порядок выгула домашнего животного.

Постановлением административной комиссии при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Алтынцева Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 5.2 Кодекса Респ...

...ублики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Алтынцева Д.С. подала жалобу, в которой просила постановление административной комиссии при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку Хисматуллина Г.М. не является должностным лицом, осуществляющим государственный ветеринарный надзор, административной комиссией нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку в заседании комиссии участие принимали пять человек, что составляет менее половины от установленного числа членов комиссии, ввиду того, что Хисматуллина Г.М. участие в заседании принимать не имела права на основании ч. 1 ст.15.1 КоАП РБ, кроме того указала, что отсутствуют доказательства того, что собака принадлежит Алтынцевой Д.С., порода собаки указана неверно.

В судебное заседание апеллянт, а также представитель администрации городского округа город Агидель РБ не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также жалоб на постановления по таким делам суд обязан оценивать законность региональных норм, подлежащих применению, причем независимо от доводов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.5.2 КоАП РБ нарушение установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан порядка содержания, выгула, отлова и умерщвления домашних животных, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем административной комиссии администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан Хисматуллиной Г.М. составлен протокол об административном правонарушении № по ст.5.2 КоАП РБ в отношении Алтынцевой Д.С. ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Алтынцева Д.С. привела на территорию городского пляжа <адрес> принадлежащую ей собаку породы <данные изъяты> и для того, чтобы собака не убежала, Алтынцева Д.С. привязала на поводок собаку к спасательной будке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании Алтынцевой Д.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 КоАП РБ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении №.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.15.1 КоАП РБ членами административных комиссий, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 14.2 КоАП РБ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 3.11, 5.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, статьей 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 7.3, 8.2, 8.3, 9.7, 9.8, 11.3, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.18.1 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного, доводы Алтынцевой Д.С. об отсутствии у ответственного секретаря административной комиссии при администрации ГО г. Агидель Хисматуллиной Г.М. полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ст. 5.2 КоАП РБ являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего административного процессуального законодательства, а потому подлежат отклонению. При этом указание апеллянта на отсутствие кворума при вынесении оспариваемого постановления ввиду того, что Хисматуллина Г.М. не могла принимать участие в заседании комиссии, суд также находит несостоятельными, поскольку положения п. 1 ч. 1 ст.15.1 КоАП РБ не распространяются и не применяются к лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 15.1 КоАП РБ.

Также ссылка апеллянта об отсутствии доказательств того, что собака принадлежит последней, опровергается материалами дела об административном правонарушении №, в том числе объяснениями Алтынцевой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по г. Агидель, согласно которым Алтынцева Д.С. пояснила, что приехала в г. Агидель к своим родителям, вечером они пошли на пляж, с ними была их собака. Указание на то, что собака принадлежит не ей, отношение к собаке она не имеет, последней при даче письменных объяснений заявлено не было, в силу чего, суд расценивает данные доводы жалобы, как способ избежать административной ответственности, не нести административное наказание, при этом ссылка в жалобе на то, что неверно указана порода собаки, напротив подтверждает обратное.

Постановление о привлечении Алтынцевой Д.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотреннойст. 5.2 КоАП РБ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алтынцевой Д.С. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Алтынцевой Д.С. оставить без изменения, а жалобу Алтынцевой Д.С. без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Х. Лукманова