Таибов Имам Гамдуллаевич

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Маллаалиевой П.М., с участием административного истца Таибова И.Г., представителей административных ответчиков – <данные изъяты> – Стрижкова Д.Н. и Эфендиева Т.С., а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции Антаева Т.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-84/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Таибова Имама Гамдуллаевича об оспаривании действий командира <данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Таибов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать незаконным приказ командира <данные изъяты> (далее – командир) от 30 ноября 2017 г. № 609 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также обязать административного ответчика его отменить;

- признать незаконным приказ командира от 2 декабря 2017 г. № 304 в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, а также обязать административного ответчика его отменить, восстановив на военной службе в прежней или равной воинской должности, а также в списках личного ...

...состава воинской части, обеспечив денежным довольствием, недополученным после необоснованного увольнения с военной службы.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что грубого дисциплинарного проступка не совершал, поскольку 27 ноября 2017 г., являясь помощником дежурного по контрольно-пропускному пункту (далее – КПП), с разрешения дежурного по КПП убыл в туалет, а в связи со срочным вызовом к месту несения службы прибыл с нарушением формы одежды и доложил дежурному офицеру обязанности дежурного по КПП не полностью, в связи с чем полагал дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения наложено необоснованно.

Представители административного ответчика Стрижков Д.Н. и Эфендиев Т.С. требования административного истца не признали и, каждый в отдельности, пояснили, что Таибов И.Г. уволен с военной службы на законных основаниях за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Прокурор в своем заключении полагал, что досрочное увольнение Таибова И.Г.с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части осуществлено незаконно, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей административного ответчика, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление Таибова И.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 3 января 2013 г. административный истец поступил на военную службу по контракту и проходил её в <данные изъяты> в воинском звании старшего сержанта, в воинской должности слесаря взвода обслуживания стационарного прачечного комплекса.

Приказом командира от 30 ноября 2017 г. № 609 Таибову И.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за нарушение уставных правил несения внутренней службы, с учётом имеющейся неснятой (непогашенной) судимости в период (действия) контракта за совершённое ранее преступление.

27 ноября 2017 г. административный истец нёс внутреннюю службу помощником дежурного по КПП в составе суточного наряда по воинской части, около 11 часов с разрешения дежурного по КПП убыл в туалет, что допустимо в силу ст. 294 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку помощник дежурного по КПП подчиняется дежурному по контрольно-пропускному пункту.

После чего Таибов И.Г. в течение 15 минут прибыл к месту несения службы с нарушением формы одежды: поясной ремень со штык-ножом находились у него в руках, а не на зимней куртке, а также не полностью доложил обязанности дежурного по КПП, что не относится к нарушению уставных правил несения внутренней службы и не является грубым дисциплинарным проступком.

По прибытию Таибова И.Г. к месту несения службы дежурный офицер Стрижков Д.Н. осуществлял опрос административного истца, то есть фактически проводил разбирательство о причинах отсутствия Таибова И.Г. в месте несения службы, нарушения формы одежды, а также заслушивал данного военнослужащего на предмет знания должностных обязанностей дежурного и помощника дежурного по КПП. В это время именно дежурный по КПП Джантимиров Д.Т. выполнял обязанности по соблюдению пропускного режима при входе прибывающих лиц на территорию воинской части, не выдавал разовые пропуска и личность проходящих через КПП не проверял, в связи с чем в действиях административного истца отсутствует состав какого-либо дисциплинарного проступка, в том числе вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Джантимиров Д.Т. и Тихонов А.Ф., а также представитель административного ответчика Стрижков Д.Н.

Вышеизложенное согласуется с объяснениями Джантимирова Д.Т. и Тихонова А.Ф., а также с рапортом Стрижкова Д.Н.

Сведения, изложенные в приказе командира от 30 ноября 2017 г. № 609 о наличии неснятой (непогашенной) судимости у Таибова И.Г. в период (действия) контракта за совершённое ранее преступление, не основаны на действующем законодательстве, поскольку в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у административного истца была погашена по истечении испытательного срока в конце 2010 года, то есть задолго до поступления Таибова И.Г. на военную службу по контракту.

При этом заключение контракта с административным истцом и его поступление на военную службу по контракту в январе 2013 года не противоречит требованиям п. 5 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Кроме того, доводы представителя административного ответчика Эфендиева Т.С. в судебном заседании о том, что командование только в октябре 2017 года узнало о привлечении Таибова И.Г. к уголовной ответственности по приговору Черняховского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2008 г., не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку вопрос о наличии погашенной судимости был исследован на заседании аттестационной комиссии в 2015 году и не повлиял на законность заключения с административным истцом 3 января 2016 г. нового контракта.

Из служебной карточки Таибова И.Г. следует, что он на 30 ноября 2017 г. не имел неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

На основании вышеприведённых установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что командованием в ходе разбирательства не установлена вина Таибова И.Г. в совершении дисциплинарного проступка, наличие вредных последствий дисциплинарного проступка, а также не установлены обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, предусмотренные п. 2 ст. 28.3 указанного выше Закона, в соответствии с которым именно при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат данные обстоятельства.

Также одними из обстоятельств, учитываемых при назначении дисциплинарного взыскания, являются характер дисциплинарного проступка и последствия его совершения, а также форма вины и личность военнослужащего.

Суд учитывает, что Таибов И.Г. по службе не имел дисциплинарных взысканий, убыл с места несения службы с разрешения дежурного по КПП на недлительное время в туалет, что не может быть расценено как нарушение уставных правил несения внутренней службы.

Нарушение военнослужащим формы одежды к грубым дисциплинарным проступкам не относится.

Кроме того, выполнение дежурным по КПП Джантимировым Д.Т. обязанностей по соблюдению пропускного режима при входе прибывающих лиц на территорию воинской части вовремя проведения дежурным офицером Стрижковым Д.Н. опроса Таибова И.Г. также не образует состав грубого дисциплинарного проступка и не может быть расценено как нарушение уставных правил несения внутренней службы.

Действия Таибова И.Г. по нарушению формы одежды и убытие с места несения службы с разрешения дежурного по КПП не повлекли каких-либо негативных последствий по службе.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что назначенное административному истцу дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы является незаконным и подлежит отмене, ввиду чрезмерной суровости и несоразмерности тяжести содеянного административным истцом, а также отсутствия нарушений уставных правил несения внутренней службы со стороны Таибова И.Г.

Приказом командира от 2 декабря 2017 г. № 304 административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 19 декабря 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В судебном заседании установлено, что административный истец уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий командира, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, послужившим основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконным приказа командира от 2 декабря 2017 г. № 304 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вслучае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней, ас их согласия равной или не ниже воинской должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены командованием воинской части, то на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ они подлежат восстановлению путём восстановления Таибова И.Г. на военной службе в прежней или равной воинской должности с обеспечением всеми видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Таибова Имама Гамдуллаевича удовлетворить.

Признать незаконными приказы командира <данные изъяты> от 30 ноября 2017 г. № 609 о привлечении Таибова И.Г. к дисциплинарной ответственности и от 2 декабря 2017 г. № 304 о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части.

Обязать командира <данные изъяты> отменить приказы от 30 ноября2017 г. № 609 о привлечении Таибова И.Г. к дисциплинарной ответственности и от 2 декабря 2017 г. № 304 о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, восстановив административного истца на военной службе в прежней или равной воинской должности и обеспечив денежным довольствием, недополученным после необоснованного увольнения с военной службы, о чём в течение двадцати дней со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий