Тайчинов Константин Михайлович

Дело № 5-38/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000073-24

Определение

с. Усть-Кан 04 марта 2021 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тайчинова К.М., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от *******, составленного уполномоченным отделения (погз) в <адрес> МСР, следует, что в период с ******* по ******* в квадрате 8414 (карта масштаба 1:100000), расположенном на территории Мендур-Сокконского сельского поселения МО «<адрес>» Республики Алтай, в нарушение ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Тайчинов К.М. осуществил добычу вещества растительного происхождения - Золотой корень, Родиола розовая (Rhodiola rosea L. из семейства толстянковые - Crassulaceae), согласно заключению ботанической экспертизы № 60 от 20.10.2020 года находящегося под угрозой исчезновения растения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, в количестве 1 мешка общей массой 2,85 кг.

Тайчинов К.М. в судебном заседании на передачу дела по подведомственности мировому судье согласился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правон...

...арушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ******* старшим пограничного наряда ЛИП был выявлен факт добычи вещества растительного происхождения, предположительно золотого корня, Родиолы розовой, без надлежащего на то разрешения, находящегося под угрозой исчезновения вида растения, занесенного в Красную книгу РФ.

******* в отношении Тайчинова К.М. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день, по делу назначена ботаническая экспертиза, отобрано объяснение Тайчинова К.М.

******* составлено заключение ботанической экспертизы № .

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Назначение по делу ботанической экспертизы, факт проведения административного расследования не подтверждает.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Тайчинова К.М. по ст. 8.35 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева

Дело №1-195/2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 22 декабря 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Касьяна С.В., Кузнецова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тайчинова К.М.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тайчинова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тайчинов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Тайчинов К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к воротам гаража, расположенного на территории усадьбы вышеуказанного дома, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, открыл незапертые гаражные ворота и зашел в помещение указан...

...ного гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL MS 250 3/8», стоимостью 25 900 рублей, а также нож для бензокосы марки «MaxPiler», стоимостью 450 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тайчинов К.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Тайчинов К.М. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший, согласно имеющимся в деле сведениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Тайчиновым К.М. заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый Тайчинов К.М. осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тайчинов К.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Тайчинова К.М. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тайчинова К.М. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тайчинову К.М. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Тайчинова К.М. суд признает и учитывает следующее: Тайчинов К.М. не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тайчинова К.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.<данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тайчинова К.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого Тайчинова К.М. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Тайчинова К.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Тайчинову К.М. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного Тайчиновым К.М. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом замок с металлической петлей и накладкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> <адрес>, подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тайчинова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тайчинова К.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Тайчинова К.М. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: замок с металлической петлей и накладкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина

Дело № 5-2071/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Ананьева Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> около <адрес>, Т., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, утратил способность самостоятельно передвигаться, с резким запахом алкоголя изо рта, не ориентировался во времени и в пространстве, имел неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, воспрепятствовав составлению протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции

Т. в суд доставлен, вину признал.

Вина Т. подтверждается протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Ч. и письменным объяснением М.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, обстоят...

...ельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай ИНН 0411004883 КПП 041101001 р/с 40101810500000010000 Банк получателя: Отделение–НБ Республика Алтай КБК 18811690040046000140, БИК 048405001 ОКТМО 84701000 УИН 18880404190011069563.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Горно-Алтайский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.А. Ананьева

Дело № 5-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Тайчинова К.М., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

16.08.2017 г. в 12 часов 10 минут Тайчинов К.М. в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай по ул. Набережная, 81, находясь в в общественном месте, кричал, беспричинно выражался нецензурной бранью, непристойно жестикулировал, проявляя неуважение к обществу, своими действиями совершил мелкое хулиганство.

В ходе рассмотрения дела Тайчинов К.М. вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, о...

...скорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина Тайчинова К.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении РАЛ 16819 №1155 от 16.08.2017 г., рапортами УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3 Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Тайчинова К.М. в совершении правонарушения.

Судья квалифицирует действия Тайчинова К.М. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, установленные обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Судья самостоятельно оценивает все представленные доказательства в совокупности и никакое доказательство не имеет преимущественного значения. Таким образом, считаю доказанным факт совершения Тайчиновым К.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде ареста судьей учитываются требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, объектом которого является общественный порядок, личность правонарушителя, а также смягчающее вину обстоятельство в виде раскаяния в совершенном правонарушении. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. По мнению судьи, наказание в виде штрафа не работающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тайчинова К.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 45 минут 10 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Плотникова

Дело № 5-128/2020

УИД 02RS0008-01-2020-000486-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 14 июля 2020 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тайчинова К.М., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тайчинов К.М. возле дома на <адрес> Республики Алтай, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить свои действия не реагировал. Своими действиями Тайчинов К.М. выразил явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Тайчинов К.М. вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорби...

...тельное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина Тайчинова К.М. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Э.В., протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Тайчинова К.М., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, установленные обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Судья считает вину Тайчинова К.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние Тайчинова К.М. в совершенном правонарушении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тайчинова К.М., не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить Тайчинову К.М. наказание в виде административного штрафа.Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тайчинова К.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа зачислить: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай)

ИНН 0411004883, КПП 041101001, БИК 048405001, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 84640000,

Номер счета получателя платежа 40101810500000010000

Банк: отделение НБ Республика Алтай, г. Горно-Алтайск

Уникальный идентификатор начислений (УИН) 18880404200010009101

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Тайчинову К.М. положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай по адресу: <адрес>.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока для уплаты административного штрафа судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Шатина