Иляева Ксения Анатольевна

№ 2-1-256/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2017г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аллахяровой Д.М., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иляевой К. А. к Коньшиной Н. С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Иляева К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> по вине водителя Коньшиной Н.С., управлявшей автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак №1-109/2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

В отношении Коньшиной Н.С. было возбуждено уголовное дело, но <дата> оно было прекращено вследствие акта об амнистии.

Вместе с тем, в результате виновных действий Коньшиной Н.С. ей(истцу) был причинен моральный вред, так как она перенесла сильные длящиеся физические и нравственные страдания, поскольку получила телесные повреждения, проходила длительное лечение, не могла самостоятельно передвигаться даже по квартире, все время нуждалась в постореннем уходе. Также она не могла учиться более года в учебном заседании, вынуждена была взять академический отпуск.

На основании положений ст.ст. 151, 1064, 1079, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Коньшиной Н.С. компенсацию морального вреда <****> руб....

..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <****> руб.

В судебное заседание истец Иляева К.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Коньшина Н.С. в судебное заседание также не явилась, в письменных возражениях просила исковые требования удовлетворить частично, принять во внимание характер и степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Иляевой К.А., требования разумности и справедливости, а также ее материальное положение.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела в отношении Коньшиной Н.С., выслушав прокурора, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что <дата>. около 13:00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №1-109/2014, собственником которого является ФИО6, под управлением Коньшиной Н.С. и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Р №1-109/2014 под управлением ФИО7и ему принадлежащего.

Виновником ДТП была признана водитель Коньшина Н.С., которая при обгоне попутного транспортного средства выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, чем нарушила п. 1.3,1.5,8.1, 10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Коньшиной Н.С.: постановлением о прекращении уголовного дела( уголовного преследования) от <дата>., заключением эксперта №1-109/2014 от <дата>., справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., схемой ДТП, рапортами ИДПС, объяснением ФИО7 от <дата>., объяснениями ФИО3 от <дата>., от <дата>., другими материалами дела.

В результате ДТП, согласно заключения эксперта №1-109/2014 от <дата>. пассажиру автомашины ВАЗ-2110 Иляевой К.А. были причинены телесные повреждения: <****>

Телесные повреждения: <****> причинившие средней тяжести вред здоровью; повреждение носа и сотрясение головного мозга квалифицированы как легкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Первоуральский» от <дата>., в отношении водителя Коньшиной Н.С. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд считает, что ответственность по иску должна нести Коньшина Н.С., которая виновна в причинении вреда здоровью истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с Коньшиной Н.С.компенсации морального вреда в сумме <****> руб.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия Иляевой К.А. был причинен моральный вред, так как в результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем испытала физическую боль, длительное время находилась на лечении, была лишена возможности учиться, вести привычный образ жизни, в настоящее время продолжает испытывать физические боли, кроме того, ответчик до настоящего времени не загладила вред.

Однако, при взыскании компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных Иляевой К.А. физических и нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, также учитывает материальное положение, состояние здоровья ответчика Коньшиной Н.С., которая в ДТП получила телесные повреждения, но работает, имеет стабильный доход, вред причинен в результате неосторожных действий ответчика, в связи с чем суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <****> руб., явно завышенным и полагает возможным снизить размер такой компенсации до <****> руб. Указанный размер выплаты, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Иляевой К.А. заявлено требование о взыскании с ответчика, оплаченной государственной пошлины в размере <****> руб., которое подтверждено квитанцией от <дата>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иляевой К. А. к Коньшиной Н. С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Коньшиной Н. С. в пользу Иляевой К. А. компенсацию морального вреда в сумме <****> руб., судебные расходы в сумме <****> руб., итого <****>. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.03.2017г.

Судья: С.А.Бунакова.