Жбанкина Ирина Васильевна

Дело № 2-5014/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секртеаре судебного заседания Турковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 93553,99 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели лично потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от ис...

...полнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу – ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Поскольку истцом добровольно задолженность не погашена истец обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать со ФИО задолженность по кредитному договору № за период с 29.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 119329,39 руб., в том числе 70787,25 руб. – сумму основного долга, 48542,14 руб. – сумму неуплаченных процентов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3586,58 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 93553,99 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели лично потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении о заключении договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу – ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 119329,39 руб., в том числе 70787,25 руб. – с3умму основного долга, 48542,14 руб. – сумму неуплаченных процентов.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитному договору. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют выпискам из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3586,58 рублей.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 3586,58 рублей.

Вместе с тем, заявленные требования истца ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не указано какие именно судебные расходы им понесены, а так же не представлено каких либо доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № в размере 119329,39 руб., в том числе 70787,25 руб. – сумма основного долга, 48542,14 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Взыскать со ФИО в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 3586,58 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Т.М.Гусарова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 93553,99 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели лично потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изм...

...енение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу – ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Поскольку истцом добровольно задолженность не погашена истец обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать со ФИО задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 119329,39 руб., в том числе 70787,25 руб. – сумму основного долга, 48542,14 руб. – сумму неуплаченных процентов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3586,58 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Эуспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 93553,99 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели лично потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу – ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО, перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит» (п. № Перечня кредитных договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 119329,39 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 70787,25 руб., задолженность по процентам в сумме 48542,14 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено, кредитный договор с ответчиком был заключен с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО вышеуказанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по заявлению ответчика следует применить к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность по кредитному договору за период, срок исковой давности по которому не истек на момент обращения в суд с иском, т.е. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составила 33665,09 рублей, в том числе: 29498.91 рубля – основной долг, 4166,18 рублей – проценты.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 33665,09 руб.

Судом установлено, что после вступления в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 11510,69 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, но не подлежат исполнению в связи с выплатой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1011,84 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В силу п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.

В доказательство понесенных судебных расходов, истцом представлен агентский договор, дополнительное соглашение к договору, реестр на оказание услуг (л.д.30,31,32),

Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также проанализировав условия соглашения, исходя из сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, полагает, что расходы на оплату юридических услуг с учетом специфики данной категории дела, объема оказанных им услуг, подлежат возмещению в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33665,09 руб. (решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 11510,69 рублей не приводить к исполнению в связи с оплатой), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011,84 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М.Гусарова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика Жбанкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Волгоградский» к Жбанкиной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в жилом помещении квартире по адресу: <адрес>. Данный дом находится в ведении ТСЖ «Волгоградский». Квартира является муниципальной. Согласно выписке из домовой книги в квартире, кроме ответчика, также зарегистрирована <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2009 года по 31.07.2014 года. Согласно расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за ответчиком числится задолженность в размере 143029,94 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 32885,82 рублей. Просит взыскать со Жбанкиной ФИО7 в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 года по 31.07.2014 года в размере 143029,94 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 32885,82 рублей, расходы по оплат...

...е госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Волгоградский» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Жбанкина И.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно написала заявление. Последствия признания иска суду разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 04.06.2011 года № 123-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (пункт 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года № 123-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4).

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (часть 6.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

Судом установлено, что собственниками помещений <адрес> выбран способ управления домом - создано ТСЖ «Волгоградский».

Товарищество собственников жилья «Волгоградский» создано решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и, в установленном законодательством пределах, распоряжением общим имуществом.

Товарищество собственников жилья «Волгоградский» осуществляет деятельность, направленную на предоставление собственникам и владельцам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в ведении ТСЖ, жилищно-коммунальных услуг.

В материалы дела истцом представлены копии договоров с поставщиками услуг: договор на оказание услуг по сбору, вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов № от 16.04.2013 года с <данные изъяты> договор на оказание услуг по сбору, вывозу и передаче на размещение крупногабаритных отходов № 2/к от 16.04.2013 года с <данные изъяты>», договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного домового газового оборудования № 18/ВДГО от 30.08.2013 года с <данные изъяты>», договор энергоснабжения тепловой энергией № 1777 от 27.07.2009 года с <данные изъяты>», договор на отпуск воды и прием сточных вод № 9013 от 01.03.2010 года с <данные изъяты>

Ответчик Жбанкина И.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма, что подтверждается документами об отсутствии регистрации права собственности за гражданами. Ответчик Жбанкина И.В. состоит на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресу с 03.02.2000 года, несовершеннолетняя ФИО1, № года рождения, состоит на регистрационном учете с 03.02.2000 года, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с 15.06.2002 года, о чем свидетельствует выписка из домовой книги на указанную квартиру.

Согласно представленному ТСЖ «Волгоградский» расчету задолженности, ответчик не производил оплату за содержание и техническое обслуживание жилья, предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность с 01.04.2009 года по 31.07.2014 года в пользу ТСЖ «Волгоградский» в размере 143029,94 рублей, из которых: содержание и текущий ремонт - 27661,84 рублей, отопление - 69740,09 рублей, ХВС - 22292,92 рублей, водоотведение - 14175,34 рублей, вывоз ТБО - 4261,94 рублей, вывоз КГО - 1925,31 рублей, ВДГО - 1693,54 рублей, содержание АДС - 668,22 рублей, ТО индивидуального газового оборудования - 610,74 рублей.

Сумма пени за период с 01.04.2009 года по 31.07.2014 года составляет 32885,82 рублей.

Факт неоплаты ответчиком в пользу ТСЖ «Волгоградский» жилищно-коммунальных услуг в судебном заседании не оспорен, ответчик Жбанкина И.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно написала заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Жбанкиной И.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Волгоградский» к Жбанкиной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 143029,94 рублей, пени в размере 32885,82 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4718,32 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Волгоградский» удовлетворить.

Взыскать со Жбанкиной ФИО7 в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 года по 31.07.2014 года в размере 143029,94 рублей, пени в размере 32885,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 4718,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь:

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жбанкиной И.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об истребовании документов,

установил:

Жбанкина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, принял на себя обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Жбанкина И.В. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ, Жбанкиной И.В. необходима выписка по лицевому счету.

24 июля 2015 года ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на претензию и документы не были получены. Банком были нарушены положения статьи 26 федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить дан...

...ные документы. Жбанкина И.В. является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, действиями ответчика нарушатся ее права как потребителя.

Жбанкина И.В. просит суд обязать Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Жбанкиной И.В., находящиеся в ПАО «РГС Банк», а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Жбанкина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 г. Жбанкина И.В. обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «РГС Банк») с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в соответствии с которым просила предоставить ей банковскую карту с кредитным лимитом в размере 70 000 руб., осуществить обслуживание кредитной карты.

Данная оферта была акцептована банком путем выдачи банковской карты и установления кредитного лимита в размере 70 000 руб. Между сторонами был заключён кредитный договор № № от 20.12.2013 г., с уплатой процентов в размере 23 % годовых. Для учета задолженности по кредитной карте заемщику был открыт специальный карточный счет, что подтверждается материалами гражданского дела.

Ответчик предоставил Жбанкиной И.В. кредитные денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счёта № № и распоряжением на открытие счёта.

27.07.2015 г. ООО «<данные изъяты>» направило в адрес банка претензию, составленной от имени Жбанкиной И.В. от 24.07.2015 г. с требованием предоставить копии кредитного договора с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету, а также требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, требованием о расторжении кредитного договора и перечислении сумм комиссий и страховых премий в счет погашения суммы основного долга (л.д. 9-12).

Претензия была получена банком 03.08.2015 г., что не оспаривалось ответчиком. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что банком по адресу, указанному в претензии для отправки почтовой корреспонденции (<адрес>) был направлен ответ с указанием о том, что в целях защиты (не распространения) сведений о клиентах, банк в своей деятельности исполняет требования действующего законодательства о необходимости соблюдения банковской <данные изъяты> и информация о запрашиваемых сведениях не может быть направлена по почте.

Истец Жбанкина И.В. считает, что непредставление банком испрашиваемых ею документов по кредитному делу нарушает ее права как потребителя на предоставление информаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>.

Банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной. Свободный доступ к таким сведениям ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 4 данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

К информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, относятся, в том числе, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской <данные изъяты> является идентификация кредитной организацией лица, подавшего заявление о предоставлении сведений, ее содержащую.

Соблюдение процедуры проверки личности заемщика может быть обеспечено путем его личного обращения в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, либо посредством направления нотариально удостоверенного заявления, содержащего просьбу о высылке документов по указанному адресу.

В деле отсутствуют сведения о том, что за получением информации о кредите Жбанкина И.В. обращалась в банк лично. В претензии от 24.07.2015г., которая была направлена не истицей, а ООО «<данные изъяты>», содержалась просьба уведомить ее о принятом решении письменно по почте. Доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» представляет интересы Жбанкиной И.В. и действует от ее имени в материалы дела не представлено. Названное обращение не позволяло кредитной организации провести надлежащую идентификацию клиента. В частности, невозможно однозначно и надлежащим образом установить, что требования заявлены потребителем лично и соответствующие сведения будут доступны исключительно ему, в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи. Следовательно, при таких обстоятельствах, банк не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской <данные изъяты>. Однако истец не доказала, что при личном ее обращении или уполномоченного ею представителя в отделение банка за получением сведений ответчик уклонился от их представления.

С учетом изложенного, довод истца о том, что самостоятельно, не прибегая к судебной защите своего права, получить информацию и документы по заключенному с ней кредитному договору не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку запрашиваемые истицей документы относятся к уже заключенному Жбанкиной И.В. кредитному договору, ссылка на статью 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку указанная норма права устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) для обеспечения возможности их правильного выбора. Доказательств того, что при оформлении кредитного договора заимодавец не предоставил полную и достоверную информацию о финансовой услуге, позволяющую сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите права потребителей», Жбанкиной И.В. суду не представлено.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг, в том числе на получение необходимой информации, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жбанкиной И.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В.Беляев

Копия верна

Судья Д.В.Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жбанкиной И.В. к ПАО «Сбербанк России » об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Жбанкина И.В. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «Сбербанк России » был заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом 30000 руб.. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ истцу необходима выписка по лицевому счету.24.07.2015 года она направила в <данные изъяты> претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписке по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. Однако ни ответа на претензию, ни документы от ответчика истец не получила. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета истца является нарушением п.1 ст.10 «Закона о защите прав потребителей», согласно п. 4 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей» кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний. Поэтому просит ...

...суд обязать ПАО «Сбербанк России » предоставить копии документов по ее кредитному делу, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Жбанкина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из искового заявления следует, что между Жбанкиной И.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договорна выпуск кредитной карты с лимитом 30000 руб..

По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» открыл Жбанкиной И.В. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Обращаясь с настоящим иском, Жбанкина И.В. в его обоснование указала, что 24.07.2015 года ею была направлена банку претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно запрошены кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

То есть, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, исходя из заявленных требований, следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, ссылка истца на нарушение банком положений указанного закона необоснованна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая прямое требование закона, документы по кредитному договору, содержащие информацию о совершенных истцом операциях, размере задолженности, при условии их отсутствия, могут быть предоставлены банком только самой Жбанкиной И.В. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Однако истцом не представлено допустимых доказательств того, что при личном досудебном обращении в банк, ей было отказано в предоставлении указанных документов. Направленная от имени истца в адрес банка претензия не позволяет банку провести идентификацию клиента.

Между тем, доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия с названными в исковом заявлении требованиями была направлена и получена ответчиком, материалы дела не содержат.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Приложенная к исковому заявлению копия принятой по описи почтовых отправлений от 27.07.2015 года от <данные изъяты> не свидетельствует о направлении претензии от истца, поскольку имеет оттиск штампа почтового отделения <адрес>, притом, что истец проживает в городе <адрес>. Кроме того, данный документ представлен в материалы дела в незаверенной надлежащим образом копии, что является нарушением требований статьи 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Отсутствуют в материалах дела и доказательства вручения претензии ответчику, аналогичной претензии, представленной в материалы дела.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ГПК РФ в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Судом на основании представленных доказательств не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, истцом в нарушении требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, а потому в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жбанкиной И.В. к ПАО «Сбербанк России » об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

Судья : п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья : Е.П.Бочарова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Костюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жбанкиной И.В. к ООО « Срочноденьги» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Жбанкина И.В. обратилась в суд с иском к ООО « Срочноденьги» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Срочноденьги» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору заемщика: копии договора займа, копии приложений к договору займа, копии графика в виду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец считает, что ООО « Срочноденьги» нарушены ее права как потребителя, предусмотренные п.1 статьи 10 Федерального закона « О Защите прав потребителей».

В исковом заявлении Жбанкина И.В.просит обязать ООО «Срочноденьги» предоставить копии документов по делу заемщика Жбанкиной И.В., находящиеся в ООО « Срочноденьги», а именно:

Договор займа

Приложение к договору №;

График платежей;

Истец Жбанкина И.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО « Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ...

...надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Свои исковые требования Жбанкина И.В. мотивирует тем, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, а именно не предоставлена копия договора займа, копия приложения к договору займа, копия графика погашения задолженности. Однако, материалами дела не подтверждается, что со стороны ответчика допущены какие-либо действия или бездействия, нарушающие права потребителя Жбанкиной И.В.

В исковом заявлении истица утверждает, что ею была направлена претензия ответчику с требованием, в том числе, о направлении в ее адрес копий документов, относящихся к заключенному договору. В подтверждение данного довода в материалы дела Жбанкиной И.В. предоставлен перечень направленных в различные организации претензий, данный перечень заверен печатью отделения <данные изъяты> расположенного в <адрес>. В том числе в данном перечне указано ООО «Срочноденьги». Однако, каких-либо доказательств получения ответчиком данной претензии в материал дела не предоставлено. Кроме того, отправителем претензии в ООО « Срочноденьги» указано <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО « Срочноденьги» является микрофинансовой организацией, включенный в государственный реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, данная организация не является банком либо иной кредитной организацией.

В деле отсутствуют сведения о том, что за получением информации о займе Жбанкина И.В. обращалась к ответчику лично. В претензии, которая была направлена не истицей, а <данные изъяты> содержалась просьба уведомить ее о принятом решении письменно по почте. Доказательств того, что <данные изъяты> представляет интересы Жбанкиной И.В. и действует от ее имени в материалы дела не представлено. В связи с данными обстоятельствами, в любом случае, у <данные изъяты> отсутствовала обязанность предоставить запрашиваемую <данные изъяты> информацию. Истец не предоставила доказательств, подтверждающих, что при личном ее обращении или уполномоченного ею представителя в ООО «Срочноденьги» за получением сведений ответчик уклонился от их представления.

С учетом изложенного, довод истца о том, что самостоятельно, не прибегая к судебной защите своего права, получить информацию и документы по заключенному с ней договору займа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку запрашиваемые истицей документы относятся к уже заключенному Жбанкиной И.В. договора займа, ссылка на статью 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку указанная норма права устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) для обеспечения возможности их правильного выбора. Доказательств того, что при оформлении договора займа заимодавец не предоставил полную и достоверную информацию о финансовой услуге, позволяющую сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите права потребителей», Жбанкиной И.В. суду не представлено.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг, в том числе на получение необходимой информации, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жбанкиной И.В. к ООО « Срочноденьги» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,

при секретаре Прозоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жбанкиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 23. 04. 2011 года о назначении административного наказания по ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 23. 04. 2011 года Жбанкина И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жбанкина И.В. обратилась в суд с жалобой. В судебном заседании пояснила, что вину не признает, за товар денежные средства были оплачены, но при выходе через кассовую зону, не взяла кассовый чек, поэтому доказать, что товар был оплачен, возможности не было. Кроме того, её заставили показать содержимое сумки и она была насильно задержана четырьмя сотрудниками магазина и насильно удержана в течение 6 часов. Просит постановление о назначении административного наказания от 23 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей участка № 3 города Дзержинска Нижегородской области, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Так же просит привлечь администрацию магазина к административной ответственности и...

... возместить ей моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Выслушав Жбанкину И.В., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 23. 04. 2011 года Жбанкина И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 22. 04. 2011 года в 15 часов 40 минут по адресу: Адрес 1 в магазине <данные изъяты> Жбанкина И.В. тайно похитила товар, причинив ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 189 рублей 45 копеек.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами административного дела установлено, что 22. 04. 2011 года в 15 часов 40 минут по адресу: Адрес 1 в магазине <данные изъяты> Жбанкина И.В. тайно похитила товар, причинив ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 189 рублей 45 копеек.

В отношении Жбанкиной И.В. 22. 04. 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ.

Вина Жбанкиной И.В. так же подтверждается протоколом об административном задержании № № от 22. 04. 2011 года, заявлением на имя <данные изъяты> № ОМ УВД по г. Дзержинску от директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес 1 ФИО1, справкой о возврате товара в магазин, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом сотрудника милиции. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Действия Жбанкиной И.В. правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Жбанкиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Жбанкиной И.В. назначен штраф в пределах санкции статьи, учтена личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Жбанкиной И.В. в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 23 апреля 2011 года, о назначении административного наказания Жбанкиной И.В. в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Жбанкиной И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Погомий П.А.

Копия верна:

Судья :