Тайдулов Николай Анатольевич

Дело № 11-154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах Тайдулова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Город» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 01.08.2024,

установил:

Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах Тайдулова Н.А. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Город», в котором просит признать расторгнутым договор № 05 от 15 февраля 2024 года, взыскать с ООО «Мой Город» в пользу Тайдулова Н.А. денежные средства при одностороннем отказе от договора в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 12 марта 2024 года по день фактического исполнения в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполненной работы, но не более 15 000 рублей, указав, что 15 февраля 2024 года между Тайдуловым Н.А. и ответчиком был заключен договор № 05 оказания услуг. Согласно условиям договора ООО «Мой Город» оказывает истцу услуги по подбору жилых помещений на условиях, которые предложены истцом. Сотрудником ООО «Мой город» в целях исполнения договора в созданный чат в WhatsApp направлялись объявления, не соответствующие условиям, а именно с завышенной арендной платой. В связи с этим Тайдулову Н.А. пришлось самостоятельно осуществлять подбор жилых помещений. По предоставленным ответчиком вариантам в рамках дого...

...вора, съем жилья не был осуществлен. Таким образом, истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, а именно не осуществлен подбор жилых помещений с требованиями, указанными Тайдуловым Н.А., что подтверждается отсутствием направленных реальных предложений. 01 марта 2024 года Тайдулов Н.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав возврат уплаченных денежных средств в размере 15 000 руб. Односторонний отказ был получен ответчиком 01 марта 2024 года, но до настоящего момента требования потребителя не удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 01.08.2024 постановлено:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах Тайдулова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Город» о защите прав потребителя отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, процессуальным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2024 года между Тайдуловым Н.А. и ООО «Мой Город» был заключен договор № 05 оказания услуг, согласно которому клиент подтверждает предоставление Оператором доступа к информационной базе данных по адресу mycityizh/ru, содержащей потенциальные варианты сдаваемых в арендное пользование жилых помещений на территории г. Москва.

Заявитель воспользовался тарифом «Народный», включающий в себя следующие услуги: «гарантия 1 месяц» - возможность повторного обращения за бесплатной услугой по заселению в течение 1 месяца с момента подключения первичной услуги; «юридические документы» - полный пакет документов, необходимых для съема жилья, также юридическая консультация относительно правильности заполнения договора аренды и проверки правоустанавливающих документов; «личный кабинет» - клиенту предоставляется личный кабинет в системе обслуживания компании, с возможностью просмотра объектов недвижимости с фотографиями, описанием и контактами собственников; «индивидуальный подбор» - личный менеджер осуществляет подбор потенциальных вариантов жилья, проводит переговоры с собственниками (согласовывает предварительное время просмотра, стоимость и иные условия проживания). Фотографии квартир, предварительное время просмотра, контакты собственника, предоставляются клиенту как в офисе компании, так и иным информационным способом.

Истец оплатил по тарифу 15 000 рублей.

Тайдулов Н.А. своей подписью подтвердил оказание услуги по подключению к базе данных, отсутствие претензий, а также факт надлежащего оказания услуги по подбору в индивидуальном порядке жилых помещений, способ предоставления вариантов помещений и факт ознакомления и безусловного присоединения к Правилам предоставления услуг, с учетом стоимости услуги по выбранному тарифу.

Полный перечень Правил оказания услуг по поиску, подбору жилых помещений размещен на доске информации для потребителя.

Согласно п. 4.3.8 Правил оказания услуг (выдержка приведена в договоре № 05 от 15 февраля 2024 года), пользователь самостоятельно определяет критерии поиска жилья при использовании информационной базы (административный район, тип недвижимости, стоимость аренды, наличие бытовой техники и мебели и т.д.) Оператор не может повлиять на решение Пользователя по вселению либо не вселению в предложенное ему жилое помещение. При отказе пользователя от предложенных ему вариантов в индивидуальном порядке (в том числе и от просмотренных вариантов в информационной базе), и заявления требования о расторжении перерасчет договора не производится.

Согласно п. 6.8 Правил оказания услуг срок действия договора на предоставления услуги составляет 30 дней. С даты ее подписания.

01 марта 2024 года Тайдулов Н.А. направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора.

В ответ на требование ООО «Мой Город» предоставил сообщение о том, что услуга оказана надлежащим образом и Тайдулов Н.А. ей воспользовался, ссылаясь на п. 3.6 Правил оказания услуг ответчик сообщил, что стоимость предоставляемых услуг делится следующим образом:

Предоставление доступа к Базе данных по адресу mycityizh/ru – 9000 руб.

Подборка до 5 вариантов помещений индивидуально – 3000 руб.

Опция «гарантия» на месяц – 2000 руб.

Консультация и предоставление юридических документов – 1000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Мировым судьей установлено, что истцу Оператором ответчика предоставлен доступ к информационной базе данных по адресу mycityizh/ru, содержащей потенциальные варианты сдаваемых в арендное пользование жилых помещений на территории г. Москва, с предоставлением личного кабинета в системе обслуживания компании, осуществлена подборка вариантов жилых помещений, то есть изложенные в договоре № 05 от 15 февраля 2024 года условия заключенного договора со стороны ответчика выполнены, что истцом также подтверждено подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на невыполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора, выразившееся в предоставлении потенциальных вариантов аренды жилых помещений, неподходящих по стоимости арендной платы для Тайдулова Н.А.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора являются согласование истца с ответчиком в договоре об оказании услуг индивидуальных условий подбора потенциальных вариантов жилья и несоразмерность стоимости арендной платы предлагаемых ответчиком вариантов жилых помещений этим индивидуальным условиям.

При этом, Тайдулов Н.А., обращаясь с иском не представил доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно согласования с ответчиком индивидуальных условий подбора потенциальных вариантов жилья на момент заключения договора и несоразмерности стоимости арендной платы предлагаемых вариантов жилых помещений этим индивидуальным условиям.

Из представленных скриншотов следует, что истец единожды выразил несогласие с представленными вариантами, обосновывая необходимость подбора стоимости аренды до 38 000 рублей, включая оплату по индивидуальным приборам учета, при этом, проверить обоснованность несоразмерности стоимости по имеющимся материалам дела невозможно.

Из представленных скриншотов усматривается, в том числе подбор жилых помещений и меньшего ценового сегмента, на который указывает истец.

Мировой судья верно пришел к выводу, что не установлены нарушение ответчиком или угроза нарушения прав истца, бремя доказывания факта надлежащего оказания несогласованной сторонами услуги не может быть возложено на ответчика.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по существу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки, которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 01.08.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах Тайдулова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Город» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 01.08.2024,- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий