Тайгунова Альмира Зуфаровна

Дело № 2а-328/2023

УИД 03RS0017-01-2022-011466-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тайгуновой Альмире Зуфаровне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Тайгуновой А.З. о взыскании обязательных платежей, в обоснование указав, что Тайгунова А.З. является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу. Налоговым органом в адрес Тайгуновой А.З. направлялись налоговые уведомления. В связи с неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки начислены пени.

Просит взыскать с Тайгуновой А.З. задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 45547 рублей, пени в размере 217 рублей 86 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 115705 рублей, пени в размере 553 рубля 45 копеек по состоянию на ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Тайгунова А.З. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.401 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется, исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с п.1, ч.2 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Тайгунова А.З. являясь собственником объектов недвижимости: квартир, расположенных по адресу: <адрес>, цеха подращивания, цеха инкубации, административного здания, расположенных по адресу: <адрес> обязана уплачивать налог на имущество.

Кроме того, Тайгунова А.З., являясь собственником земельного участка обязана оплачивать земельный налог.

Тайгунова А.З. является плательщиком земельного налога в связи с наличием в ее собственности земельного участка, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул.Калинина, д.4.

Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» устанавливается запрет на рост суммы налога на имущество, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости более чем на 10 % в год.

За 2020 год Тайгуновой А.З. начислена сумма налога на имущество физических лиц, взимаемая по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 45457 рублей, начислена сумма земельного налога в размере 115705 рублей.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2020 год начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 рублей 86 копеек.

В связи с неуплатой земельного налога за 2020 год начислены пени в размере 553 рубля 45 копеек.

В адрес Тайгуновой А.З. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц с подробной расшифровкой начисленной суммы и сроком ее оплаты.

В связи с неуплатой налога в указанный в налоговом уведомлении срок в адрес Тайгуновой А.З. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Тайгуновой А.З. задолженности по обязательным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с представлением ответчиком возражений относительно судебного приказа.

Доказательств оплаты долга по налоговым обязательствам ответчиком не представлено, также не представлен контррасчёт налоговых начислений, в связи с чем суд считает требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Тайгуновой А.З. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 45547 рублей, по пени в размере 217 рублей 86 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 115705 рублей, по пени в размере 553 рубля 45 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина – 4440 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тайгуновой Альмире Зуфаровне о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Тайгуновой Альмиры Зуфаровны в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 45547 рублей, пени в размере 217 рублей 86 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 115705 рублей, пени по земельному налогу в размере 553 рубля 45 копеек.

Взыскать с Тайгуновой Альмиры Зуфаровны госпошлину в доход городского округа <адрес> 4440 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья <данные изъяты> А.Х.Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-2610/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 21 апреля 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Авангард» к Тайгуновой А.З. о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Авангард» обратилось в суд с иском к Тайгуновой А.З. о взыскании задолженности за услуги связи.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-А-04/16 на оказание услуг телефонной связи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору №-А-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 056 руб. 69 коп., штраф по договору №-А-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 590 руб. 75 коп., сумму основного долга по договору №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 564 руб. 80 коп., штраф по договору №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 159 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 435 руб.

Истец ФКП «Авангард» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования с учетом уточнения поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известны...

...м суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-А-04/16 на оказание услуг телефонной связи.

Истец ФКП «Авангард» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязательства по договору не исполнила.

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с требованием возврата задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец ФКП «Авангард» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Тайгуновой А.З. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 435 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКП «Авангард» к Тайгуновой А.З. о взыскании задолженности за услуги связи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКП «Авангард» сумму основного долга по договору №-А-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 056 руб. 69 коп., штраф по договору №-А-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 590 руб. 75 коп., сумму основного долга по договору №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 564 руб. 80 коп., штраф по договору №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 159 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКП «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 435 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.

Дело № 2-4986/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-003746-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Исанбаевой Э.И.

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг телефонной связи, по договору на оказание услуг по транспортировке электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Авангард» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-А-04/16 на оказание услуг телефонной связи. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору №-А-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 056 руб. 69 коп., штраф по договору №-А-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 590 руб. 75 коп., сумму основного долга по договору №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 564 руб. 80 коп., штраф по договору №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 159 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере 15 435 руб.

С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф по договору №-А-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 590, 75 руб., штраф по договору №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 159, 76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 435 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, а именно:

- выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно штраф за неисполнение договорных обязательств по договорам №-А-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ и №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере в сумме 50 000 руб.

- выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей. В остальной части судебные расходы стороны несут самостоятельно.

3. Указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения денежные суммы ответчик обязан уплатить истцу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ФКП «Авангард»

Наименование банка: приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>

БИК Банка: №

ИНН Банка: №

Корр. Счет: 30№

Расчетный счет: 40№

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение заключено добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд утверждает мировое соглашение и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Право представителей истца и ответчиков, в том числе на заключение мирового соглашения прописаны в доверенностях.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг телефонной связи, по договору на оказание услуг по транспортировке электрической энергии, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, а именно:

- выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно штраф за неисполнение договорных обязательств по договорам №-А-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ и №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере в сумме 50 000 руб.

- выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей. В остальной части судебные расходы стороны несут самостоятельно.

3. Указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения денежные суммы ответчик обязан уплатить истцу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ФКП «Авангард»

Наименование банка: приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>

БИК Банка: №

ИНН Банка: №

Корр. Счет: 30№

Расчетный счет: 40№

Производство по гражданскому делу 2-4986/2021 по исковому заявлениюФедерального казенного предприятия «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг телефонной связи, по договору на оказание услуг по транспортировке электрической энергии – прекратить.

В случае неисполнения условий мирового соглашения определение суда является основанием для выдачи по делу исполнительного листа.

Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело № 2 - 3393 / 2023 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Федерального казенного предприятия «Авангард» к Тайгуновой Альмире Зуфаровне о взыскании штрафа за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКП «Авангард» обратилось к ответчику Тайгуновой А.З. в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с Тайгуновой А.З. в свою пользу штраф за просрочку платежа по условиям договора №-А-08/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 056, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «Авангард» и ответчиком заключен договор №-А-03/16 на оказание услуг по транспортировке электрической энергии, согласно которому ФКП «Аванагрд» приняло на себя обязательства транспортировать электрическую энергию по собственной магистральной сети до потребителя, а Тайгунова А.З. обязалась ежемесячно до 5 числа текущего месяца производить предоплату в размере 90% от планируемого объема потребления электрической энергии. Окончательная оплата производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, счета-фактуры или акта о фактическом потреблении электрической энергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору числилась задолженность в размере 176 793,78 руб. Претензий относительно качества от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчик оставила п...

...ретензию без ответа. На 11. 04.2023 года задолженность в размере 176 793, 78 руб. ответчиком полностью оплачена. В соответствии с п.4.1 договора, за просрочку платежей на срок более одного месяца потребитель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца ФКП «Авангард» по доверенности Эрбес Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, заключенного между ФКП « Авангард» в лице генерального директора Шевчука С.П. и ответчиком Тайгуновой А.З.

Ответчик Тайгунова А.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Тайгуновой А.З. действующая на основании доверенности Рындина Е.Ф. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное от имени директора ФКП «Авангард» Шевчука С.П. и Тайгуновой А.З. Пояснила суду, что с условиями мирового соглашения ответчик Тайгунова А.З. полностью согласна, последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, обсудив ходатайство сторон и изучив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что условия достигнутого между сторонами мирового соглашения соответствуют закону, не нарушают права сторон, а также иных лиц, разрешает между сторонами возникший из имущественных правоотношений спор о взыскании штрафа за просрочку платежа по договору.

Проект мирового соглашения подписан истцом ФКП «Авангард» в лице генерального директора Шевчука С.П. и представителем истца Рындиной Е.Ф., которой в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлено право заключения мирового соглашения. Стороны с условиями мирового соглашения ознакомлены и полностью согласны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по данному гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между ФКП «Авангард» в лице генерального директора Шевчука С.П. с одной стороны, и ответчиком Тайгуновой А.З. в лице ее представителя по доверенности Рындиной Е.Ф. с другой стороны, согласно которому:

Истец ФКП «Авангард» в связи с полной оплатой в период рассмотрения дела суммы основной задолженности в размере 176 793, 78 руб. отказывается от исковых требований к ответчику Тайгуновой А.З. в части: взыскания штрафа за просрочку платежа по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 056, 29 руб.

Ответчик Тайгунова А.З. обязуется исполнить часть требования истца ФКП « Авангард», изложенных в исковом заявлении, а именно: выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 754, 55 руб.

3. В остальной части судебные расходы стороны несут самостоятельно.

4.Указанные в пункте 3 Мирового соглашения денежные суммы Ответчик обязан уплатить Истцу по следующим реквизитам: ФКП «Авангард», расчетный счет 40502810703000000050, Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород, БИК 042202803, к/с 30101810700000000803

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст. 221 ГПК РФ сторонам, их представителям разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Авангард» к Тайгуновой Альмире Зуфаровне о взыскании штрафа за просрочку платежа, - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Судья: О. А.ДОЛЖИКОВА