Заварыкина Евгения Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Бородиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/22 по иску Заварыкиной Е.М. к Шадчинову Н.Я. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заварыкина Е.М., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику Шадчинову Н.Я. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что Заварыкина Е.М. является собственницей 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 79,8 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022г.. Шадчинов Н.Я.является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>. Каждый из сособственников фактически использует изолированную часть жилого дома, имеются отдельные входные группы, которые выходят на отдельный земельный участок. Под частью жилого дома, которой пользуется Истец, а также прилегающей территорией сформирован и принадлежит на праве собственности истцу земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованием земельного законодательства, споров по границам участка нет. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Шадчинову Н.Я., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом принадлежит сособственникам на праве общей долевой собственности, при том, что каждая из частей дома является изолированной, что подтверждается Заключением кадастрового инженера от 18.03.2022г.. При проведении полевых кадастровых работ по состоянию на 18.03.2022 кадастровым инженером выявлено, что части жилого дома фактически используемые Заварыкиной Е.М. и Шадчиновым Н.Я., расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, не связаны между собой, имеют отдельные входные группы. Указанная часть дома расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Заварыкиной Е.М., что подтверждается Схемой расположения земельного участка на КПТ от 18.03.2022...

.... При обследовании также установлено, что часть жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м., используемая Заварыкиной Е.М., предназначена для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, мест общего пользования или общим имуществом жильцов жилого дома и имеет самостоятельную систему отопления. Из Заключения от 18.03.2022г., изготовленного ООО «Геотехстандарт», следует, что возможен выдел в натуре доли Истицы с учетом сложившегося порядка пользования: Заварыкина Е.М. - часть блокированного жилого дома с отдельным входом (Часть лит.А, лит.А1, лит.АЗ, лит.а1, лит.а2), общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом.4 (коридор) - 4,2 кв.м., пом.5 (жилая) - 5,2 кв.м., пом.6 (жилая) - 18,5 кв.м., пом.7 (кухня) - 9,1 кв.м., пом.9 (коридор) - 4,5 кв.м., веранда (лит.а1) - 2,9 кв.м., веранда (лит.а2) - 2,2 кв.м.. Просит суд Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить Заварыкиной Е.М. в натуре и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литера А,А1,А3, а1, а2 (помещения под номером 4,5,6,7,9 веранда, веранда), площадь всех помещения здания 46,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 41,5 кв.м., жилая площадь 23,7 кв.м., подсобная 17,8 кв.м..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шадчинов Н.Я.в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявка суду не известна.

Третьи лица Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

Судом установлено, что Заварыкина Е.М. и Шадчинов Н.Я являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 79,8 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (по 1\2 доли каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022г

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 281 кв.м. принадлежит Шадчинову Н.Я., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 300,00 кв.м. принадлежит Заварыкиной Е.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

Из Заключения от 18.03.2022г., изготовленного ООО «Геотехстандарт», следует, что возможен выдел в натуре доли с учетом сложившегося порядка пользования: Заварыкина Е.М, - часть блокированного жилого дома с отдельным входом по адресу: <адрес> (Часть лит.А, лит.А1, лит.АЗ, лит.а1, лит.а2), общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом.4 (коридор) - 4,2 кв.м., пом.5 (жилая) - 5,2 кв.м., пом.6 (жилая) - 18,5 кв.м., пом.7 (кухня) - 9,1 кв.м., пом.9 (коридор) - 4,5 кв.м., веранда (лит.а1) - 2,9 кв.м., веранда (лит.а2) - 2,2 кв.м..

Согласно Техническому паспорту по состоянию на 18 марта 2022 г. реконструкции, перепланировки, переустройства в части жилого дома по адресу: Самара, <адрес> отдельным входом (Часть лит.А, лит.А1, лит.АЗ, лит.а1, лит.а2), общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом.4 (коридор) - 4,2 кв.м., пом.5 (жилая) - 5,2 кв.м., пом.6 (жилая) - 18,5 кв.м., пом.7 (кухня) - 9,1 кв.м., пом.9 (коридор) - 4,5 кв.м., веранда (лит.а1) - 2,9 кв.м., веранда (лит.а2) - 2,2 кв.м. не зафиксированы.

Судом установлено, что споров по помещениям, занимаемым Заварыкиной Е.М., между сособственниками нет, ответчик не претендует на помещения, занимаемые истцом, порядок пользования помещениями, испрашиваемыми Заварыкиной Е.М. сложился.

Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: г Самара, <адрес> площадь под зданием 56 кв.м., площадь земельного участка 300,00 кв.м..

Согласно сведений, представленных Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок площадью 56 кв.м. находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Охранная зона инженерных коммуникаций, охранная зона транспорта, приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации. Часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Согласно заключению от 18.03.2022г., изготовленному ООО «Геотехстандарт», следует, что дом блокированной застройки, используемый Заварыкиной Е.М. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300,00 кв.м., принадлежащем Заварыкиной Е.М..

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая, что испрашиваемая часть жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу, учитывая возможность раздела жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между истцом и иным сособственником, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.90, 98 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, суд, учитывая ходатайство Заварыкиной Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущественное положение истца, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заварыкиной Е.М. к Шадчинову Н.Я. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Заварыкиной Е.М. в натуре и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литера А,А1,А3, а1, а2 (помещения под номером 4,5,6,7,9 веранда, веранда), площадь всех помещения здания 46,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 41,5 кв.м., жилая площадь 23,7 кв.м., подсобная 17,8 кв.м..

Взыскать с Заварыкиной Е.М. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022г.