Тайлакова Екатерина Олеговна

29 ноября 2012 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1928/2012)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Козиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тайлакову В.В., Тайлаковой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-ОАО «Россельхозбанк») в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к Тайлакову В.В., Тайлаковой Е.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Тайлаковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика №, что подтверждается банковским ордеро...

Показать ещё

...м № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Тайлаковой Е.О. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Тайлакова Е.О. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение Тайлаковым В.В. своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить к заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет и/или ненадлежащим образом исполняет какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В нарушение условий кредитного договора, Тайлаков В.В. не выполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по срочному основному долгу; <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по просроченным процентам.

Ответчикам неоднократно направлялись письменные уведомления о добровольном погашении задолженности по кредиту, которые оставлены без удовлетворения, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истец ОАО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Тайлаков В.В., Тайлакова Е.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тайлакова В.В. и Тайлаковой Е.О.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Тайлаковым Владимиром Викторовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тайлаков В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Как установлено в судебном заседании, указанный кредитный договор стороны подписали, данный договор не оспаривали.

Пунктом 3.1 договора установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора, на текущий счет заемщика №, с которого производится выдача наличных денежных средств.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец перед Тайлаковым В.В. свои обязательства выполнил, на расчётный счёт № названная сумма поступила.

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2. договора и графика погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, Тайлаков В.В. обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.3 договора, платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1. договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить к заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет и/или ненадлежащим образом исполняет какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно представленной истцом в материалы Выписки из лицевого счета следует, что оплата по кредитному договору заемщиком производилась надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ года, после указанного времени ответчиком денежные средства, согласно графика возврата кредита (основного долга), в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, не оплачивались.

Принимая, что Тайлаков В.В. исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, для него наступают последствия, предусмотренные п. 6.1. кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по срочному основному долгу; <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. коп.– просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Поскольку Тайлаков В.В. принял на себя обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа Тайлаков В.В. принял обязательство по уплате неустойки (пени) в размере, установленном кредитным договором, данные обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Односторонний отказ Тайлакова В.В. от исполнения обязательства противоречит требованиям закона.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Во исполнение п. 5.2 вышеуказанного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Тайлаковой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Тайлакова Е.О. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение Тайлаковым В.В. обязательств.

Пункты 1.1 и 1.6 договора поручительства предусматривают, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства, заключенный с Тайлаковой Е.О. ею подписан, следовательно, она ознакомилась с содержанием договора и не могла не понимать свою ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком, поскольку договором поручительства определяется такое содержание ответственности поручителя, как обеспечение исполнения обязательства перед кредитором за другое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тайлакова В.В., Тайлаковой Е.О. ОАО «Россельхозбанк» направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, которые получены ответчиками и оставлены без удовлетворения.

Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тайлаков В.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, не производит согласно графика возврата кредита (основного долга), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Тайлаковой Е.О. не представлены суду доказательства исполнения Тайлаковым В.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и размере, установленных графиком возврата кредита (основного долга) от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, Тайлакова Е.О. как поручитель Тайлакова В.В. отвечает перед кредитором – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно.

Согласно п.п. 4.7-4.9 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет в срок обязанность по возврату кредита и /или начисленных на него процентов.

Поскольку Тайлаков В.В. как заемщик, не исполняет своевременно и в необходимом объеме обязательства по кредитному договору, как по выплате основного долга, так и процентов за пользование кредитом, требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Заявленные ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» требования судом удовлетворены, в связи с чем, с Тайлакова В.В. и Тайлаковой Е.О. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать с Тайлакова В.В., Тайлаковой Е.О. солидарно в пользу Открытого акционерного «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тайлакова В.В., Тайлаковой Е.О. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Свернуть