Тайлакова Наталья Петровна

Дело

22RS0011-02-2021-001082-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тайлаковой Н.П. к КПК «Инвестор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тайлакова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Инвестор» о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму личных сбережений в размере 600 000 руб., компенсационные проценты за период с *** по *** в размере 32 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 11 577,41 руб., стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 641,27 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и КПК «Инвестор» был заключен договор передачи личных сбережений , согласно которому она передала ответчику личные сбережения на сумму 600 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи. В соответствии с условиями договора - сроком до ***. После окончания срока действия договора денежная сумма ответчиком истцу не была выплачена со ссылкой на тяжелое финансовое положение. В договоре было определено, что истцу выплачивается 10,8 % компенсационных выплат. Поскольку указанные компенсационные выплаты не производились, с ответчика подлежит взысканию процен...

Показать ещё

...тная компенсация в размере 32 550 руб.. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 577,41 руб., расчет которых произведен в исковом заявлении.

Истец Тайлакова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Инвестор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, по адресу: ..., являющемуся юридическим адресом ответчика, но судебное извещение не было получено ответчиком и отправлено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Тайлакова Н.П. с *** является пайщиком КПК «Инвестор», что подтверждается книжкой пайщика .

*** между КПК «Инвестор» и Тайлаковой Н.П. был заключен договор передачи личных сбережений , в соответствии с п. 1.1. которого Тайлакова Н.П. передала Кооперативу личные сбережения в сумме 600 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления Кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков Кооператива на условиях настоящего договора, сроком на 6 месяцев с даты передачи денежных средств Кооперативу. Датой возврата сбережений, в соответствии с п. 1.2 договора, установлено ***.

В соответствии с п. 2.1.2. КПК «Инвестор» обязался вернуть переданную Тайлаковой Н.П. сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.2., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Размер процентной компенсации за использование денежных средств, переданных Тайлаковой Н.П. Кооперативу составляет 10,8 % годовых, что составляет не более 1,8 % от ключевой ставки, установленной Центральным банком России на дату заключения договора. Компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи денежных средств Кооперативу, по последний день срока, на который переданы денежные средства, включительно. При исчислении компенсации количество дней в году соответствует календарному (365 или 366 дней) (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. компенсация за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п. 1.1. договора, и не передается Кооперативу в пользование. Кооператив оплачивает только использование денежных средств, указанных в п. 1.1. и п. 2.2.5. договора.

По условиям договора, указанным в п. 2.2.1. пайщик вправе по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения, а также полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного договором.

В соответствии с п. 3.1., договор прекращает действие по истечению срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 1.6 договора по истечении срока действия договора размер процентной ставки уменьшается до 0 % процентов годовых.

В судебном заседании истец Тайлакова Н.П. указала, что по окончании срока действия договора она обратилась в КПК «Инвестор» с заявлением о выплате суммы сбережений и процентов, однако ее требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на то, что КПК «Инвестор» условия договора не выполнил, денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат не выплатил, Тайлакова Н.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом денежных средств в кассу КПК «Инвестор» в сумме 600 000 руб. подтверждается договором передачи личных сбережений от ***, книжкой пайщика на имя Тайлаковой Н.П.

Доказательств возврата Тайлаковой Н.П. денежных средств по договору от *** в размере 600 000 руб., ответчиком по правилам ст.ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в нарушение условий договора передачи личных сбережений, заключенного с Тайлаковой Н.П., КПК «Инвестор» не исполнил принятые на себя обязательства по возврату пайщику переданных им кооперативу личных сбережений и выплате компенсации за использование денежных средств.

Ответчик, не возвращая истцу суммы сбережений и не выплачивая компенсацию за пользование денежными средствами, нарушил обязательства, принятые по договору, в связи с чем, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, суммы сбережений в размере 600 000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму процентной компенсации за использование денежными средствами за период с *** по *** в размере 32 550 руб.

Сумма процентной компенсации исходя из следующего расчета составит: 600 000 х 10,8% / 365 х 184 (количество дней) = 32 666,30 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать сумму компенсации в размере 32 550 руб., в связи с чем суд в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишен права взыскать с ответчика сумму компенсации в большем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежный средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по истечении срока действия договора, дополнительных соглашений, денежные средства истцу возвращены не были, она имеет право на взыскание с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с произведенным ею расчетом, не оспоренным ответчиком.

Проверив расчет процентов начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его неверным и полагает необходимым произвести самостоятельный расчет по следующим основаниям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 11 507,74 руб., исходя из того, что последним днем исполнения обязательств являлось ***.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу относятся к судебным расходам.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер расходов на юридические услуги, понесенные истцом, подтверждены договором на оказание юридических услуг от ***, заключенным Тайлаковой Н.П. с Бордачевой Е.В. на сумму 3 000 руб. (за изучение представленных заказчиком документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, составление искового заявления).

С учетом ст. 48, ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на юридические услуги, в размере 2 000 руб. Указанный размер судебных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг. При этом суд учитывает объем проведенной представителем истца работы, количество времени связанного с подготовкой искового заявления, с предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований при подаче иска в суд, категорию спора. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, Тайлакова Н.П. просила взыскать с ответчика расходы по оплате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 641,27 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с кредитного потребительского кооператива «Инвестор» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9640,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тайлаковой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инвестор» в пользу Тайлаковой Н.П. задолженность по договору передачи личных сбережений от *** в сумме 600 000 руб., сумму процентной компенсации за использование денежных средств за период с *** по *** в размере 32 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 11 507,74 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9640,58 руб., всего взыскать 655 698,32 руб.

В удовлетворении иска Тайлаковой Н.П. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***.

Свернуть