logo

Тайлер Теодор Владимирович

Дело 2-2441/2019 ~ М-1378/2019

В отношении Тайлера Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-2441/2019 ~ М-1378/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гришаковой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тайлера Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тайлером Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2441/2019 ~ М-1378/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришакова Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Бесаев Владимир Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тайлер Теодор Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

прокуроре ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован в данной квартире постоянно.

Ответчик в квартире не проживет около четырех лет, за коммунальные платежи не платит.

На основании изложенного, истец просил суд снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом адресу, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственнос...

Показать ещё

...ти жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, на основании решения суда Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> 31.12.2008г.

По данному адресу помимо истца постоянно зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, ответчик по настоящему делу.

Согласно письменным пояснениям истца, ответчик в квартире не проживет около четырех лет, за коммунальные платежи не платит.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>В, <адрес>, так как в вышеуказанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При указанных обстоятельствах иск ФИО4 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие