Тайманкин Александр Владимирович

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания Газаевой Г.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего учебной авиационной базы 2 разряда старшего лейтенанта Тайманкина Александра Владимировича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств,

установил:

Тайманкин обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием части денежного довольствия за март и апрель 2012 года, незаконными;

- взыскать с руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу необоснованно удержанное с него денежное довольствие в сумме 50 700 рублей;

- взыскать государственную пошлину.

В обоснование изложенных требований Тайманкин в своем заявлении указал, что из его денежного довольствия за март 2012 года удержано 25 020 рублей, а за апрель 2012 года 25 680 рублей, что в общей сложности составляет 50 700 рублей. Согласия на удержание денежных средств он не давал, какое-либо исполнительное производство в отношении него не возбуждалось. Действиями руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства о...

...бороны Российской Федерации» по удержанию денежных средств ему причинен моральный вред.

Заявитель и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не прибыли. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки начальника штаба учебной авиационной базы 2 разряда от 02 августа 2013 года № 1631, Тайманкин проходит военную службу в названной базе в должности штурмана корабля инструктора авиационного отряда учебной авиационной эскадрильи.

Из копии расчетного листка Тайманкина за март 2012 года усматривается, что из денежного довольствия заявителя за указанный месяц удержаны денежные средства в сумме 25 020 рублей, выплаченные ему в качестве излишне начисленных за прошедший период за март 2012 года.

Из копии расчетного листка Тайманкина за апрель 2012 года усматривается, что из денежного довольствия заявителя за указанный месяц удержаны денежные средства в суммах по 25 680 рублей, выплаченные ему в качестве денежного довольствия в территориальном финансовом органе за март и апрель 2012 года. Кроме того, из указанного расчетного листка усматривается, что заявителю начислены денежные средства, удержанные ранее, как выплаченные ему в качестве излишне начисленных за прошедший период за март 2012 года в сумме 25 020 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Кроме того, согласно части 12 указанной статьи, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

Согласно пунктам 38, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Надбавки, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

Нормами вышеуказанного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии соответствующего решения суда или волеизъявления на это самих военнослужащих, является недопустимым.

Таким образом, сумма денежных средств, удержанных из денежного довольствия заявителя за март и апрель 2012 года составляет: за март 2012 года – 0 рублей (-25020+25020) и за апрель 2012 года – 51 360 рублей (-25680-25680).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Тайманкин в апреле 2012 года имел право на получение денежного довольствия в соответствующих его статусу размерах, названное довольствие для заявителя является основным средством его материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, своего волеизъявления на удержание денежных средств из денежного довольствия за указанный месяц Тайманкин не давал, руководителем федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», равно как и его представителем, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств установления не добросовестности действий со стороны заявителя при получении им денежного довольствия, суд приходит к выводу о том, что действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по удержанию денежных средств из денежного довольствия заявителя за указанный месяц, являются незаконными.

Учитывая, что из денежного довольствия Тайманкина за апрель 2012 года удержано 51 360 рублей, но сумма удержаний за указанный месяц заявлена в размере 25 680 рублей, то для восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает возможным взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу заявителя удержанные денежные средства в сумме 25 680 рублей.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что поскольку удержанные из денежного довольствия Тайманкина за март 2012 года денежные средства в сумме 25 020 рублей выплачены заявителю в апреле 2012 года и его нарушенные права были восстановлены в добровольном порядке, то его заявление в части требований о признании действия руководителя федерального казенное учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия за март 2012 года, незаконными, взыскании с руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу необоснованно удержанного с него денежного довольствия за март 2012 года, удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные Тайманкиным требования, суд также учитывает, что установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий заинтересованных лиц заявителем не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из чек-ордера Сбербанка России от 14 августа 2013 года, Тайманкиным уплачена государственная пошлина за подачу в суд заявления в размере 200 рублей.

Поскольку заявление Тайманкина подлежит удовлетворению частично, то с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу следует взыскать понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление Тайманкина Александра Владимировича, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из денежного довольствия Тайманкина Александра Владимировича за апрель 2012 года денежных средств.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Тайманкина Александра Владимировича удержанные из денежного довольствия за апрель 2012 года денежные средства в размере 25 680 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Тайманкина Александра Владимировича судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

В удовлетворении заявления Тайманкина Александра Владимировича в части требований о признании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия за март 2012 года, незаконными, а также взыскании с указанного учреждения в его пользу необоснованно удержанного с него денежного довольствия в сумме 50 700 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

<данные изъяты>

Судья Московскогогарнизонного военного суда К.Я. Селезнёв

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Орловой М.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего учебной авиационной базы 2 разряда г. Балашов старшего лейтенанта Тайманкина Александра Владимировича об оспаривании действий командира учебной авиационной базы 2 разряда г. Балашов и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

УСТАНОВИЛ:

Тайманкин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- обязать командира учебной авиационной базы (2 разряда г. Балашов) (далее – авиационная база) установленным порядком обеспечить ему выплату денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по настоящее время с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время;

- обязать командира авиационной базы подать установленным порядком данные начальнику федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (далее – Академия) для внесения сведений о выплате ему денежного довольствия за с учетом установленной ежемесячной н...

...адбавки в соответствующем размере за период 1 января 2012 года по настоящее время;

- обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) произвести ему выплату денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по настоящее время с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время;

- взыскать с ЕРЦ в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины.

В обоснование изложенных требований Тайманкин в своем заявлении указал, что он проходит военную службу в авиационной базе в должности штурмана корабля инструктора на самолете АН – 26, исполняет обязанности в составе летного экипажа, выполняет практические полеты. 17 октября 2013 года он обратился к командиру авиационной базы с рапортом о выплате ему с 1 января 2012 года надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. В удовлетворении рапорта отказано по причине того, что его воинская должность данной надбавке не соответствует, несмотря на то, что в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 13 сентября 2002 года № 365 занимаемая им воинская должность отнесена к воинским должностям, связанным с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. Указанные обстоятельства, по его мнению, являются нарушением прав.

От заявителя Тайманкина в суд поступило письменное заявление, в котором он просил провести судебное заседание без его участия.

Министр обороны Российской Федерации, начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, командир авиационной базы и начальник Академии, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, явку своих представителей не обеспечили и о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель министра обороны Российской Федерации Стручкова в поданных в суд письменных возражениях, требования заявителя не признала и указала, что законных оснований для выплаты заявителю оспариваемой им надбавки не имеется. В своих возражениях Стручкова также просила провести судебное заседание без ее участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в поданном в суд письменном заявлении просила провести судебное заседание без ее участия.

Представитель начальника Академии Рощупкин в письменных возражениях, поступивших в суд 16 декабря 2013 года, требования заявителя не признал и указал, что оснований для выплаты Тайманкину оспариваемой выплаты не имеется, поскольку им каких-либо документов об участии в выполнении задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, дающих право на ее получение не представил. Тренировочные полеты к задачам, связанным с риском для жизни и здоровья в мирное время не относятся. Приказом министра обороны Российской Федерации 2002 года № 365 утвержден перечень должностей, исполнение обязанностей по которым дает право на увеличение продолжительности основного отпуска.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Из содержания ст.ст. 2 и 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) следует, что с 1 января 2012 года порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием изменён.

В п. 2 ст. 2 указанного Закона отражено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 19 ст. 2 названного Закона определено, что ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

В пределах предоставленных полномочий, Правительством Российской Федерации 24 декабря 2011 года было издано постановление № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», утвердившее Правила выплаты данной надбавки.

Как указано в Правилах выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – Правила), применительно к летному составу, выплата надбавки предусмотрена за совершение полетов с палубы корабля или с помощью наземно-тренировочного комплекса, а также за выполнение летными экипажами работ по тушению природных и техногенных пожаров.

Другие основания выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, летному составу названные Правила не содержит.

В п. 4 Правил также указано, что в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных настоящими Правилами, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

Порядок и размеры выплаты оспариваемой заявителем надбавки конкретизированы также в пунктах 56-70 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 61 Порядка, военнослужащим, специфика военной службы которых требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктами 56-60 Порядка, выплачивается надбавка в размере до 60 процентов оклада по воинской должности, по перечням, утверждаемым министром обороны Российской Федерации.

При этом до настоящего времени министром обороны Российской Федерации никакой правовой акт, устанавливающий выплату вышеуказанной ежемесячной надбавки за выполнение иной деятельности, связанной с осуществлением полетов, не предусмотренной указанными Правилами, не издавался.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседании справки о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части 78474 от 15 марта 2011 года № 1, из выписок из приказов министра обороны Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 558 и от 4 февраля 2013 № 65, Тайманкин в период с марта 2011 года проходит военную службу в авиационной базе в должности штурмана корабля-инструктора авиационного отряда учебной авиационной эскадрильи (на Ан-26).

Выписками из приказов министра обороны Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 558 и от 4 февраля 2013 № 65, а также расчетными листками за период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года подтверждается, что заявителю в 2012 и 2013 годах ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время не устанавливалась и не выплачивалась.

Из копии рапорта Тайманкина от 17 октября 2013 года усматривается, что заявитель обратился к командиру авиационной базы с просьбой о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. На данном рапорте содержится резолюция командира авиационной базы следующего содержания: Ваша должность согласно приказа МО РФ № 2700 от 30.12.2011 г. не соответствует заявленной надбавке».

Как усматривается из письма ВрИО командира авиационной базы от 29 ноября 2013 года, Тайманкину надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время не устанавливалась в виду того, что его воинская должность не соответствует заявленной надбавке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленным, что Тайманкину, проходящему военную службу в авиационной базе и занимающему воинскую должность штурмана корабля-инструктора, в 2012, 2013 и 2014 годах ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, не устанавливалась и не выплачивалась, поскольку занимаемая им воинская должность в соответствующий перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым предполагает выплату указанной выше надбавки, не включена. Следовательно, оснований для установления и выплаты Тайманкину надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время не имеется.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о возложении обязанности на командира авиационной базы по обеспечению ему установленным порядком выплаты денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по настоящее время с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, о возложении обязанности на командира авиационной базы по подаче установленным порядком данных начальнику Академии для внесения сведений о выплате ему денежного довольствия за с учетом установленной ежемесячной надбавки в соответствующем размере за период 1 января 2012 года по настоящее время, о возложении обязанности на руководителя ЕРЦ по производству ему выплаты денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по настоящее время с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что он имеет право на получение оспариваемой выплаты поскольку в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 13 сентября 2002 года № 365, занимаемая им воинская должность относится к воинским должностям, связанным с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, признается судом несостоятельным, поскольку названный приказ издан на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для исполнения подп. «в» п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающего предоставление дополнительного отпуска военнослужащим, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья. Кроме того, данный приказ министром обороны Российской Федерации был издан до принятия Правительством Российской Федерации постановления от 24 декабря 2011 года № 1122 и не предусматривает порядок и размеры выплаты военнослужащим надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Поскольку заявление Тайманкина удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления старшего лейтенанта Тайманкина А.В. о возложении обязанности на командира учебной авиационной базы (2 разряда г. Балашов) по обеспечению ему установленным порядком выплаты денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по настоящее время с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, о возложении обязанности на командира авиационной базы по подаче установленным порядком данные начальнику федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» для внесения сведений о выплате ему денежного довольствия за с учетом установленной ежемесячной надбавки в соответствующем размере за период 1 января 2012 года по настоящее время, о возложении обязанности на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по производству ему выплаты денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по настоящее время с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и о взыскании в его пользу с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного

военного суда А.Н. Поваляев

Секретарь судебного заседания М.С. Орлова