Таймазов Эдуард Георгиевич

№12-275/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 23 июля 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Эдуарда Георгиевича, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 3 февраля 2021г. мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Баевой И.Л., заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам: не управления им транспортным средством в момент времени, предшествующий производству в его отношении процессуальных действий; составления сотрудником полиции процессуальных документов в его отсутствие; рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, несмотря на направленную им телеграмму с ходатайством о переносе судебного заседания. Ввиду изложенных д...

...оводов заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание без уведомления о причинах не явился, в связи чем, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя – ФИО2 Дмитрий Михайлович, действующий на основании нотариально-удостоверенной доверенности, поддержал отраженные в жалобе требования, дав приведенное в ней содержание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 20 ноября 2020г. инспектором ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Дело по ходатайству заявителя было направлено для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания, который вынес упомянутое выше постановление.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 10 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.4 ст. 27.12.1. КоАП РФ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 ноября 2021г. №23 МО 021259, сотрудник полиции не привел в нем законное основание для такого требования. Согласно бланку указанного протокола ему следовало подчеркнуть одно из трех оснований для направления на медицинское освидетельствование, чего он не сделал, не выделил его иным способом, то есть по существу не указал законного основания для выдвижения этого требования.

Учитывая приведенное обстоятельство, а также принимая во внимание положения ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, упомянутый протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также отраженные в нем данные являются недопустимым доказательством.

Часть 1 статьи 12.26. КоАП РФ предполагает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Соответственно, отсутствие законного основания для выдвижения такого требования обосновывает его незаконность и указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормы.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Помимо того, в деле имеется отчет об отправке мировым судьей СМС-извещения заявителю о времени и месте рассмотрения дела, между тем, в качестве его статуса в нем указано: «в пути», то есть данных о его получении у мирового судьи при рассмотрении дела не было. Кроме того, в деле нет данных о том, что заявитель давал согласие на такой способ получения судебных извещений. В материалах дела имеется также почтовое уведомление о вручении судебного извещения матери заявителя, однако сведений, подтверждающих передачу ею этого извещения сыну, тоже нет. Изложенное указывает на ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела и необоснованное разрешение дела в его отсутствие.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела не выполнил предусмотренные ст. 24.1. КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, заключающихся во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, не дал упомянутым выше обстоятельствам должную оценку. При таких данных вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление подлежит отмене, а жалоба заявителя – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

1.Жалобу ФИО1 Эдуарда Георгиевича удовлетворить.

2.Постановление мирового судьи участка №28 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 февраля 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 Эдуард Георгиевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ

Дело № 5- /2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Апшеронск 10 ноября 2021 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Таймазова Эдуарда Георгиевича, ... привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.11.2021 года, Таймазов Э.Г. 09.11.2021 года около 16 час. 40 мин. в г. Хадыженске Апшеронского района, по пер. Кабардинский, ... управляя транспортным средством допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предоставить документы, назвать свои установочные данные, отказывался пройти к служебному автомобилю, пытался скрыться, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции. Своими действиями Таймазов Э.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таймазов Э.Г. в судебном заседании свою вину не признал, от пояснений отказался.

Выслушав объяснения Таймазова Э.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Таймазова Э.Г. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2021 года, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Карапетян А.В., рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ЗОО, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району АВВ протоколом № от 09.11.2021г. о привлечении Таймазова Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прот...

...околом № от 09.11.2021г. о привлечении Таймазова Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, протоколом № от 09.11.2021г. о привлечении Таймазова Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, полной сводкой информации на лицо.

Действия Таймазова Э.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Таймазова Э.Г., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь Таймазова Э.Г. к административной ответственности в виде административного ареста, так как считает, что именно таковая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательно-предупредительной цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таймазова Эдуарда Георгиевича, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить Таймазову Эдуарду Георгиевичу наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое ) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 час. 20 мин. 09 ноября 2021 года.

Копию постановления направить в ОМВД России по Апшеронскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Таймазова Эдуарда Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности, иждивенцах, заболеваниях препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста суду не представлено, временно не работающего, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таймазов Э.Г. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2021 года в 12 часов 37 минут Таймазов Э.Г. напротив <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности.

Таймазов Э.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гва...

...рдии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Выслушав объяснения Таймазова Э.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Таймазова Э.Г. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № № от 14 ноября 2021 года, протоколом об административном задержании от 14 ноября 2021 года, протоколом о доставлении от 14 ноября 2021 года, рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 14 ноября 2021 года, копией паспорта Таймазова Э.Г., копией водительского удостоверения Таймазова Э.Г., видеозаписью.

Действия Таймазова Э.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 14 ноября 2021 года, Таймазов Э.Г. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.При назначении административного наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Таймазову Э.Г. административное наказание в виде административного штрафа.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ: Признать Таймазова Эдуарда Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД РФ по Апшеронскому району), наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, ИНН 2325008670; КПП 232501001, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, номер счета банка получателя платежа (ЕКС) 40102810945370000010, КБК 18811601201010001140; ОКТМО 03605000.Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по <адрес> РСО-Алания обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска, взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогам и пеням в размере 1331,38 рублей, в том числе: транспортный налог – 1323,00 рублей, пеня – 8,38 рублей.

Административный иск обоснован тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания и обязан платить законно установленные налоги и сборы. В нарушение административный ответчик своевременно не уплатил налоги, в связи с чем, за ним образовалась указанная задолженность. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое не было исполнено в установленный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик, надлежаще извещенный о вр...

...емени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В адрес административного ответчика направлялись налоговое уведомление, которое не было им исполнено в установленный срок. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № по состоянию на 21.12.2016г. со сроком уплаты до 07.02.2017г.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требования налогового органа, ... административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, то есть до 07.08.2017г., однако, административный истец обратился в суд с административным иском лишь ..., то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с выросшим объёмом заявлений, связанным со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов, суд отклоняет, так как в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на ... - дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и во взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пеням в размере 1331,38 рублей, в том числе: транспортный налог – 1323,00 рублей, пеня – 8,38 рублей, в связи с пропуском срока на взыскание.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В.Колобкова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Алагир

№12-7/2020

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания - Черчесова Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 22 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 22.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Алагирский районный суд РСО-Алания, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, обосновав свою жалобу тем, что до вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по временному ограничению на пользование специальным правом, в связи с истечением срока исковой давности. В связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления сообщить об этом факт он не мог.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару...

...шении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.п.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст.17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в устан содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как усматривается из ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из приложенного к жалобе постановления, судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания 28.09.2017 года вынес постановление об отмене ограничение на пользование специальным правом в отношении должника ФИО1.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 29.11.2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 22 ноября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черчесова Л.А.