Таймазов Газимагомед Сайгитсалимович
Дело 2-387/2016 ~ М-334/2016
В отношении Таймазова Г.С. рассматривалось судебное дело № 2-387/2016 ~ М-334/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кизилюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Темирхановым Х.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таймазова Г.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таймазовым Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ГД 2-387/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2016 год г.Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Темирханова Х.Х., при секретаре Хамидовой М.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Кизилюрте РД, гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Султановой С.С, представившей доверенность от 07.11.2015 года к ответчику Таймазову Г.С., о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 805 рублей 64 копеек.
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Таймазову Г.С., о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 805 рублей 64 копеек, ссылаясь на то, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: <адрес>) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН №, OFPH №, адрес регистрации: <адрес>, Почтовый адрес: <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: <адрес>. Представителем конкурсного упр...
Показать ещё...авляющего назначен Джамалудинов М.Д,, действующий на основании доверенности.
В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.
В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 FK РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ №; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.
В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.
Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полеченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.
С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 13.01.2016 г. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила:
Общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2016г.
372 805,64
Основной долг
279 481,72
Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016г.
93 323,92
Расчет задолженности прилагается.
Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В настоящее время на единственном счете ОАО АКБ «Экспресс» открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.
Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, руководствуясь ст.ст. 809,810, 309, 310. 311, 312, 314 ГК РФ, ст.ст. 3.22, 24,28, 131, 132 ГПК РФ, просит : - взыскать с Таймазова Г.С. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке в размере:
Общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2016г.
372 805,64
Основной долг
279 481,72
Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016г.
93 323,92
- предоставить отсрочку неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска в соответствии со ст. 333.41. НК РФ, - рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца и направить копию решения суда истцу по адресу: <адрес>.
Представитель ОАО АКБ «Экспресс» Султанова С., просила рассмотреть дело без ее участия, согласно ее заявления.
Ответчик Таймазов Г., явился в суд и пояснил, что иск он не признает, что никаких доказательств о заключении с банком договора кредита ему никто не представлял, а значит и нет никаких обязательств перед банком, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мнения ответчика, суд считает рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательств.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ч.ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из электронной базы банка на 19.12.2015 года, что оставляет – основной долг – 120 000 рублей, 08 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 19.12.2015 года – 29 374 рублей 54 копеек, общая сумма задолженности на 19.12.2015 года – 149 374 рублей, 62 копеек.
Учитывая, что выписка по операциям на счёте организации никем не подписана, и не понятно, кем составлена якобы на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, суд находит её не соответствующей требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.
Что касается выписки по счёту № от 22.02.2011 года на ответчика на 11.12.2015 год, подписанной представителем конкурсного управляющего Джамалудиновым М.Д., суд находит её состоятельной, поскольку истец утверждает, что ответчик получил кредит 30.05.2012 года, данная дата входит в период, на который выдана выписка.
Тем самым суммы, указанные в выписке из лицевого счёта, свидетельствуют о выдаче банком ответчику единоразовой денежной суммы, именно по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании основного долга в размере 279 481 рублей 72 копеек, не подлежат удовлетворению согласно сведениям из электронной базы банка.
В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика, потому исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 93 323 рублей 92 копеек, также не подлежат удовлетворению согласно представленных сведений из электронной базы банка.
Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при удовлетворении иска издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.
Определением судьи истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения судом.
Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с него, размер которой в соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 328 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «ЭКСПРЕСС» к Таймазову Г.С., о взыскании задолженности по кредиту в сумме 372 805 (триста семьдесят две тысяча восемьсот пять) рублей, 64 (шестьдесят четыре) копеек, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «ЭКСПРЕСС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 328 (пять тысяча триста двадцать восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течении одного месяца со дня провозглашения.
Судья Х.Х. Темирханов
СвернутьДело 9-19/2019 ~ М-172/2019
В отношении Таймазова Г.С. рассматривалось судебное дело № 9-19/2019 ~ М-172/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Кизилюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таймазова Г.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таймазовым Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАК. СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА или определение о прекращении производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления
30 апреля 2019 г. г. Кизилюрт
Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан А.М. Магомедов, рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Таймазову Газимагомеду Сайгитсалимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «ЭКПСРЕСС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кизилюртовский районный суд РД с исковым заявлением о взыскании с Таймазова Г.С. задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, которая до сих пор не погашена.
В принятии указанного искового заявления ОАО АКБ «ЭКПСРЕСС» следует отказать по следующему основанию.
ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» уже обращался в Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением к Таймазову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, которая до сих пор не погашена. ДД.ММ.ГГГГ судом по делу вынесено решение, которое никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о том же предмете и по тем же основания...
Показать ещё...м.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании с Таймазова Г.С. задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в принятии искового заявления ОАО АКБ «ЭКПСРЕСС» к Таймазову Газимагомеду Сайгитсалимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья – А.М. Магомедов
Свернуть