Лапенко Алексей Анатольевич

Материал № 4/1-80/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2024 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матвеевой М.П.,

при секретарях Антоновой О.А. и Покриной Е.С.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шабаева П.А.,

представителя администрации ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Мордвиновой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Лапенко Алексея Анатольевича, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <Адрес> об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.07.2016, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 10.05.2017, Лапенко А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.08.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 15.07.2016 заменена на принудительные работы на срок на 3 года 16 дней с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного.

Осужденный Лапенко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, указав, что в настоящее время он отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется ...

...положительно, имеет 6 поощрений, был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Полагает, что необходимость в дальнейшем отбытии наказания отсутствует.

В своём заключении начальник ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по РМ Атяскин Е.В. поддержал ходатайство, указывая, что последний характеризуется положительно, в связи с этим считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного суда наказания.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого ходатайства, судом не принималось решение об участии осужденного в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поскольку согласно расписке Лапенко А.А. участвовать в его рассмотрении он не желает.

В судебном заседании:

представитель ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Мордвинова В.А. пояснила, что осуждённый Лапенко А.А. характеризуется положительно, о чём свидетельствует отсутствие фактов нарушения режима с его стороны и администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания;

прокурор Шабаев П.А. в своём заключении возражал относительно удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, но не может быть менее 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как следует из исследованных материалов, характеристики осужденного (л.м.53-55) Лапенко А.А. в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 22.08.2023. По прибытии с осужденным проведена первоначальная беседа по разъяснению порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Лапенко А.А. принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, выполняет поручения добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно. Активно участвует в общественной жизни отряда. С 23.08.2023 трудоустроен в ООО «...» на должность швеи. К рабочим обязанностям относится ответственно, замечаний по работе не имеет, характеризуется положительно. За период отбывания наказания в виде принудительных работ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 2 поощрения. Администрация исправительного учреждения характеризует Лапенко А.А. положительно и считает, что последний заслуживает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Осуждённый Лапенко А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, началом течения срока которого является 18.02.2016, окончанием срока отбытия наказания в виде принудительных работ – 17.08.2026. Неотбытая часть наказания с 04.03.2024 по 22.08.2026 составляет 02 года 05 месяцев 18 дней.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Из представленных материалов усматривается, что при отбытии наказания осуждённый Лапенко А.А. последовательно стремился доказать своё исправление. Об этом свидетельствует отсутствие фактов нарушений установленного порядка отбывания наказания длительный период времени за весь период отбытия наказания (более 4 лет), стабильное правопослушное поведение, соблюдение осуждённым распорядка дня, его трудоустройство и последующее добросовестное и ответственное отношение к труду.С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 судом учитываются все данные, характеризующие осужденного Лапенко А.А. за весь период отбывания наказания. Допущенные осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания в местах лишения свободы не относятся к категории злостных, кроме того в настоящее время они сняты и погашены в установленном законом порядке. После замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы осуждённый Лапенко А.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Трудоустроен, к рабочим обязанностям относится ответственно.

Участие осуждённого в общественной жизни отряда, посещение мероприятий воспитательного характера, отсутствие с его стороны конфликтных ситуаций, уважительное отношение к сотрудникам исправительного учреждения, к иным осуждённым, поддержание связей с родственниками, свидетельствует о желании осуждённого доказать своё исправление и сохранить социальные связи с обществом.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 судом учитываются все данные, характеризующие осужденного Лапенко А.А. за весь период отбывания наказания. Лапенко А.А. установленный порядок отбывания наказания нарушил 3 раза, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, получил 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд. Имеет благодарственное письмо от директора ГБУ СО РМ СРЦ «...» за подарки детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Кроме того, Лапенко А.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, информацию к сведению воспринимает в полном объеме. Работодателем характеризуется положительно (л.м. 60).

Трудоустройство осуждённого, активное участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие взысканий за период отбывания наказания в виде принудительных работ свидетельствует о желании осуждённого доказать своё исправление и сохранить социальные связи с обществом.

Из материалов дела следует, что в течение всего срока отбытия наказания осуждённый Лаврухин Н.А. характеризуется с положительной стороны, все нарушения порядка отбывания наказания погашены и сняты в установленном законом порядке.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что осуждённый Лаврухин А.А. не нуждается в полном отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден от отбытия оставшейся части наказания, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о формировании у Лаврухина А.А. уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и указывают на исправление осужденного.

Судья отмечает, что осужденным самостоятельно предпринимались меры к прорабатыванию вопроса о трудоустройстве после окончания отбытия уголовного наказания, что подтверждается гарантийным письмом ИП ФИО1(л.м. 65), а также о месте своего постоянного проживания (л.м. 64).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан с мнением сторон, участвующих в процессе.

Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Применяя в отношении Лапенко А.А. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, судья считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в этот орган по месту постоянного жительства Лапенко А.А. один раз в месяц в дни явки, установленные этим органом.

Судья считает, что исполнение осужденным данных обязанностей будет способствовать его дальнейшему исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 79, 73 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осуждённого Лапенко Алексея Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Освободить Лапенко Алексея Анатольевича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кореновского районного суда от 15 июля 2016 условно-досрочно на 02 (два) года 05 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

Обязать осуждённого Лапенко Алексея Анатольевича в указанный период: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять своё постоянное место жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в этот орган по месту постоянного жительства Лапенко А.А. один раз в месяц в дни явки, установленные этим органом.

Разъяснить Лапенко Алексею Анатольевичу, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Постановление обратить к исполнению с момента вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурора через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Лапенко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Матвеева

Материал № 4/17-335/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Горячко И.В.,

защитника осужденного Лапенко А.А. – адвоката Галустян Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Лапенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапенко А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 3 года 16 дней.

Осужденный Лапенко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, мотивируя обращение тем, что свою вину он осознал, встал на путь исправления и не нуждается ...

...в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании защитник осужденного настаивала на удовлетворении ходатайства. Осужденный Лапенко А.А. не пожелал принимать участие в судебном заседании, о чем изложил в письменном заявлении.

Представитель ФКУ ИК-14 полагал целесообразным замену осужденному Лапенко А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для замены Лапенко А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если оно отбыло установленный частью 2 настоящей статьи срок наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из содержания ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление, и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Осужденный Лапенко А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более половины срока назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Таким образом, условие, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Лапенко А.А. находится на облегченных условиях отбывания наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, с 19.04.2017 по настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в свободное от основной работы время привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения, прошел обучение по двум специальностям «плотник 2-го разряда», «швей 2-го разряда», к обучению относится добросовестно, активно участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, из которых делает правильные и своевременные выводы. За время отбывания наказания осужденный осознал общественную опасность совершенных им деяний. По мнению администрации исправительного учреждения, степень исправления осужденного – положительная.

Согласно характеристики по результатам психологического обследования, у осужденного Лапенко А.А. относительно положительная направленность поведения, низкая вероятность девиации.

Как следует из представленных суду материалов, назначенное осужденному Лапенко А.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнено, штраф осужденным оплачен в полном объеме.

Давая оценку тому обстоятельству, что в период отбывания наказания осужденный Лапенко А.А. подвергался взысканиям за отказ от физической зарядки, нарушение формы одежды, которые по мнению суда имеют не столь существенный характер, так как не представляют особой тяжести, судом принято во внимание, что последнее взыскание от 12.10.2017 было досрочно снято с осужденного за добросовестный труд и хорошее поведение, впоследствии нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускал, а напротив шесть раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, то есть последующее поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, соблюдает установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания и добросовестно трудится, в том числе без оплаты его труда, выполняя общественные работы в исправительном учреждении.

Кроме того, тот факт, что в период отбывания наказания осужденный подвергался взысканиям, не может служить безусловным основанием для отказа в замене наказания.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Лапенко А.А. свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Лапенко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить Лапенко А.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы сроком на 3 года 16 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями ст. 60.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Лапенко А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства.

Время нахождения осужденного в исправительном учреждении с 01 августа 2023 года до дня фактического освобождения зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2014 по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице Салехардского филиала «Запсибкомбанк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 145 рублей 95 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 802 рублей 92 копеек. В обоснование исковых требований указал, что 01 августа 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору банковского счета №, согласно которому истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 100 000 рублей на потребительские нужды на срок до 01 сентября 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 18% годовых, свыше обусловленного срока – 36 % годовых. Ответчику был установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части), и последний обязался оплачивать истцу обязательный минимальный ежемесячный платеж не позднее 23 числа каждого месяца. В соответствии с указанным соглашением за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику...

... (ответчику) неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Истец обязанность по договору выполнил в полном объеме, однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом исполнены не были.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последним известным суду адресам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения относительно предмета исковых требований не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства, в связи, с чем считает его уведомленным надлежащим образом.

Суд с учетом волеизъявления представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору банковского счета №, согласно которому истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 100 000 рублей на потребительские нужды на срок до 01 сентября 2018 года, установив процентную ставку за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 18% годовых, свыше обусловленного срока – 36 % годовых, а также определив ответчику льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части), и срок оплаты обязательного минимального ежемесячного платежа не позднее 23 числа каждого месяца.

Истцом обязательства по дополнительному соглашению исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им нарушены.

Кроме того, условиями Дополнительного соглашения предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов ответчик уплачивает в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (п. 3.4 Соглашения).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Данные требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполнял ненадлежащим образом. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представил.

По состоянию на 09.10.2014 года общая задолженность ответчика по кредиту составила в сумме 130 145 рублей 95 копеек, которая на день рассмотрения спора не погашена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 130 145 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 802 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице Салехардского филиала «Запсибкомбанк» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 130 145 (ста тридцати тысяч ста сорока пяти) рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 (трех тысяч восемьсот двух) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рощупкина