Таймурадов Муса Мухтарович

Мировой судья с/у № 41 Ахвахского района РД Мухтаров М.З.

УИД – 05MS0045-01-2024-001860-68 Дело № 12-47/2024

РЕШЕНИЕ

( По административному делу)

30 октября 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М., при секретаре Омаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района РД от 22 августа 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики от 22 августа 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указав, что данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 13.07.2010 года, кадастровый номер: 05:21:000031:1, запись произведена незаконно.

А именно указанный земельный участок принадлежит ТаймударовуМухтару его отцу, более тридцать лет они пользовались этим земельным участком, претензий со стороны администрации сел. Лологонитль и жителей села не было села. Без их ведома тайно администрация сел. <адрес> РД, на их земельном участке расположенном на территории м...

Показать ещё

...естности «Алолокули», произвели государственную регистрацию права на земельный участок.

1990 годы глава сел. <адрес> РД, ФИО5, лично выделил им этот участок, тогда он являлся членом комиссии присутствии бывшего главы села Лологонитль.

Таким образом, он считает, что государственная регистрация права на земельный участок от 13.07.2010 г., произведена незаконно, без их учета.

А также, перед составлением протокола об административном правонарушении не была произведена проверка похозяйственных книг администрации сел. <адрес> РД. Для уточнения, ранее кому принадлежал данный земельный участок, расположенный в местности «Алолокули» сел. <адрес> РД.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

Не явился в суд и надлежаще извещенное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, будучи также надлежаще извещенным.

Суд в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его явку считает необязательной.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФКоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФКоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей ст. 26.1 КоАП РФКоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 19.1 КоАП РФКоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГФИО1 самовольно, в отсутствии каких-либо документов металлической сеткой огородил земельный участок, расположенный в местности «Алолокули» в сел. <адрес> Республики Дагестан, не причинив существенный вред гражданам и юридическим лицам

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением главы администрации МО « <адрес>» ФИО5 от 19. 06.2024 года на имя Врио начальника отдела МВД России по <адрес> о проверке факта самовольного ограждении земельных участков, находящихся на праве собственности администрации МО « <адрес>» <адрес>, жителями <адрес>, объяснением последнего от ДД.ММ.ГГГГ ;свидетельством о государственной регистрации права, из которого усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:21:000031:1, категории :земли сельскохозяйственного назначения –для сельскохозяйственного использования, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1. незаконным путем, не имея каких-либо документов металлической сеткой оградил земельный участок, относящийся к категории сельхозназначения, расположенный в местности «Г1ололоколи» в сел. <адрес> и фототаблицами к нему, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что данный участок принадлежит его брату ФИО2, этот земельный участок был выделен ему бывшим главой <адрес>, но каких-либо документов на указанный земельный участок у него не имеются,

Материалы дела исследованные мировым судьей содержат все необходимые фактические данные и доказательства, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия, при этом собранные в деле доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Оснований для признания каких-либо доказательств, полученными с нарушением закона, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ по делу не установлено.

Действия физического лица ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществлении своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда. которое заключается в ограждении, земельного участка, принадлежащего администрации МО «<адрес>» <адрес> РД.

.

Доводы жалобы ФИО1 получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.19.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями ст 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Омарова

Свернуть