Тайшина Ольга Александровна

12-262/2017

РЕШЕНИЕ

(г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 56, кабинет 41)

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Выскубова И.А., при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тайшиной О. А. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тайшина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Тайшиной О.А. подана жалоба в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, так как существенно нарушены процессуальные нормы, она не извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту жительства и регистрации - <адрес> и отсутствует состав административного правонарушения.

Тайшина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено с участием ее защитника Сотникова Ю.В.

В судебном заседании защитник Тайшиной О.А.- Сотников Ю.В. доводы жал...

...обы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Колмогорова Е.К. пояснила в судебном заседании, что на составление протокола и рассмотрение дела Тайшина О.А. извещалась по адресу, который был взят из выписки ЕГРП- <адрес>, запрос в адресную службу не направлялся.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тайшиной О.А. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов в <адрес>, кадастровый номер земельного участка № года установлено, что собственник земельного участка ведет самовольное строительство объекта капитального строительства, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тайшиной О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и разрешении данного дела ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области пришло к выводу, что Тайшина О.А. надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

С такими выводами согласиться нельзя.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть составлен только при условии извещения лица в установленном порядке, при этом копия протокола должна быть в трехдневный срок направлена лицу, в отношении которого он составлен.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тайшиной О.А. должностным лицом выполнены не были, Тайшина О.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении по адресу места жительства Тайшиной О.А. не направлялось.

Исходя из представленного в суд административного материала следует, что уведомления, протокол об административном правонарушении и постановление Тайшиной О.А. направлялись по адресу: <адрес> (л.д.32, 36,57), вместе с тем, по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тайшина О.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ Тайшина О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.11).

Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения лица в его отсутствие, рассмотрение дела без направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, и без наличия сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Принимая во внимание, что нарушение права Тайшиной О.А. на защиту, права давать объяснения, представлять доказательства относятся к существенным нарушениям, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, Постановление № инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно подлежат отмене, а дело - направлению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в инспекцию государственного строительного надзора по Новосибирской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения данного решения не истек (дата обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).

Иные доводы, указанные Тайшиной О.А. в жалобе подлежат оценке в ходе нового рассмотрения дела, по результатам которого надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тайшиной О. А. направить на новое рассмотрение в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Выскубова И.А.

Копия верна

Судья

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркунова,

при секретаре О.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тайшиной О. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года по части 41 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2017 года Тайшина О.А. постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Основанием для привлечения Тайшиной О.А. к административной ответственности явился установление мировым судьей неоплаты штрафа по постановлению № от 28.02.2017 в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным постановлением, Тайшина О.А. обратилась в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, отсутствует событие административного правонарушения, так как постановление от 28.02.2017 № было признано незаконным и отменено, в связи с чем, обязанности по оплате штрафа не возникло.

В судебное заседание Тайшина О.А. не явился, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу. Защитник Тайшиной О.А. – Сотников Ю.В. поддержал доводы жалобы, просил поста...

...новление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следу

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что в отношении Тайшиной О.А. было вынесено постановление № от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении. Данным постановлением Тайшина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 4 – 8).

Тайшиной О.А. в установленный срок не уплачен административный штраф, назначенный постановлением должностного лица административного органа от 28.02.2017 №, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем, 02.08.2017 должностным лицом административного органа в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9 – 10).

Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14.09.2017 Тайшина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судом установлено, что 27 сентября 2017 года решением Кировского районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу, постановление должностного лица административного органа от 28.02.2017 №, которым Тайшина О.А. привлечена к ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа, в связи с отменой постановления № от 28.02.2017, лицо не может быть привлечено к ответственности на основании частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Поскольку вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2017 постановление должностного лица административного органа от 28.02.2017 №, которым Тайшина О.А. привлечена к ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено, то привлечение Тайшиной О.А. к ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, наложенного данным постановлением, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14 сентября 2017 года в отношении Тайшиной О. А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тайшиной О. А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Чиркунова