Тайсина Алевтина Николаевна

Судья Банникова Л.В. Дело № 33-3397/2015

11 августа 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Тайсиной ФИО14 на решение Оричевского районного суда Кировской области от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Требования ООО «Агрофирма «Адышево» к Тайсиной ФИО14 удовлетворить.

Прекратить право пользования Тайсиной ФИО14 жилым помещением: квартирой № в <адрес> <адрес> и выселить её из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Тайсиной ФИО14 в удовлетворении требований о признании её членом семьи умершего Новоселова ФИО14, признании за ней права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и возложении на ООО «Агрофирма «Адышево» обязанности заключить договор социального найма, отказать

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агрофирма «Адышево» обратилось с иском к Тайсиной А.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> <адрес>. В обоснование указало, что данная квартира является собственностью ООО «Агрофирма «Адышево», что подтверждается актами приема передач жилого фонда от СХПК «Адышево» к ООО «Агрофирма «Адышево». Данное жилое помещение в <дата> году было предоставлено Новоселову А.Г. в связи с трудовыми отношениями, который в <дата> без согласия собственника вселил в квартиру Тайсину А.Н., сам Новоселов в <дата> году умер, в связи с ...

...чем Тайсиной А.Н. выписано предписание с просьбой освободить спорное жилое помещение в срок до <дата> Требование об освобождении спорного жилого помещения ответчиком не выполнено.

Тайсина А.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Агрофирма «Адышево» о признании её членом семьи умершего нанимателя Новоселова А.Г., признании права пользования спорной квартирой, обязании заключить договор найма жилого помещения. В обоснование указала, что с <дата> года состояла с Новоселовым А.Г. в фактических брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, зарегистрировать брак в органах ЗАГС не успели по причине смерти последнего. Признание ее членом семьи умершего необходимо для приобретения права проживания в спорной квартире. Просила суд признать её членом семьи умершего нанимателя Новоселова А.Г.; признать за ней право пользования спорной квартирой; обязать ООО «Агрофирма «Адышево» заключить с ней договор социального найма на <адрес> <адрес>.

Оричевским районным судом Кировской области от 02 июня 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Тайсина А.Н. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Отмечает, что с <дата> года по <дата> она проживала в спорной квартире с Новоселовым А.Г., который вселил ее в квартиру как члена семьи. Отмечает, что с Новоселовым А.Г. вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. В суде первой инстанции свидетели подтверждали факт вселения ответчика в квартиру в качестве члена семьи Новоселова А.Г. Факт вселения подтверждается также похозяйственными книгами с <дата> годы. Полагает выводы суда о том, что она не являлась членом семьи нанимателя Новоселова А.Г., противоречащими письменным доказательствам и показаниям свидетелей.

В возражениях ООО «Агрофирма «Адышево» полагает доводы, приведенные в жалобе несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях прокурор Оричевского района выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась: представители администрации Адышевского сельского поселения Оричевского района, ТП УФМС России по Кировской области в п. Оричи, о дне рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Отдел УФМС по Кировской области в пгт. Оричи ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Тайсину А.Н., ее представителей Щеглову В.И., Новоселову Р.А., поддержавших доводы и требования жалобы, представителей ООО «Агрофирма «Адышево» Ракову З.П. и Симак С.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, спорным жилым помещением является квартира <адрес> <адрес>, в которой с <дата> был зарегистрирован и проживал наниматель Новоселов А.Г.

Согласно передаточному акту от <дата> ООО «Агрофирма «Адышево» квартира <адрес> <адрес> является имуществом ООО «Агрофирма «Адышево».

Новоселов А.Г. <дата> умер, в связи с чем <дата> был снят с регистрационного учета.

Из справки ООО «Агрофирма «Адышево» следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован.

В квартире без регистрации проживает Тайсина А.Н., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ - супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статья 82 п.2 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом вышеуказанных норм, право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований ЖК РФ о вселении в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя и наймодателя.

Разрешая заявленные исковые требования сторон, суд первой инстанции, с учетом требований жилищного законодательства, правильно исходил из того, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением Тайсина А.Н. не приобрела, поскольку ее вселение в спорное жилое помещение произведено без установленного законом порядка ( ст.ст. 69, 70 ЖК РСФ), без письменного согласия нанимателя и наймодателя.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке представленных доказательств, подтверждены материалами дела, основаны на законе, подробно мотивированы в решении.

Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, поскольку они лишь подтвердили то обстоятельство, что Тайсина А.Н. проживала в спорной квартире, однако о характере их отношений с Новоселовым А.Г., о том, как складывался их бюджет и решался вопрос о совместных расходах, носят предположительный характер.

Так же судом первой инстанции было достоверно установлено, что Тайсина А.Н. сохраняла право на иную жилую площадь, по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с оценкой указанных доказательств, поскольку факт проживания с нанимателем в спорном жилом помещении без регистрации в нем в качестве члена семьи нанимателя, не является достаточным основанием для признания за Тайсиной А.Н. права пользования спорной квартирой.

В соответствии с пп.2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение

лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент смерти Новоселова А.Г., Тайсина А.Н. не приобрела равных с ним прав по договору социального найма, в связи с чем отсутствуют и основания для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Агрофирма «Адышево» о прекращении права пользования квартирой Тайсиной А.Н. и выселении ее из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорную квартиру, Тайсина А.Н. занимает без законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тайсина А.Н. была вселена Новоселовым А.Г. в спорную квартиру, проживала с ним в качестве члена его семьи и вела с ним общее хозяйство, по сути выражает несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных по делу доказательств, однако в данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств.

Ссылка жалобы на то, что Тайсина А.Н. имела временную регистрацию в спорной квартире на правильность выводов суда не влияет.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тайсиной ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи