Такабаева Гульнара Барлубаевна

Дело № 2-985/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 сентября 2015 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Нугмановой М.Б,, Такабаевой Г.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Нугмановой М.Б., Такабаевой Г.Б. о взыскании денежных средств, указав следующее.

В соответствии с договором займа <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом предоставлен Нугмановой М.Б. заем в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязана была возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей частями в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, <данные изъяты> между истцом и Такабаевой Г.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Нугмановой М.Б. обязательств по договору займа от <данные изъяты> ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате займа в срок до <данные изъяты> Данное требование оставлено без удовлетворения.

Просили взыскать солидарно с Нугмановой М.Б. и Такабаевой Г.Б. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данны...

...е изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Лизинговая компания «Ариадна», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства. Представил письменный отзыв относительно размера задолженности, из которого следует, что платежи в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные <данные изъяты> размере <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. являются платежами в счет погашения предусмотренных договором займа штрафных санкций (неустойки), в связи с чем не подлежат учету при расчете задолженности по возврату основного долга и уплате договорных процентов. При этом требований о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа им истцом не заявлялось.

Ответчик Нугманова М.Б. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании <данные изъяты> заявленные исковые требования признала, просила уточнить расчет, полагая, что ею было уплачено больше процентов, чем указано истцом в расчете; подтвердила, что действительно брала займ у истца в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Такабаева Г.Б. а судебном заседании участия не принимала. Извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства посредством заказной почты.

В свою очередь, ответчик не обеспечила возможность получения указанной почтовой корреспонденции.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Нугмановой М.Б. <данные изъяты> заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому Займодавцем ООО «Лизинговая компания «Ариадна» заемщику Нугмановой М.Б. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму займа, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата и размер ежемесячных платежей определен сторонами в п. 3 договора (л.д. 5).

Кроме того, <данные изъяты> между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (Общество) и Такабаевой Г.Б. (Поручитель) был заключен договор поручительства по которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед обществом за исполнение Нугмановой М.Б. всех ее обязательств перед обществом по Договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.6).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа № <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> года с Нугмановой М.Б., что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> (л.д. 7).

Ответчиком Нугмановой М.Б. частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 8-9).

В связи с неисполнением Нугмановой М.Б. обязательств по договору займа, заемщику направлено требование о возврате займодавцу суммы займа в срок не позднее <данные изъяты> (л.д. 11). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа и проценты в полном объеме до настоящего времени истцу не возвратила. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом (л.д. 3), поскольку он соответствует условиям договора, который ответчик подписала в момент его заключения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед обществом солидарно. Ответственность поручителя в полном объеме соответствует размеру обязательств заемщика по договору займа, включая уплату ежемесячных платежей по возврату (уплате) займа и процентов, пени (неустойки), а также возмещение судебных издержек общества по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о взыскании солидарно с Нугмановой М.Б. и Такабаевой Г.Б. долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копейка – сумма займа; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование суммой займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Нугмановой М.Б. и Такабаевой Г.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с Нугмановой М.Б, и Такабаевой Г.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кривоногова