Такаев Насурулла Иманалиевич

УИД 05RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, указав, что согласно Федеральному закону "О газоснабжении в РФ" им производится поставка газа ответчику. Обязательство по поставке газа истец выполняет полностью, добросовестно и в срок. В соответствии со ст.ст. 539, 540, 548 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за потребленный газ. Однако ответчик своих обязательств по оплате за потребленный газ не выполняет. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63926,35 рублей. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, представил уточненный расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6835,39 рублей и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № абонент обязан оплачивать потребленный газ в полном объеме ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, и сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок. В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом установлено, что обязательство по поставке газа истец выполняет полностью, добросовестно и в срок. Однако ответчик своих обязательств по оплате за потребленный газ не выполняет.

Изложенное подтверждается информационным листком от ДД.ММ.ГГГГ и уточненным расчетом истца от 21.03.2024г.

Согласно представленным истцом и проверенным в судебном заседании уточненным расчетам, произведенным в соответствии с нормативами потребления газа, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", и розничными ценами на природный газ, установленными Республиканской службой по тарифам РД на соответствующие периоды, задолженность ответчика за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6835,39 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а каких-либо возражений ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 02 673238, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность по оплате за газ, поставленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6835,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7235 (семь тысячи двести тридцать пять) рублей 39 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Алишаев

Дело № 33-7360/2023

В суде 1-вой инстанции № 2-173/2023

УИД 05RS0030-01-2023-000172-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Османова Т.С.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), на определение Кумторкалинского районного суда от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения, гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице ГК «АСВ», к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, просившего в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице ГК «АСВ», обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 313.363,13 руб., включающей в себя задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку за просрочку оплаты основного долга и неустойку за просрочку оплаты процентов.

Определением Кумторкалинского районного суда от <дата> исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице ГК «АСВ», оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ГК «АСВ» просит определение суда отменить, возобновить рассмотрение дела по су...

...ществу.

В обоснование частной жалобы указано, что вывод суда о необходимости оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного, просили удовлетворить частную жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице ГК «АСВ», обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 313.363,13 руб.

Обжалуемым определением указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Указанное определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал на наличие определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым отменён ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №. Также суд сослался на абзац 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из приведённого абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ усматривается, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является как несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так и необходимость рассмотрения спора в порядке приказного производства. Однако в обжалуемом определении не содержится конкретного вывода суда о том, по какому из указанных оснований, суд посчитал необходимым оставить исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице ГК «АСВ», без рассмотрения.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении» содержатся разъяснения о том, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным процессуальным требованиям обжалуемое определение не соответствует.

По существу вопроса судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями главы 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, из текста искового заявления следует, что истцом требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Условиями кредитного договора (л.д. 20-22), заключённого между сторонами, также не предусмотрено, что до обращения в суд с требованиями о взыскании с заёмщика долга по кредиту истец обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

В деле (л.д. 15) имеется копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым отменён ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от <дата>, ПАО КБ «Еврокоммерц» разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в порядке искового производства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие ни одного из предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ оснований, для оставления иска ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице ГК «АСВ», без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Кумторкалинского районного суда от <дата> отменить.

Дело направить в Кумторкалинский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>