Такаева Напа Удиевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2188/2025

№ 2-413/2024

в суде первой инстанции

УИД: 20RS0007-01-2022-000120-31

27 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Курасовой Е.А., Поддубной О.А.

с участием прокурора Попова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такаевой Напу Удиевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя,

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснения прокурора Попова Б.А., представителя Такаевой Н.У. по доверенности от 24 ноября 2023 года – ФИО7, возражавших против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Такаева Н.У. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 1 900 000 рублей, штрафа в размере 950 000 рублей, расходов на услуги представителя в разм...

...ере 25 000 рублей.

Мотивирет свои требования тем, что 23 апреля 2015 года примерно в 18 часов 35 минут, водитель Абубакаров И.Т., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № на 8 километре автодороги «Грозный-Червленная» совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер Х776НС95, под управлением ФИО11

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер № ФИО8, после доставления в медицинское учреждение скончалась от полученных травм, ФИО9, Такаева Р.В. и водитель данного автомобиля Абубакаров И.Т., от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, одна пассажирка указанного автомобиля ФИО10, была доставлена в РКБ СМП г. Грозного, водитель автомашины, КАМАЗ, государственный регистрационный номер № ФИО11, был доставлен в АГБ № г. Аргун.

Истица являлась матерью погибшей Такаевой Радмилы Ваидовны, не была признана потерпевшей, так как уголовное дело по факту ДТП возбуждено не было.

В адрес истицы следователем СО ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, было направлено на основании сопроводительного письма СО ОМВД России от 24.06.2020 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью Абубакарова И.Т.

После ознакомления с вышеуказанными документами было установлено, что автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № Абубакарова И.Т. и водителя автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11 при использовании транспортных средств не были застрахованы.

На основании того, что оба участника данного дорожно-транспортного происшествия, ответственных за причиненный вред жизни, не были застрахованы по полису ОСАГО, истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с двумя заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты за причиненный вред жизни Такаевой Р.В. по каждому из участников происшествия.

Ответчик направил в адрес истца решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, исх. № от 26.02.2021 года и исх. № от 26.02.2021 года.

Не согласившись с данным решением, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Так как компенсационные выплаты не произведены, то истец Такаева Н.У. полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, штраф и судебные расходы.

Истец Такаева Н.У., с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с РСА в ее пользу: за вред, причиненный жизни Такаевой Р.В. по ответственности водителя Абубакарова И.Т. сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей; за вред, причиненный жизни Такаевой Р.В. по ответственности водителя ФИО11 сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей; штраф в размере 950 000 рублей; неустойку в размере 1% от 950 000 рублей с 15.10.2020 года (день отказа в осуществлении компенсационной выплаты) по день вынесения решения судом за наступление ответственности Абубакарова И.Т.; неустойку в размере 1% от 950 000 рублей с 15.10.2020 года (день отказа в осуществлении компенсационной выплаты) по день вынесения решения судом за наступление ответственности ФИО11; неустойку в размере 1% со дня вынесения решения суда по дате исполнения денежных обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2024 года Такаевой Н.У. восстановлен процессуальный срок на подачу искового заявления, исковые требования Такаевой Н.У. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с РСА в пользу Такаевой Н.У. по ответственности водителя Абубакарова И.Т. за вред, причиненный жизни Такаевой Р.В., сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей; штраф в размере 150 000 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; неустойку 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 500 000 рублей.

Взыскать с РСА в пользу Такаевой Н.У. по ответственности водителя ФИО11 за вред, причиненный жизни Такаевой Р.В., сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей; штраф в размере 150 000 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; неустойку 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 500 000 рублей.

Взыскать с РСА в пользу Такаевой Н.У. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к РСА, отказано.

Взыскать с РСА в бюджет Наурского муниципального образования Чеченской Республики государственную пошлину в размере 20 175 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2024 года решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2024 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2015 года произошло ДТП, в результате которого Абубакаров И.Т., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № на 8 километре автодороги «Грозный-Червленная», совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11

В результате данного дорожно-транспортного происшествия дочь истицы Такаева Р.В. скончалась на месте ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО11 не момент ДТП застрахована не была.

Поскольку собственником автомобиля ВАЗ 21150, согласно договора купли-продажи транспортного средства являлся Абубакаров Идрис Тауржанович, а в полисе ОСАГО ССС№ ООО СК «Согласие» собственником указан ФИО12, ответственность Абубакарова И.Т., как нового собственника транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи со смертью Абубакарова И.Т.

Поскольку оба участника дорожно-транспортного происшествия, ответственных за причиненный вред жизни, не были застрахованы по полису ОСАГО, истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с двумя заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты за причиненный вред жизни Такаевой Р.В. с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате ответчик направил в адрес истца решение об отказе в осуществлении выплаты по мотиву пропуска трехлетнего срока для обращения за выплатой.

Не согласившись с данным решением, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование об осуществлении компенсационной выплаты, которая также осталась без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 46, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 61, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 15, 200, 333, 931, 935, 966, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что имеются предусмотренные Законом об ОСАГО основания для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты и штрафных санкций в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 167, 195, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 200, 205, 333, 929, 931, 966, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основании для отказа в удовлетворении исковых требования, полагает выводы суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия оснований в удовлетворении исковых требований не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых решений.

Ссылки ответчика на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права отклоняются судебной коллегией, поскольку получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, и не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи Е.А. Курасова

О.А. Поддубная

Мотивированный текст определения изготовлен 10 апреля 2025 года.