Такаева Римма Митоевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 сентября 2021 года г.Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Кальянова В.В., изучив материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Такаевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с указанным иском к Такаевой ФИО3

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания и подлежит возвращению, как неподсудное данному суду.

В соответствие со ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 91 ГПК РФ устанавливает правила определения цены иска, согласно которой по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если кредитный договор заключается в непредпринимательских целях между гражданами (являющимися слабой стороной) и банками, то их правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из указанного, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том ...

...числе, к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и цена иска составляет 68759,36 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание характер заявленных имущественных требований в сфере защиты прав потребителей, и размер цены иска, не превышающий 100 000 руб., суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

При указанном положении, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату истцу ООО «Феникс» со всеми приложенными к исковому заявлению документами, ввиду неподсудности Ленинскому районному суду г.Владикавказа РСО-Алания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Такаевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г.Владикавказа РСО-Алания.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете спора и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

С указанным исковым заявлением истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания, исходя из места нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Кальянова

Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Такаевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Такаевой ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 12 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и Такаевой Р.М. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, указанному в заявление-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положением Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Такаевой ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ года банк расторг договор с Такаевой ФИО1 и направил ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. Требования заключительного счета ответчиком в установленные сроки исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к дол...

...жникам АО «Тинькофф Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи от 28 ДД.ММ.ГГГГ года к ООО «Феникс» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Такаевой Р.М. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты>. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями АО «Тинькофф Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такаевой Р.М. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Такаевой ФИО1 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере 2 806 рублей 12 копеек.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Такаева ФИО19 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Такаева ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету и индивидуальные условия потребительского кредита на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», направил их банку, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора кредитной карты.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту с кредитным лимитом.

<адрес> между АО «Тинькофф Банк» и Такаевой ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пунктом 9.1 Общих условий УКБО) 20 октября 2016 года расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (пунктом 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней, после даты его формирования.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору кредитной карты задолженность в установленный договором срок.

Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, нарушал условия договора, после чего банк в соответствии с пунктом 9.1 общих условий выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет для оплаты в течение 30 дней со дня его формирования.

Из заключительного счета, выставленного Банком ответчику, видно, что сумма долга по договору кредитной карты составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек – кредитная задолженность, 19 <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы и иные платы.

Заключительный счет, в котором было указано о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выставление заключительного счета является правом банка на расторжение договора, не имеющего установленного срока действия, в случае нарушения его условий должником, а также на предъявление требований о взыскании всей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) (цессии) №2 от <данные изъяты> года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» видно, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом заемщиками, указанными в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи (реестр № 1-А), права Банка по кредитному договору, заключенному с Такаевой ФИО1., переданы ООО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. Уведомлением об уступки права требования, Такаева ФИО1. извещена, что на основании Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ года к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) (цессии) №2 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ею денежных обязательств по кредитному договору №№, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, Такаева Р.М. тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Из справки ООО «Феникс» о задолженности на 03 марта 2022 года и расчета задолженности следует, что задолженность Такаевой ФИО1. по договору кредитной карты №№ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Такаевой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен по заявлению Такаевой ФИО1

Ответчиком Такаевой ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Исходя из тарифного плана ТП 7.3 Продукта Тинькофф Платинум, штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в период со 02 декабря 2016 года по 16 апреля 2019 года, то есть 2 года 4 месяца 15 дней осуществлялась судебная защита прав истца.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как установлено судом, в суд с настоящим иском истец обратился 19 апреля 2022 года, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, к спорным правоотношениями должны быть применены положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности на период судебной защиты с 02 декабря 2016 года по 16 апреля 2019 года, то есть на 2 года 4 месяца 15 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Следовательно, относительно заявленных исковых требований, срок исковой давности подлежит применению к платежам, которые должны были быть уплачены не позднее 04 декабря 2016 года (19 апреля 2022 года - три года – 2 года 4 месяца 15 дней).

Между тем, предметом спора является задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Такаевой ФИО19 о взыскании задолженности по кредиту, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного процессуального срока истец не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Такаевой ФИО19 отказано, требование о взыскании с неё расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Такаевой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Туаева