Такаева Зимфира Марвановна

Дело № 1-157/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000943-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 12 августа 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Баскаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллина И.Р.,

подсудимой Такаевой З.М.,

защитника - адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Такаевой Зимфиры Марвановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2024 года около 15 часов 20 минут Такаева З.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, совместно с потерпевшим ФИО24 обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытого в отделение № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО25, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую последний передал 27 июня 2024 года в пользование потерпевшему ФИО1, на которую в последующем потерпевшим ФИО23. 27 июня 2024 года в 16 часов 32 минуты были переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступл...

...ения, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и тайного хищения, Такаева З.М., используя терминалы оплаты магазинов и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты, путем оплаты неоднократно совершила покупки товаров 27 июня 2024 года, а именно:

- в 16 часов 58 минут 27 июня 2024 года, находясь в помещении магазина «Тантана» ООО ТД «Башспирт», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту произвела две операции по оплате товаров на общую сумму 598 рублей;

- в 16 часов 59 минут 27 июня 2024 года, находясь в помещении магазина «Тантана» ООО ТД «Башспирт», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту произвела две операции по оплате товаров на общую сумму 406,90 рублей;

- в 17 часов 15 минут 27 июня 2024 года находясь в помещении магазина «Мой Оптовый» ИП «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту произвела операцию по оплате товаров на сумму 373,82 рублей;

- в 17 часов 18 минут 27 июня 2024 года, находясь в помещении магазина «Эконом» ИП «ФИО11» расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту произвела операцию по оплате товаров на сумму 693 рублей;

- в 18 часов 23 минуты 27 июня 2024 года находясь в помещении магазина «Радуга» ИП «ФИО11» расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту произвела операцию по оплате товаров на сумму 29 рублей;

Тем самым Такаева З.М. тайно похитила денежные средства в сумме 2 100 рублей 72 копейки, принадлежащие ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделение № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая Такаева З.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, однако отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснила, что не возражает против оглашения её показаний, которые давала в ходе предварительного следствия с участием защитника, она их подтверждает.

В связи с отказом подсудимой Такаевой З.М. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Такаевой З.М., данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Такаева З.М. в ходе предварительного следствия показала, что 27 июня 2024 года около 14 часов 50 минут она вышла из <адрес> в <адрес>. По пути остановился автомобиль, в который она села на заднее пассажирское сиденье и на полу сзади заметила зеленую банковскую карту ПАО «Сбербанк» со знаком бесконтактной оплаты. Воспользовавшись тем, что за ней ни кто не наблюдает, она подняла с пола данную банковскую карту, положила себе в карман, вышла из автомобиля около мечети <адрес>. После чего она зашла к ФИО26, они выпили спиртное объёмом 250 мл. и она пошла в <адрес> и купить спиртного и продуктов питания. Дойдя до <адрес> она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, взяла три бутылки водки «<данные изъяты>» по 299 рублей каждая, лимонад и жвачку на общую сумму 1004,9 рублей расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» четырьмя операциями. Далее, пошла в другой магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где купила продукты на сумму 373 рублей 82 копейки, расплатившис ь одной операцией похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», потом пошла в магазин «<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> где также купила продукты на сумму 693 рубля, расплатившись одной операцией похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». После пошла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где купила две туалетные бумаги на сумму 29 рублей, приложив похищенную банковскую карту к терминалу. Банковскую карту оставила у себя, положив её в карман. Выйдя из магазина, Такаева З.М. пошла к Свидетель №5 и там они с ним выпили водки. Вечером к ней приехал участковый уполномоченный полиции, которому созналась в хищении денежных средств с банковского счета найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 С похищенной банковской карты Такаева З.М. сделала покупки на общую сумму 2 100 рублей 72 копейки. Вину о совершенном деянии признает полностью и о содеянном раскаивается (л.д. 102-106, 151-154).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимая Такаева З.М. пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Признание вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании подсудимая Такаева З.М. мотивировала тем, что полностью раскаялась в содеянном, осознала свою вину в совершенном преступлении, ущерб возместил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимой Такаевой З.М., виновность подсудимой в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые ФИО1 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что он 27 июня 2024 года на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, поехал на речку на рыбалку в сторону <адрес>. С собой имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя его младшего братишки Свидетель №1 и привязанная к его сотовому телефону, то есть SMS-сообщения о списании денежных средств приходят на его сотовый телефон. Данной банковской картой его братишка временно не пользовался и дал на несколько дней ему свою банковскую карту в пользование, так как он свою карту потерял за пару дней назад до этого, на данную карту ФИО1 27 июня 2024 года перевел свои денежные средства в сумме 3 000 рублей. По дороге в сторону д. <адрес> РБ «голосовала» ранее не знакомая ему женщина в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился, что бы её подвезти и она села в его машину на заднее сидение, сказав что ей нужно в д. <адрес>. Доехав до <адрес>, он высадил женщину возле мечети и поехал на речку. Позже ему позвонил братишка ФИО1 и спросил, не потерял ли он карту, так как ему на его сотовый телефон пришли SMS-сообщения о списании денежных средств за покупки в магазинах <адрес>, и пришло несколько SMS-сообщений о недостаточности денежных средств. После этого он посмотрел машину, так как обычно ложил свою банковскую карту на подлокотник между водительским и пассажирским сиденьем, но банковскую карту не нашел. ФИО1 отправил ему фото экрана с уведомлениями из приложения мобильного банка о списании денежных средств с банковской карты на общую сумму 1 004,90 рублей, а именно в магазине «<данные изъяты>» на сумму 373,82 рублей, магазине «Эконом» на сумму 693 рублей, в магазине «Радуга» на сумму 29 рублей (л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые ФИО1 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что в последних числах июня 2024 года его брат ФИО1 попросил у него банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на его имя и привязанную к его сотовому телефону марки «<данные изъяты>», то есть SMS-сообщения о списании денежных средств приходят на его сотовый телефон. Его брат собирался ехать порыбачить в сторону <адрес> на речку «Сакмара». Примерно в 16 часов 50 минут на его сотовый телефон в приложении мобильного банка «Сбербанк - Онлайн» стали приходить уведомления о списании с карты денежных средств в магазинах <адрес>, а так же было несколько уведомлений о том, что недостаточно средств на покупку. Потом он отправил брату фото экрана с уведомлениями из приложения мобильного банка о списании денежных средств с банковской карты (л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №5 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что 27 июня 2024 года около 17 часов 30 минут к нему пришла Такаева ФИО28 с продуктами и водкой и предложила ему употребить алкоголь. Они с ней немного выпили, не допитую бутылку водки «Золото Башкирии» Такаева ФИО29 оставила ему, после чего ушла (л.д. 107-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые ФИО12 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что она работает в магазине «Радуга» расположенном по адресу: <адрес>, продавцом – кассиром. 27 июня 2024 года примерно 17 часов 20 минут в магазин зашла Такаева ФИО30 и приобрела туалетную бумагу на сумму 29 рублей, расплатившись зеленой банковской картой ПАО «Сбербанк» путем приложения к терминалу и вышла из магазина. Позже Такаева ФИО31 вернулась и хотела купить еще что-то, но денежных средств на банковской карте не хватило и она ушла (л.д. 111-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №4 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что она работает в магазине «Мой Оптовый» расположенного по адресу: <адрес>, продавцом – кассиром. 27 июня 2024 года примерно 17 часов 10 минут в магазин зашла Такаева ФИО32 и купила продукты питания - кефир, колбасу, печенье на общую сумму 373,82 рублей, оплатив товары зеленой банковской картой ПАО «Сбербанк» путем её приложения к терминалу (л.д. 114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №3 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что она работает в магазине «Тантана» расположенном по адресу: <адрес>, продавцом – кассиром. 27 июня 2024 года около 16 часов 55 минут в магазин зашла ранее ей знакомая Такаева ФИО33 в состоянии алкогольного опьянения, взяла одну бутылку водки «Золото Башкирии» на сумму 299 рублей, оплатила зеленой банковской картой ПАО «Сбербанк» путем приложения к терминалу, не выходя, взяла еще одну бутылку водки «Золото Башкирии» на сумму 299 рублей и так же оплатила зеленой банковской картой ПАО «Сбербанк» путем ее приложения к терминалу и вышла из магазина. Затем она почти сразу же зашла обратно в магазин взяла бутылку водки «Золото Башкирии» на сумму 299 рублей, оплатила зеленой банковской картой ПАО «Сбербанк» путем ее приложения к терминалу и купила черный пакет за 11 рублей, оплатив той же банковской картой (л.д. 117-118).

Кроме того, вина подсудимой Такаевой З.М. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ОД Отделения МВД России по <адрес> ФИО13 на имя начальника отдела ОМВД России по <адрес> от 27 июня 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств с карты (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года, из которого следует, что произведен осмотр магазина «Тантана» расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № как место пропажи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки (л.д. 5-6);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года, из которого следует, что произведен осмотр кабинета № УУП Отделения МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Такаевой З.М. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 17-20);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года, из которого следует, что произведен осмотр магазина «Радуга вкуса» (Эконом) расположенного по адресу: <адрес>, как места совершения оплаты товара банковской картой потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 29-31);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года, из которого следует, что произведен осмотр магазина «Мой оптовый» расположенного по адресу: <адрес>, как места совершения оплаты товара банковской картой потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра изъят товарный чек № (л.д. 34-36);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года, из которого следует, что произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения оплаты товара банковской картой потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра изъят кассовый чек № (л.д. 39-41);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года (л.д. 42-43);

- заявлением о явке с повинной Такаевой З.М. от 28 июня 2024 года, из которого следует, что Такаева З.М. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении – ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут из автомобиля темно-синего цвета похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и совершила покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 2 100 рублей 72 копейки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2024 года, из которого следует, что была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая признана вещественным доказательством и приобщены к настоящему уголовному делу (л.д. 60-61);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов от 10 июля 2024 года (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2024 года, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу, возвращен по принадлежности свидетелю ФИО1 (л.д. 87-88);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов от 11 июля 2024 года (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года, из которого следует, что были осмотрены кассовые чеки №, №, №, № от 27 июня 2024 года, товарный чек № от 27 июня 2024 года, кассовый чек № от 27 июня 2024 года, кассовый чек № от 27 июня 2024 года, признаны вещественным доказательством и приобщены к настоящему уголовному делу (л.д. 119-122);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов от 16 июля 2024 года (л.д. 123-128);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года, из которого следует, что были осмотрены выписка по банковскому счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 27.06.2024 года по 27.06.2024 года и справки по операциям, признаны вещественным доказательством и приобщены к настоящему уголовному делу (л.д. 130-132);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов от 16 июля 2024 года (л.д. 133-144).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой деянию, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО1 были даны с участием педагога-психолога.

Объективных доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимой и её защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Показания самой подсудимой, данные в ходе следствия, сомнений у суда не вызывают.

В ходе следствия подсудимая при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, она предупреждалась о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса ею удостоверено о правильной фиксации данных показаний с её слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось.

В связи с вышеуказанным, показания подсудимой, данные в ходе следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных ею деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действия.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета суд считает установленным. Потерпевшая ФИО1 имел денежные средства, которые хранил на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного действия Такаевой З.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, депутатом не является, по месту жительства характеризуется отрицательно,

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д. 46), и в качестве таковой также первичное объяснение (л.д. 15-16), данное до возбуждения уголовного дела, поскольку до предоставления явки с повинной и объяснения сотрудники полиции не располагали информацией о причастности Такаевой З.М. к совершению преступления, как и не располагал данной информацией потерпевший при сообщении в полицию на неустановленное лицо (л.д. 4), активное способствование Такаевой З.М. раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования (в том числе заявление о явке с повинной), действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 159), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Такаевой З.М. своей вины и раскаяние в содеянном.

При совершении преступления подсудимая Такаева З.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Из фактических обстоятельств дела следует, что побудительным мотивом совершения Такаевой З.М. преступления послужило не состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а её корыстные побуждения.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимой Такаевой З.М., суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствии претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Такаева З.М. не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не могут быть назначены условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд считает, что назначение Такаевой З.М. менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Такаеву Зимфиру Марвановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Такаевой З.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной Такаевой З.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденную Такаеву З.М. по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить Такаеву З.М. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Такаевой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые и товарные чеки 27 июня 2024 года, выписка по банковскому счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 27 июня 2024 года по 27 июня 2024 года и справки по операциям, указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению - возвращенную потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>», указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению - возвращенный свидетелю ФИО1 – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-542/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 12 октября 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика Такаевой З.М.,

при секретаре Киньябаевой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Такаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Такаевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 26 апреля 2017г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 69593,37 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства, однако, ответчик свои обязательства по выплате суммы долга и процентов не исполняет в связи с чем образовалась задолженность за период с 27 сентября 2017г. и по состоянию на 21 июля 2021г. составляет сумму 120445,33 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование, которое последней оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120445,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявл...

...ения ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Поскольку представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 69593,37 руб. под 29,90% годовых на срок 36 месяцев до 27 апреля 2020г., также условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов в размере 20 % годовых (п. 12).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с 26 апреля 2017г. по 21 июля 2021г.

Однако, ответчик с 27 сентября 2017г. свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем ответчику 24 мая 2021г. направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 03 февраля 2021г. с ответчика взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору № от 26 апреля 2017г. за период с 13 июня 2018г. по 14 января 2021г. в размере 125223,15 руб., в виду возражений ответчика судебный приказ определением от 15 февраля 2021г. отменен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2021г. у ответчика имеется задолженность в размере 120445,33 руб., из них просроченная ссуда 51247,74 руб., просроченные проценты 11881,55 руб., проценты по просроченной ссуде 27980,02 руб., неустойка по ссудному договору 10657,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 18678,69 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчеты, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

Суд, считает размер начисленных истцом неустоек является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3608,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Такаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Такаевой ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 120445,33 руб. из них просроченная ссуда 51247,74 руб., просроченные проценты 11881,55 руб., проценты по просроченной ссуде 27980,02 руб., неустойка по ссудному договору 10657,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 18678,69 руб.

Взыскать с Такаевой ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Зилаир 21 апреля 2020 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Туленков С.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Такаевой Зимфиры Марвановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей <адрес> Республики Башкортостан, пенсионерки, не замужней,

УСТАНОВИЛ:

Такаева З.М. не соблюдая Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в ред от 15.04.2020), нарушив установленный режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), без каких либо уважительных причин 15.04.2020 года в 22 часа 15 минут находилась на улице возле <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

Такаева З.М. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к убеждению, что в действиях Такаевой З.М. содержится состав ...

...административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Такаевой З.М., фотоматериалами другими материалами, добытыми по административному делу.

В связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в ред от 15.04.2020) начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны соблюдать

режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к ближайшему месту (для городских округов и городских поселений ближайшее место - это расстояние, не превышающее 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность), прогулки одним из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность), выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность), вызова в суды, правоохранительные и другие государственные органы, а также в администрации муниципальных образований, призывные комиссии (при наличии повестки (письма-приглашения) и документа, удостоверяющего личность)

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Такаевой З.М., последняя без каких либор уважительных причин 15 апреля 2020 года ходила по улицам <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения и в поисках спиртного.

Таким образом, Такаева З.М. без уважительных причин не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Такаевой З.М. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Как смягчающее обстоятельство суд учитывает раскаяние

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Такаеву Зимфиру Марвановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Копию постановления направить в Зилаирский РО УФССП для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан со дня получения или вручения.

Судья подпись Туленков С.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Зилаир 09 февраля 2021 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Туленков С.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Такаевой Земфиры Марвановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Малоюлдыбаево, <адрес> РБ, и жительницы <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Такаевой З.М. 27.10.2020 года составлен административный протокол о том, что она не соблюдая Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в ред. от 15.04.2020), 27 октября 2020 года, около 16 часов 15 минут находилась около <адрес> А, по <адрес> Республики Башкортостан без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административный материал поступил в Зилаирский межрайонный суд РБ 22 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной ка...

...тегории дел и по настоящему делу начал исчисляться 27 октября 2020 года и истек 27 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу о привлечении Такаевой З.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КОАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента получения в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Судья подпись Туленков С.Н.

Дело №5-310/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Зилаир 09 апреля 2021 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Такаевой ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

06 апреля 2021г. в Зилаирский межрайонный суд РБ поступил материал об административном правонарушении в отношении Такаевой З.М. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 03 января 2021г. ОМВД России по Зилаирскому району в отношении Такаевой З.М. составлен протокол об административном правонарушении №АП (046)005098/6 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, следовательно, момент поступления дела об административном правонарушении в Зилаирский межрайонный суд РБ срок давности привлечения к административной ответственности Такаевой З.М. истек (03 апреля 2021г.).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, не может быть принято к производству Зилаирского межрайонного суда РБ и влечет его возвращение...

... должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении в отношении Такаевой ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с приложенными материалами дела возвратить в ОМВД по Зилаирскому району.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.