Таканаева Алфия Минихматовна
Дело 13-1797/2018
В отношении Таканаевой А.М. рассматривалось судебное дело № 13-1797/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 12 ноября 2018 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Мазуниным В.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таканаевой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
№ 13-1797/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 12 декабря 2018 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Фисенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Таканаевой А.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Таканаева А.М. обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с заявлением о пересмотре заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что указанным решением суда признан самовольной постройкой, подлежащей сносу гараж-бокс № по адресу <адрес>, ПГК «Строитель». Удовлетворяя иск ООО «Современный квартал «Новый центр» суд исходил из того, что гараж возведен на земельном участке не предназначенном для этих целей. В настоящее время ответчику стало известно, что постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение Пермской квартирно-эксплуатационной части района производство проектно-изыскательских работ под строительство производственной базы и гаражей-боксов по <адрес>. Согласно письму начальника Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № на незадействованной территории построены капитальные гаражи. Согласно акту выбора земельного участка для согласования условий строительства № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Перми разрешила проведение проектно-изыскательских работ для строительства производственной базы и гаражей-боксов. Гараж-бокс № не является отдельно стоящим объектом недвижимости, а является частью литер, таким образом для решения вопроса о самовольности строения гараж...
Показать ещё...а-бокса необходимо решить вопрос о судьбе самого строения, в котором данный гараж располагается.
На основании изложенного Таканаева А.М. просит отменить заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Заявляя требования об отмене решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Таканаева А.М. в качестве вновь открывшихся обстоятельств приводит то, что постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение Пермской квартирно-эксплуатационной части района производство проектно-изыскательских работ под строительство производственной базы и гаражей-боксов по <адрес>. Согласно письму начальника Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № на незадействованной территории построены капитальные гаражи. Согласно акту выбора земельного участка для согласования условий строительства № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Перми разрешила проведение проектно-изыскательских работ для строительства производственной базы и гаражей-боксов.
Между тем по смыслу ст.392 ГПК РФ указанные обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим отмену судебного решения, т.к. имели место быть до вынесения судебного решения и могли быть известны ответчику, при должной степени заботливости и предусмотрительности.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления Такааневой А.М. о пересмотре заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
определил:
Заявление Таканаевой А.М. о пересмотре заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья В.В. Мазунин
Свернуть