Такидзе Габриель Нурадинович

Дело № 1-254/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 14 июня 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Р.В. Беляеве;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас;

подсудимого Такидзе Габриеля Нурадиновича;

защитника – адвоката С.М. Чернышева (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Такидзе Габриеля Нурадиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося проживающего: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, судимого:

07.06.2017 мировым судьей судебного участка №94 Ялтинского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 30.05.2017, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 02.06.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Такидзе Габриель Нурадинович совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Г.Н. Такидзе 01 февраля 2015 года в дневное время суток, проходя по парку им. «Годлевского» в г. Алупка, увидел на открытой территории строительного объекта, ...

Показать ещё

...расположенного по адресу: г. Ялта г. Алупка, ул. Ленина, д. 60а, металлические стойки, которые решил похитить из корыстных побуждений.

В целях реализации преступного умысла, находясь около 02:00 часов 02.02.2017, в указанном месте, Г.Н. Такидзе вошел на территорию строительного объекта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил 70 стоек телескопчиеских 2,1-3,7 м. стоимостью 840 рублей каждая, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58.800 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления Г.Н. Такидзе скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 58.800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Г.Н. Такидзе заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Г.Н. Такидзе поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие ее личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного Г.Н. Такидзе следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исковые требования: потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 58.800 рублей суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему – ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования о возмещении материального вреда Г.Н. Такидзе признаны в полном объеме.

Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Такидзе Габриеля Нурадиновича в пользу потерпевшего ФИО1 58.800 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей).

Меру пресечения Г.Н. Такидзе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Такидзе Габриеля Нурадиновича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г.Н. Такидзе наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Такидзе Габриеля Нурадиновича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Г.Н. Такидзе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с Такидзе Габриеля Нурадиновича в пользу потерпевшего ФИО1 58.800 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей).

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД освободить Такидзе Г.Н. от наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.06.2017 года со снятием с него судимости.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: Р.В. Беляев

Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь:

Свернуть