Такидзе Людмила Ревазовна

№2-975/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) А.В. Калинина,

при секретаре К.А. Рубашенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Такидзе Л.Р. к ООО «Ламитка» о взыскании денежной суммы за непоставленный товар и защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Такидзе Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ламитка» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика расположенном по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи № №, с Приложением № о поставке товара паркетной доски «Barinek Дуб 1 пол бел PANNA COTTA» 2200х180х14 и подложки «Floor Step» 1050х500х3 мм. Товар приобретался по предварительному заказу, по условиям договора, последний должен был быть доставлен продавцом в срок 14 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты. Предоплата в размере полной стоимости товара в размере 170 141, 2 руб. была внесена ею 29.07.2014, также ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата за доставку товара в размере 600 руб. Таким образом, товар должен был быть предан ей не позднее 13.08.2014. Товар, согласно указанному договору, так и не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены претензии о возврате предварительно оплаченной суммы директору ООО «Ламитка» С. и в магазин ООО «Ламитка» в г. Смоленске. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет от ООО «Ламитка» были перечислены денежные средства в размере 5 000 руб. более претензия не исполнялась, а установить какие-либо контакты с представителями ответчика оказалось невозможным. В соответствии с законом о ...

...защите прав потребителей истцом представлен расчет неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по формулам: 170141, 2 руб.*0,5%*133 дня = 113 143, 90 руб. и 165 141, 2 руб.*0,5%*7 дней = 5779, 94, а всего – 118 923, 84 руб.

Просила суд обязать ответчика выплатить ей сумму денежных средств за предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № в размере 165 741, 2 руб., а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 118 923, 84 руб. и в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В судебном заседании истец Такидзе Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеприведенными обстоятельствами. В этом, а также ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснила, что товар собиралась использовать в личных целях, на даче, погашение задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела, за исключением указанного в исковом заявлении, не производилось. Также пояснила, что расчет неустойки ей произведен с даты истечения 14 дневного срока после полной оплаты товара, то есть с 29.07.2014, по день подачи иска, 30.06.2014 ею была внесена предоплата за доставку товара по ее адресу в <адрес> в размере 600 руб., однако данная сумма договором не предусмотрена, оплачена отдельно, поэтому при расчете размера неустойки не учитывалась.

В судебном заседании Такидзе Л.Р. также уточнила исковые требования и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежных средства в размере 165 741, 2 руб. за предварительно оплаченный и не доставленный товар по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № (спецификация б/н от 29.07.2014), неустойку за нарушение установленного договором срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 118 923, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за отказ от исполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Ламитка» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Такидзе Л.Р. (покупатель) и ООО «Ламитка» (продавец) заключен договор № №, квалифицируемый судом, как договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец обязался поставить и передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации – Приложении № являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 13-14). Согласно п. 5.3 Договора, после заключения договора и подписания сторонами Спецификации, покупатель вносит предоплату в размере, не менее 30% стоимости товара, указанного в спецификации, после поступления товара в магазин, покупатель до получения товара обязуется полностью оплатить его стоимость.

Согласно п. 4.1 Договора, продавец обязуется поставить товар за свой счет в срок 14 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Согласно Спецификации – Приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит поставке товар наименований ПД «Barinek Дуб 1 пол бел PANNA COTTA» 2200х180х14 и Подложка «Floor Step» 1050х500х3 мм, общей стоимостью 170 141, 2 руб.

Покупатель ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила стоимость приобретаемого товара, о чем свидетельствуют чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Ламитка» (л.д. 16).

Кроме того от покупателя по кассовому чеку и приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ приняты денежные средства в сумме 600 руб. с основанием «доставка» (л.д. 17). Данные документально подтвержденные расчеты, с учетом пояснений истца, суд, в соответствии со ст. 779 ГК РФ, квалифицирует, как дополнительно заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товар так и не был поставлен.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, передача товара покупателю подтверждается документально. Доказательством передачи товара являются товарная или товарно-транспортная накладная, чеки и иные предусмотренные законом финансовые документы с подписями лиц продавца и покупателя и соответственно с печатью (штампом). Подписание таких документов покупателем (или его представителем) является доказательством передачи товара продавцом и его принятия покупателем.

Поскольку товар оплачен покупателем до его передачи продавцом и срок передачи товара установлен между сторонами в течение 14 дней с момента его предварительной оплаты, установленной п. 5.3 Договора (оплата произведена 29.07.2014), то товар считается приобретенным с предварительной его оплатой.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также, учитывая пояснения истца, отсутствие возражений ответчика, документов о передачи товара, а также соответствующую претензию покупателя и сведения о частичном возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что продавцом покупателю после совершения сделки и полной его оплаты товар фактически передан не был, оплаченная покупателем доставка товара также не произведена.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обратилась к продавцу с письменной претензией о возврате ранее уплаченных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 141, 2 руб., предоплаты за доставку товара в размере 600 руб., которая получена ДД.ММ.ГГГГ управляющим ООО «Ламитка», а также ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной почтовой корреспонденцией директору Общества С., в лице которого заключен договор (л.д. 10-12, 9).

В добровольном порядке претензия исполнена частично путем возврата истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5 000 руб.

Поскольку факт нарушения условий договора купли-продажи (срока передачи товара покупателю) и невыполнения обязанности по его доставке со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 165 141, 2 руб. (с учетом частичного возврата предоплаты) и предоплаты за доставку товара в размере 600 руб. подлежат удовлетворению, а всего подлежит взысканию в пользу истца – 165 741, 2 руб. (165 141, 2 руб. + 600 руб.).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Для определения суммы неустойки суд принимает периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 дня, исходя из суммы предварительно оплаченного товара – 170 141, 2 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, исходя из суммы предварительно оплаченного товара с учетом ее частичного возврата – 165 141, 2 руб. и представленный истцом расчет по формуле (170141, 2 руб. * 0,5%*133 дня) = 113 143, 90 руб.) + (165 141, 2 руб. * 0,5%*7 дней) = 5779, 94), и тогда размер неустойки составит – 118 923, 84 руб., что не превышает сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ответчика ООО «Ламитка» нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из очевидности причинения истцу нравственных страданий вследствие нарушения его прав как потребителя, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, и считает необходимым взыскать в пользу Такидзе Л.Р. – 5 000 руб.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Поскольку ответчик в добровольном (досудебном) порядке не удовлетворил законные требования потребителя, согласно полученной претензии истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Ламитка» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и определяет его размер в 144 832, 52 руб. (165 741, 2 руб. + 118 923, 84 руб. + 5 000 руб.)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Такидзе Л.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламитка» в пользу Такидзе Л.Р. 165 741, 2 руб. – в счет возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с Приложением № (Спецификацией) и не оказанных услуг по его доставке; 118 923, 84 руб. – в счет неустойки; 5 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 144 832, 52 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламитка» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 6 046, 65 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин