Такидзе Станислав Михайлович

Дело№5-3347/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Такидзе С.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.11.2021г., составленному ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, Такидзе С.М. 1 ноября 2021 года в 15 часов 35 минут, по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Жданова, 13-а, осуществлял перевозку пассажиров без лицевой маски, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, не имея оснований, предусмотрен...

...ных п.3.1, 3.2 Постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020г.

В судебном заседании Такидзе С.М. вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Такидзе С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 01.11.2021 года, с указанием на обстоятельства произошедшего.Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ №53-ФЗ от 30.03.1999г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В силу ст. 6 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей. Частью 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Указанные требования Такидзе С.М. не выполнены, таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.При указанных обстоятельствах, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья, Постановил: Признать Такидзе С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области. Судья Шегидевич Е.Ю.

Дело №12-451/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Щедриной Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Такидзе С.М. на постановление инспектора ПДПС взвода № 5 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.08.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Такидзе С.М..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПДПС взвода № 5 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.08.2019г. № Такидзе С.М. признан виновным в нарушение ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Такидзе С.М. с вынесенным в отношении него постановлением от 03.08.2019 года не согласился, в связи, с чем подал жалобу, в которой просит постановление от 03.08.2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы Такидзе В.М. указывает, что принятое решение является не соответствующим действительности, поскольку в момент столкновения автомобиля Мицубиси ASX гос.номер № и автомобиля Рено Флюэнс гос.номер №, авто Рено Флюэнс, принадлежащий Такидзе С.М., двигался прямолинейно и не совершал никаких маневров, в то время как водитель автомобиля Мицубиси ASX гос.номер № совершал маневр «поворот» и в момент столкновения находился на встречной полосе. По мнению Такидзе С.М., если бы инспектор объективно и в полной мере изучил материалы дела, то было бы ясно, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси ASX гос.номер №, который совершал поворот налево и не убедился в безопасности данного маневра, тем самым нарушил п.13.4 ПДД РФ. Также указал на то, что принятое решение основывается на противоречивых данн...

...ых. Полагает, что в нарушение требований ст.16.1 Кодекса РФ об АП по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения и виновен ли в его совершении Такидзе С.М.

В судебное заседание Такидзе С.М. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка п.1.16.2 ПДД РФ обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления.

Из материалов дела судом установлено, что 02.08.2019г. в 17 час.30 мин. по адресу <адрес> Такидзе С.М. управлял автомобиле Рено Флюэнс гос.номер № не выполнил требования дорожной разметки 1.16.2 и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси ASX гос.номер № водитель ФИО3, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Совершения Такидзе С.М. правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.16 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение правонарушения подтверждается так же схемами ДТП, фотоматериалами, объяснениями Такидзе С.М. и ФИО3

Суд считает, что при таких обстоятельствах в действиях Такидзе С.М. имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения Такидзе С.М. административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление инспектора ПДПС взвода № 5 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 от 03.08.2019г. № оставить без изменения, а жалобу Такидзе С.М. – без удовлетворения.

Давая оценку доводам жалобы Такидзе С.М. о том, что должностное лицо должным образом не исследовало существенные обстоятельства ДТП, суд принимает во внимание следующее.

Горизонтальная дорожная разметка на дороге «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дорожная разметка 1.16.1-1.16.3 - обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Горизонтальная разметка п.1.16.2 ПДД РФ обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления.

Из схем совершения дорожно-транспортного происшествия, а также фотоматериалов следует, что на спорном участке дороги, на котором Такидзе С.М. инкриминировано совершение правонарушения, нанесена линия разметки 1.16.2, ПДД РФ, т.е. обозначен островок безопасности. Между островком безопасности, нанесена линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которая, в свою очередь, разделяет транспортные потоки. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП и постановления по делу вынесено инспектором в рамках полномочий предусмотренных ст. 23.3 Кодекса РФ об АП.

Доводы изложенные Такидзе С.М. в жалобе не нашли своего обоснования в ходе рассмотрения дела. Все имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Постановление о привлечении Такидзе С.М.. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из содержания рассматриваемой жалобы усматривается, что ее доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и не опровергают наличие в действиях Такизде С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Приведенных выше доказательств достаточно для установления вины Такидзе С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса РФ об АП при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не имеется.

При рассмотрении должностным лицом дела, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Такидзе С.М. к административной ответственности по ч1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора ПДПС взвода № 5 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.08.2019г. №..

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС взвода № 5 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.08.2019г. № о привлечении Такидзе С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Такидзе С.М.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья