Такмакова Татьяна Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш 8 октября 2014 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Крючковой Н.Д.,

с участием истицы Ткаченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко М. М. к администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м., этаж №1, имеющей кадастровый номер №. Заявленные требования мотивированы тем, что "дата" умер <данные изъяты> истицы – Т. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилой квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>. Истица является законной наследницей первой очереди всего имущества, оставшегося после смерти её <данные изъяты> - Т <данные изъяты> - Т и Р также являются наследниками первой очереди, однако, они не пожелали принимать наследство, оставшееся после смерти их <данные изъяты>. В шестимесячный срок, предусмотренный Законом, для вступления в права наследования истица не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако, приняла меры к сохранности данной квартиры, то есть фактически она приняла наследство в виде жилой квартиры. <данные изъяты> истицы - Т указанную квартиру приобрел в собственность 31 мая 1994 года на основании договора передачи жилого помещения в...

... безвозмездную собственность. Данный договор он зарегистрировал 31 мая 1994 года в территориальном бюро технической инвентаризации, а также в администрации поселкового Совета.

Истица Ткаченко М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик: администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которого возражений по существу заявленных требований не имеет, просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Третьи лица: Т и Р, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, согласно которых против удовлетворения исковых требований истицы не возражают, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истицы о признании её принявшей наследство и признании права собственности на вышеуказанную квартиру, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что "дата" умер Т, что подтверждается свидетельством о смерти II –БА № от "дата" года;

Согласно свидетельству о рождении II-ВЭ № от "дата" года, Ткаченко М. М. "дата" года рождения является <данные изъяты> Т.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.05.1994 года, жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 28,8 кв. м. по адресу: <адрес> Акционерным обществом открытого типа «Ингашсельхозтехника» в лице директора С, передано в собственность Т.

Согласно кадастрового паспорта помещения, спорное жилое помещение представляет собой квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м.; кадастровый номер № номер кадастрового квартала №, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение №

После смерти отца истица приняла меры по сохранности указанного жилого помещения, стала следить за тем, чтобы квартира не разрушалась, производила косметический ремонт, приняла меры по охране квартиры от посягательства третьих лиц, таким образом, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты>- Т, умершего "дата".

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что срок, установленный законодательствам для принятия наследства, истицей не пропущен.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от "дата" года, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Нижний Ингаш, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от "дата" года, зарегистрированного в администрации поселкового Совета "дата" года, реестр № и в Нижнеингашском БТИ "дата" года, книга № 5, инвентарное дело № 366.

Согласно справки Иланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Иланского и <адрес>ов, сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Спора о праве на наследственное имущество в виде указанной квартиры нет. Согласно информации нотариуса от 30 сентября 2014 года, наследственное дело на имущество Т, умершего "дата" года, не открывались.

В настоящее время истица не может вступить в наследство и зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, поскольку указанная квартира при жизни Т не была надлежаще оформлена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования истицы о признании её принявшей наследство и признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ткаченко М. М. – удовлетворить.

Признать Ткаченко М. М. принявшей наследство, открывшееся после смерти Т, умершего "дата" в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м.; кадастровый номер № номер кадастрового квартала №, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение №

Признать за Ткаченко М. М. право собственности в порядке наследования на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м.; кадастровый номер № номер кадастрового квартала №, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение №

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая:

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 06 октября 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при помощнике судьи Ботяновской Е.В., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000700-24) по исковому заявлению Чукова В.А. к Такмакову Е.П. о взыскании затрат на эвакуатор, стоимости полиса КАСКО, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Чуков В.А. обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Такмакова Е.П. в его пользу затраты на эвакуатор в размере 5500 рублей, стоимость полиса КАСКО в размере 32981 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.03.2020 года, в 2 часа 10 минут, на 1033 км автодороги «Сибирь» Р- 255 Канского района Красноярского края, водитель Такмаков Е.П. управляя транспортным средством КАМАЗ № г/н № нарушил правила дорожного движения, в результате которого было повреждено транспортное средство Шкода Октавия, без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде: затрат на эвакуатор с места ДТП до стоянки в сумме 5 500 рублей, стоимости полиса КАСКО в сумме 32 981 рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью. В больнице скорой медицинской помощи г. Канска истцу зашили кожный покров головы около 10 см, в стационаре городской больницы находился на лечении двое суток, в г. Красноярске в поликлинику №6 ходил к хирургу на перевязку. Благодаря системе безопасности автомобиля ист...

...цу удалось выжить в страшной аварии. До настоящего времени ощущает боли в поясничной области. В последующие месяцы после ДТП, болело все тело, не мог передвигаться, долго находиться в одном положении, спать, полноценно выполнять домашнюю работу, а поскольку он живет в собственном доме, то на весенние работы приходилось нанимать рабочую силу. В результате чего истец испытал нравственные страдания. Физические и нравственные страдания оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец Чуков В.А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Такмаков Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо Такмакова Т.М., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Минченко А.В., полагавшей, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании затраты на услуги эвакуатора в размере 5500 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.03.2020 в 02 часа 10 минут на 1033 км + 2,8м автодороги Р-255 «Сибирь» в Канском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Шкода Октавия, без государственного регистрационного знака, под управлением собственника данного транспортного средства Чукова В.А. с прицепом СЗАП 8551, государственный регистрационный знак №, который находился в сцепке с автомобилем КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Такмаковой Т.М., под управлением Такмакова Е.П., в результате которого автомобиль Шкода Октавия получил существенные механические повреждения, а его водитель Чуков В.А. – легкий вред здоровью.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 22.06.2020 года Такмаков Е.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в событиях 15.03.2020 года, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Чукова А.В. (постановление вступило в законную силу 03.07.2020 года).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Октавия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.

СПАО "Ингосстрах" 15.06.2020 года выплатило Чукову В.А. страховое возмещение на условиях "полной гибели" автомобиля в размере 1 594 279,17 рублей.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.03.2021 года с Такмакова Е.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 022 029,17 рублей.

В результате ДТП истцом были понесены расходы по транспортировке транспортного средства после ДТП до стоянки в г. Канске в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией №000268 за транспортировку транспортных средств.

Поскольку данные расходы были понесены истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, то суд приходит к выводу о взыскании затрат на услуги эвакуатора в размере 5500 рублей.

Требования истца Чукова В.А. о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет оплаты страховой премии по полису КАСКО в размере 32981 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора ОСАГО является обязанностью лица, установленной законодательством, а заключение договора КАСКО позволило истцу получить после дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, следующее: характер причиненных Чукову В.А. физических и нравственных страданий, а именно: в результате столкновения Чукову В.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, потерпевший претерпел боль, перенес лечение; учитывается возраст потерпевшего, имущественное и семейное положение сторон, обстоятельства при которых произошло ДТП; кроме того судом учитываются требования разумности и справедливости и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Размер компенсации морального вреда в указанной сумме при изложенных выше обстоятельствах, соразмерен характеру причиненного вреда, с одной стороны, и максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, при этом не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение и не приводит к неосновательному обогащению истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом в пользу истца Чукова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чукова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Такмакова Е.П. в пользу Чукова В.А. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.