Такраканова Елена Владимировна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Коренево ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

с участием представителей истца Орловой Т.С., Головина Р.В.,

представителя третьего лица ООО «АВАНГАРД-АГРО-Орел» Головина Р.В.,

представителя ответчиков Калинина Е.Г.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» к Громенко Елене Николаевне, Топорковой Галине Михайловне, Топорковой Екатерине Викторовне, Таракановой Елене Владимировне, Кузичкиной Анне Кузьминичне, Поветкиной Вере Семеновне, Вербину Владимиру Михайловичу, Хованских Валентине Михайловне о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» владеет 6/39 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в аренде ООО «АВАНГАРД – АГРО – ОРЕЛ». Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет долей в порядке, установленном п. 4 ст. 13 Закона № 101 – ФЗ истец обратился к кадастровому инженеру Здереву В.В. для подготовки межевого плана. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., которым определены размер и местоположение выделяемого в счет долей истца земельного участка общей площадью 22, 82 га. ДД.ММ.ГГГГ. Калинин Е.Г., являясь представителем 8 участников долевой собственности на земельный участок, представил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, ссылаясь в возражениях, что истцу принадлежит всего 19, 5615 га земельного участка, в то время как площадь выделяемого земельного участка согласно проекта межевания составляет 22, 82 га, ссылается на нарушение при выделе земельного участка п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и на намерение принятия решения о передаче всего участка в аренду ИП Главе КФХ Мыльченко Д.В. по истечении срока договора аренды с ООО «АВАНГАРД – АГРО – ОРЕЛ». Истец полагает данные возражения ...

...не обоснованными, поскольку фактически истец владеет 22, 82 га земельного участка, довод о намерении предоставить земельный участок в аренду другому арендатору документально не подтвержден и не связан с намерением истца выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей, а образуемый земельный участок вкрапливаний, либо вклиниваний не имеет, доступа к иным частям земельного участка не затрудняет. Просит суд признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Калинина Е.Г., действовавшего от имени 8 участников долевой собственности, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать согласованным проект межевания земельного участка по заказу ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный кадастровым инженером Здеревым В.В., которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью 228 200 кв. м., выделяемого в счет земельных долей, расположенного по адресу: <адрес>.

Представители истца Орлова Т.С., Головин Р.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям и дополнительным письменным пояснениям по делу.

Представитель ответчиков Калинин Е.Г. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец владеет 6/39 долями спорного земельного участка общей площадью 127, 15 га, что соответствует 19, 5615 га и соответственно выделение земельного участка площадью 22, 82 га свидетельствует о том, что истец пытается выделить земельный участок большей площади, чем ему принадлежит. Кроме того, выделение земельного участка по предложенному истцом проекту межевания земельного участка нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку при образовании данного земельного участка имеет место быть чересполосица, что усматривается из плана, имеющегося в проекте межевания земельного участка. Кроме того пояснил, что участники долевой собственности намерены по окончании срока действия договора аренды вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. принять решение о передаче всего участка в аренду ИП Главе КФХ МДВ, о чем уже инициировано проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Полагает возражения обоснованными, иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «АВАНГАРД – АГРО – ОРЕЛ» Головин Р.В. в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, пояснил, что ООО «АВАНГАРД – АГРО – ОРЕЛ» как арендатор земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> не возражает против выдела истцом земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Ответчики Громенко Е.Н., Топоркова Г.М., Топоркова Е.В., Тараканова Е.В., Кузичкина А.К., Поветкина В.С., Вербин В.М., Хованских В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Здерев В.В. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, представил в суд письменный отзыв, в котором указал на соответствие площади выделяемого истцом земельного участка первичным правоустанавливающим документам, подтверждающим право собственности истца на выделяемую им площадь земельного участка; намерение оставшихся участников долевой собственности принять решение о передаче всего участка другому арендатору не является препятствием для собственника земельных долей для реализации своего права на выдел земельного участка; при формировании земельного участка нарушений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не имеется. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13, 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи.

В силу п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных п. 7 ст. 13.1 приведенного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 12-15 Федерального закона).

Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 271 500 кв. м., расположенном в <адрес>, ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» является собственником 6/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчики Громенко Е.Н., Топоркова Г.М., Топоркова Е.В., Тараканова Е.В., Кузичкина А.К., Поветкина В.С., Вербин В.М., Хованских В.М. также являются собственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок – каждый в размере 2/39 долей.

Громенко Е.Н., Топоркова Г.М., Топоркова Е.В., Тараканова Е.В., Кузичкина А.К., Поветкина В.С., Вербин В.М., Хованских В.М. согласно имеющихся в материалах дела доверенностей уполномочили Калинина Е.Г. осуществлять от их имени управление, пользование и распоряжение принадлежащими им земельными долями.

Реализуя свое законное право на выделение земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, истец обратился к кадастровому инженеру Здереву В.В. для подготовки проекта межевания земельных участков.

Данный проект был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ., утвержден собственником земельных долей ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровым инженером Здеревым В.В. в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № имеющий адресные ориентиры: <адрес>. Указан заказчик кадастровых работ ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК», указаны адрес и номер телефона заказчика работ. Также указано на право ознакомления с проектом межевания земельных участков, право и срок на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Приведены почтовые адреса для представления возражений кадастровому инженеру и в Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Согласно заключения кадастрового инженера Здерева В.В., ДД.ММ.ГГГГ. поступили возражения относительно местоположения границы выделяемого в счет земельных долей земельного участка от Калинина Е.Г., являющегося представителем собственника земельной доли Громенко Е.Н.

Как следует из возражений Калинина Е.Г., он представляет интересы 8 участников долевой собственности на земельный участок, и не согласен с выделом истцом 22, 82 га земельного участка, в то время как в натуральном выражении 6/39 долям ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК», соответствует 19, 5615 га земельного участка площадью 127, 15 га; оставшиеся участники долевой собственности по истечении срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВАНГАРД-АГРО-ОРЕЛ» на общем собрании намерены принять решение о передаче всего участка в аренду ИП Главе КФХ Мыльченко Д.В.; указанный выдел нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

С обоснованностью данных возражений суд не может согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 271 500 кв. м., расположенном в <адрес>, обременен Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице представителя КНГ, ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» и ООО «АВАНГАРД – АГРО – ОРЕЛ».

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

В силу п. 1.3 указанного договора аренды, он заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок общей площадью 2 601 500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения выделен в счет 39, 9 земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с объявлением о выделении земельного участка опубликованном в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1). 38 участников долевой собственности определили, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок у каждого из них будут пропорциональны размерам земельной доли, указанной в правоустанавливающих документах на момент подписания настоящего соглашения из расчета, где доля 4/399 соответствует 2, 61 га, 5/399- 3,26 га, 10/399-6, 52 га, 20/399-13, 04 га.

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

Право собственности истца на 2/39 земельной доли возникло на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. с ЧДЕ, по которому ЧДЕ передал в собственность истцу 10/399 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые по соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют 6, 52 га.

Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдано свидетельство 46 АП № о государственной регистрации права на 10/399 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения площадью 2601500 кв. м. с кадастровым номером №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 46 АП № от ДД.ММ.ГГГГ., ЧДЕ принадлежит 10/399 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения площадью 2601500 кв. м. с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка.

При этом как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ЧДЕ унаследовал данную земельную долю размером 6, 52 га, после смерти ЧЕГ

Кроме того, право собственности истца на 1/39 долю земельную долю возникло на основании договора купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ. с КПВ, по которому КПВ передал в собственность истцу 1/39 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права 46 АН № от ДД.ММ.ГГГГ., КПВ принадлежит 5/399 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения площадью 2601500 кв. м. с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. КПВ унаследовал данную земельную долю в размере ? от 6, 52 га, то есть, 3, 26 га после смерти КВВ

Указанная доля 5/399 соответствует 3, 26 га в силу соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на 3/39 земельные доли возникло на основании договора купли-продажи № земельных долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., с ГНА, согласно которого ГНА передал в собственность истца 3/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права 46 АН № от ДД.ММ.ГГГГ., ГНА принадлежит 20/399 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения площадью 2601500 кв. м. с кадастровым номером №, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., ГНА унаследовал земельную долю в размере 6, 52 га после смерти БМН

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., ГНА унаследовал земельную долю в размере 6, 52 га после смерти ГГА

Принадлежащая ГНА земельная доля 20/399 соответствует 13,04 га в силу соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и подтверждено правоустанавливающими документами, что ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» владеет на праве собственности 6/39 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует по площади 22, 82 га (6, 52 га + 3,26 га+13,04 га) и не превышает размеров приобретенных истцом у первоначальных собственников земельных долей, которые в правоустанавливающих документах составляют у ЧДЕ 6, 52 га, у КПВ 3, 26 га, у ГНА 13, 04 га (6, 52 га+6, 52 га).

Таким образом, указанная площадь 22, 82 га соответствует площади образуемого земельного участка 228200 кв. м., согласно проекта межевания земельных участков от 03.11.2021г.

С расчетом представителя ответчика Калинина Е.Г. относительно площади выделяемого истцом земельного участка суд не может согласиться.

Так, Калинин Е.Г. в своих возражениях рассчитывает площадь выделяемого истцом земельного участка исходя из площади земельного участка, из которого истец планирует произвести выдел, которая составляет в настоящее время 127, 15 га исходя из 6/39 долей истца и приходит к выводу о том, что истцу принадлежит 19, 5615 га земельного участка, что не соответствует принадлежащим истцу на праве собственности размерам земельных долей.

При этом суд учитывает объяснения представителей истца, что площадь земельного участка, из которого истец планирует произвести выдел, уменьшилась с 2 601 500 кв. м., когда было заключено соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. до 1 271 500 кв. м. в настоящее время в связи с произведенными за указанный период времени выделами, что привело к уменьшению площади исходного земельного участка.

Так, согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение по 5 вопросу повестки дня, а именно ОТС сообщила, что в результате выдела земельного участка площадью 133 га в счет долей, принадлежащих ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» площадь земельного участка находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером № будет составлять 127, 15 га, в связи с чем необходимо изменить размер долей участников общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади земельного участка к размеру доли 6, 52 га, а именно принято единогласное решение, что размер доли в 1/39 составляет 3, 26 га, 2/39 – 6, 52 га, 3/39-13, 04 га.

Данное решение собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорено, соответственно, и с учетом вновь установленных размеров долей площадь выделяемого истцом земельного участка в 22, 82 га соответствует 6/39 долям (3, 26 га + 6, 52 га + 13, 04 га).

Указание в протоколе размера доли в праве в виде дроби (ранее) в знаменателе 339 суд признает технической опиской, поскольку тому дали пояснения представители истца и следует из самого протокола, где речь идет о ранее установленных долях по предыдущему соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок 5 /399, 10/399 и 20/399.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Суд учитывает, что размер выделяемого истцом земельного участка соответствует данным, указанным в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, в связи с чем поступившие возражения Калинина Е.Г. в указанной части суд не может признать обоснованными.

Довод Калинина Е.Г. в возражениях относительно намерения принятия решения о передаче всего участка в аренду ИП Главе КФХ МДВ по истечении срока договора аренды с ООО «АВАНГАРД – АГРО – ОРЕЛ» суд не может признать обоснованным, поскольку данный довод свидетельствует о намерении произвести соответствующие действия в будущем, в настоящее время договор аренды земельного участка является действующим, арендатор ООО «АВАНГАРД – АГРО – ОРЕЛ» не имеет возражений относительно выдела истцом земельного участка в указанных в проекте межевания земельных участков размере и границах, соответственно данный довод Калинина Е.Г. также не может быть признан судом обоснованным.

Довод, изложенный Калининым Е.Г. в своих возражениях относительно нарушения выделом земельного участка п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ суд также не находит обоснованным.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Возражения Калинина Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат указания о том, к какому именно из перечисленных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ недостатков приведет образуемый истцом земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчиков Калинин Е.Г. уточнил, что образование земельного участка в тех границах, которые установлены в проекте межевания земельного участка, приведет к чересполосице.

Однако, согласно представленного суду заключения кадастрового инженера Здерева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., при формировании границ образуемого земельного участка № 1 никаких нарушений, указанных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допущено, в приложении 2 лист 3 заключения КИ показан образуемый контур : 179:ЗУ 1 (3)в составе многоконтурного земельного участка № ЗУ1, который сформирован единым пахотным массивом и измененный земельный участок в части контура № (2), оставшийся в результате преобразования единым массивом, имеющий только сужение его границ по северо-западной и юго-западной сторонам, что не противоречит требованиям законодательства и не приводит к чересполосице.

Из данного заключения и проектного плана проекта межевания земельного участка следует, что образуемый истцом земельный участок является многоконтурным.

Согласно п. 40 Письма Министерства экономического развития РФ от 22.12.2009г.№ 22409-ИМ/Д 23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках», образование многоконтурных земельных участков не нарушает требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса в части недопустимости чересполосицы при образовании земельных участков.

Однако соответствующих доказательств наличия чересполосицы при выделе истцом земельного участка, ответчиками в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о назначении по данному вопросу судебной землеустроительной экспертизы, как указано в пояснениях представителя Калинина Е.Г. ответчики заявлять не желают, иных доказательств не представлено.

Соответственно, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку оснований не доверять заключению кадастрового инженера, имеющего соответствующее образование и квалификацию инженера – землеустроителя по специальности землеустройство, у суда оснований не имеется.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Калинина Е.Г., действовавшего от имени 8 участников долевой собственности, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка по заказу ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный кадастровым инженером Здеревым В.В., которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью 228 200 кв. м., выделяемого в счет земельных долей, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Кореневский районный суд Курской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

с участием представителя истца Головина Р.В.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» к Громенко Елене Николаевне, Топорковой Галине Михайловне, Топорковой Екатерине Викторовне, Таракановой Елене Владимировне, Кузичкиной Анне Кузьминичне, Поветкиной Вере Семеновне, Вербину Владимиру Михайловичу, Хованских Валентине Михайловне, Болгариной Валентине Александровне о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что истцом и третьими лицами Федорищевой В.И., Рыловниковой Н.В., Шумаровым М.И. как правообладателями земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № в Пушкарском сельсовете Кореневского района Курской области было принято решение о выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в порядке, установленном п. 4 ст. 13 Закона № 101 – ФЗ. Истец обратился к кадастровому инженеру Здереву В.В. для подготовки межевого плана. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., которым определены размер и местоположение выделяемых в счет долей истца и третьих лиц земельного участка общей площадью 22,82 га и 19,56 га соответственно. ДД.ММ.ГГГГ. Лугутин Г.О., являясь представителем участника долевой собственности Болгариной В.А., представил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, ссылаясь в возражениях, что образование земельных участков приведет к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице и будет препятствовать рациональному использованию имеющейся в собственности земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ. Калинин Е.Г., являясь представителем 8 участников долевой собственности на земельный участок, также представил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, ссылаясь в возражениях, что истцу принадлежит всего 19, 5615 га земельного участка, в то время как площадь выделяемого земельного участка согласно проекта межевания составляет 22, 82 га, ссылается на нарушение при выделе земельного участка п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, на заключение договора аренды между участниками долевой собственности с ИП Главой КФХ Мыльченко Д.В., который своего согласия как арендатор земельного участка на производимый выдел не давал, указал, что кадастровым инженером уже дважды до этого осуществлялись выделы из данного участка, которые частично совпадают с настоящим выделом. Истец полагает данные возражения не обоснованными, поскольк...

...у фактически истец владеет 22, 82 га земельного участка, образуемый земельный участок вкрапливаний, либо вклиниваний не имеет, доступа к иным частям земельного участка не затрудняет. Законом № 101-ФЗ не установлены ограничения для участников долевой собственности о количестве производимых выделов из исходного земельного участка. На общем собрании участников долевой собственности от 11.04.2022г., когда исходный земельный участок был передан в аренду ИП главе КФХ Мыльченко Д.В., ООО «Авангард-Агро-Курск» и третьи лица Федорищева В.И., Рыловникова Н.В., Шумаров В.И. голосовали против передачи земельного участка в аренду ИП главе КФХ Мыльченко Д.В., в связи с чем они имеют право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора земельного участка. Просит суд признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Лагутина Г.О., действовавшего от имени участника долевой собственности на земельный участок Болгариной В.А., относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Калинина Е.Г., действовавшего от имени 8 участников долевой собственности, относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный кадастровым инженером Здеревым В.В. по заказу ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», которым определяются границы и местоположение земельных участков площадью 195 600 кв. м. и 228 200 кв. м., выделяемых в счет земельных долей, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Головин Р.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Громенко Е.Н., Топоркова Г.М., Топоркова Е.В., Тараканова Е.В., Кузичкина А.К., Поветкина В.С., Вербин В.М., Хованских В.М., Болгарина В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Громенко Е.Н., Топорковой Г.М., Топорковой Е.В., Таракановой Е.В., Кузичкиной А.К., Поветкиной В.С., Вербина В.М., Хованских В.М. по доверенности Калинин Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство Калинина Е.Г. об отложении судебного заседания судом отклонено по основаниям, изложенным в протокольном определении суда, причина неявки Калинина Е.Г. в судебное заседание признана судом неуважительной.

Представитель ответчика Болгариной В.А. по доверенности Лагутин Г.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Здерев В.В., третьи лица Федорищева В.И., Рыловникова Н.В., Шумаров М.И., ИП Глава КФХ Мыльченко Д.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13, 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи.

В силу п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных п. 7 ст. 13.1 приведенного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 12-15 Федерального закона).

Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 271 500 кв. м., расположенном в <адрес>, Шумаров М.И. является собственником 2/39 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., №), Рыловникова Н.В. является собственником 2/39 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., №), Федорищева В.И. является собственником 2/39 долей (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., №), ООО «АВАНГАРД – АГРО - Курск» является собственником 6/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: 2/39 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №), 1/39 доля (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №), 3/39 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №) Ответчики Громенко Е.Н., Топоркова Г.М., Топоркова Е.В., Тараканова Е.В., Кузичкина А.К., Поветкина В.С., Вербин В.М., Хованских В.М., Болгарина В.А. также являются собственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок – каждый в размере 2/39 долей. Земельный участок обременен арендой в пользу арендатора Мыльченко Д.В. согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. №).

Громенко Е.Н., Топоркова Г.М., Топоркова Е.В., Тараканова Е.В., Кузичкина А.К., Поветкина В.С., Вербин В.М., Хованских В.М. согласно имеющихся в материалах дела доверенностей уполномочили Калинина Е.Г. осуществлять от их имени управление, пользование и распоряжение принадлежащими им земельными долями (том 1 л.д. №).

Аналогичными полномочиями наделила Болгарина В.А. своего представителя Лагутина Г.О. согласно имеющейся в деле доверенности (том 1 л.д. №).

Рыловникова Н.В., Федорищева В.И., Шумаров М.И. наделили аналогичными полномочиями по распоряжению принадлежащим им долями Орлову Т.С. и Колесникову Н.Г., что следует из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. №).

Также Орлова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год наделена полномочиями быть представителем ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» по вопросам оформления прав на земельные участки доверителя (том 1 л.д. №).

Реализуя свое законное право и законное право доверителей Рыловниковой Н.В., Федорищевой В.И., Шумарова М.И. на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, истец обратился к кадастровому инженеру Здереву В.В. для подготовки проекта межевания земельных участков.

Данный проект был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ., утвержден представителем собственников ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», Рыловниковой Н.В., Федорищевой В.И., Шумарова М.И. по доверенности Орловой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ., реквизиты доверенностей приведены на титульном листе проекта межевания земельных участков.

В соответствии с требованиями Федерального закона кадастровым инженером Здеревым В.В. в газете «Курская правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>. Указан заказчик кадастровых работ ООО «АВАНГАРД – АГРО - Курск», указаны адрес и номер телефона заказчика работ. Также указано на право ознакомления с проектом межевания земельных участков, право и срок на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Приведены почтовые адреса для представления возражений кадастровому инженеру и в Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Согласно заключению кадастрового инженера Здерева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от Калинина Е.Г., являющегося представителем собственника земельной доли Хованских В.М., и от Лагутина Г.О., являющегося представителем собственника земельной доли Болгариной В.А.

Как следует из возражений Лагутина Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ., он возражает относительно размеров и местоположения границ земельных участков по тому основанию, что образование участков приведет к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ – к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице и будет препятствовать рациональному использованию имеющейся в собственности земельной доли.

Как следует из возражений Калинина Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., он представляет интересы 8 участников долевой собственности на земельный участок, а также арендатора земельного участка Мыльченко Д.В., и не согласен:

- с выделом истцом 22, 82 га земельного участка, в то время как в натуральном выражении 6/39 долям ООО «АВАНГАРД – АГРО - Курск», соответствует 19, 5615 га земельного участка площадью 127, 15 га;

- этим же кадастровым инженером дважды до этого осуществлялся выдел этого земельного участка, которые частично совпадают с настоящим выделом, на эти выделы ранее также подавались возражения, которые были признаны определением Курского областного суда обоснованными (возражения от ДД.ММ.ГГГГ. на выдел от ДД.ММ.ГГГГ.), а возражения от ДД.ММ.ГГГГ. на выдел от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривались.

- арендатор земельного участка Мыльченко Д.В. не давал своего согласия на выдел.

- указанный выдел нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

С обоснованностью данных возражений Лагутина Г.О. и Калинина Е.Г. суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок общей площадью 2 601 500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения выделен в счет 39, 9 земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с объявлением о выделении земельного участка опубликованном в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1). 38 участников долевой собственности определили, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок у каждого из них будут пропорциональны размерам земельной доли, указанной в правоустанавливающих документах на момент подписания настоящего соглашения из расчета, где доля 4/399 соответствует 2, 61 га, 5/399- 3,26 га, 10/399-6, 52 га, 20/399-13, 04 га.

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №.

Право собственности истца на 2/39 земельной доли возникло на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. с ЧДЕ, по которому ЧДЕ передал в собственность истцу 10/399 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые по соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют 6, 52 га.

Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 46 АП № от ДД.ММ.ГГГГ., ЧДЕ принадлежит 10/399 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения площадью 2601500 кв. м. с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка.

При этом как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ЧДЕ унаследовал данную земельную долю размером 6, 52 га, после смерти ЧЕГ

Кроме того, право собственности истца на 1/39 земельную долю возникло на основании договора купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ. с КПВ, по которому КПВ передал в собственность истцу 1/39 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права 46 АН № от ДД.ММ.ГГГГ., КПВ принадлежит 5/399 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения площадью 2601500 кв. м. с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. КПВ унаследовал данную земельную долю в размере ? от 6, 52 га, то есть, 3, 26 га после смерти КВВ

Указанная доля 5/399 соответствует 3, 26 га в силу соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на 3/39 земельные доли возникло на основании договора купли-продажи № земельных долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., с ГНА, согласно которого ГНА передал в собственность истца 3/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №.

При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права 46 АН № от ДД.ММ.ГГГГ., ГНА принадлежит 20/399 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения площадью 2601500 кв. м. с кадастровым номером №, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., ГНА унаследовал земельную долю в размере 6, 52 га после смерти БМН

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., ГНА унаследовал земельную долю в размере 6, 52 га после смерти ГГА

Принадлежащая ГНА земельная доля 20/399 соответствует 13,04 га в силу соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и подтверждено правоустанавливающими документами, что ООО «АВАНГАРД – АГРО - Курск» владеет на праве собственности 6/39 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует по площади 22, 82 га (6, 52 га + 3,26 га+13,04 га) и не превышает размеров приобретенных истцом у первоначальных собственников земельных долей, которые в правоустанавливающих документах составляют у ЧДЕ 6, 52 га, у КПВ 3, 26 га, у ГНА 13, 04 га (6, 52 га+6, 52 га).

Таким образом, указанная площадь 22, 82 га соответствует площади образуемого земельного участка 228200 кв. м., согласно проекта межевания земельных участков от 06.06.2022г.

С расчетом представителя ответчика Калинина Е.Г. относительно площади выделяемого истцом земельного участка суд не может согласиться.

Так, Калинин Е.Г. в своих возражениях рассчитывает площадь выделяемого истцом земельного участка исходя из площади земельного участка, из которого истец планирует произвести выдел, которая составляет в настоящее время 127, 15 га исходя из 6/39 долей истца и приходит к выводу о том, что истцу принадлежит 19, 5615 га земельного участка, что не соответствует принадлежащим истцу на праве собственности размерам земельных долей.

При этом суд учитывает, что площадь земельного участка, из которого истец планирует произвести выдел, уменьшилась с 2 601 500 кв. м., когда было заключено соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. до 1 271 500 кв. м. в настоящее время в связи с произведенными за указанный период времени выделами, что привело к уменьшению площади исходного земельного участка.

Так, согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение по 5 вопросу повестки дня, а именно Орлова Т.С. сообщила, что в результате выдела земельного участка площадью 133 га в счет долей, принадлежащих ООО «АВАНГАРД – АГРО - Курск» площадь земельного участка находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 127, 15 га, в связи с чем необходимо изменить размер долей участников общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади земельного участка к размеру доли 6,52 га, а именно принято единогласное решение, что размер доли в 1/39 составляет 3, 26 га, 2/39 – 6, 52 га, 3/39-13, 04 га.

Данное решение собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорено, соответственно, и с учетом вновь установленных размеров долей площадь выделяемого истцом земельного участка в 22, 82 га соответствует 6/39 долям (3, 26 га + 6, 52 га + 13, 04 га).

При этом уменьшение доли остальных сособственников земельного участка не имеет места быть, и нарушения их прав, в том числе прав ответчиков также не имеется, поскольку согласно выписки из ЕГРН, кроме истца, и третьих лиц Рыловниковой Н.В., Шумарова М.И. и Федорищевой В.И. имеет место быть наличие 13 собственников, каждый из который обладает 2/39 долями (каждая 6, 52 га), в общей сумме 13 х 6, 52 га составляет площадь 84,76 га. Соответственно при выделе истцом 22, 82 га и 19, 56 га из всей площади участка в 127, 15 га остается 84,77 га, что соответствует по площади размерам долей оставшихся после выдела сособственников земельного участка.

Указание в протоколе размера доли в праве в виде дроби (ранее) в знаменателе 339 суд признает технической опиской, поскольку из самого протокола следует, что речь идет о ранее установленных долях по предыдущему соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок 5 /399, 10/399 и 20/399.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Суд учитывает, что размер выделяемого истцом земельного участка соответствует данным, указанным в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, в связи с чем поступившие возражения Калинина Е.Г. в указанной части суд не может признать обоснованными.

Кроме того, соответствие 6/39 долей принадлежащих ООО «АВАНГАРД – АГРО - Курск» выделяемой ими площади земельного участка в 22, 82 га также установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» к Громенко Елене Николаевне, Топорковой Галине Михайловне, Топорковой Екатерине Викторовне, Таракановой Елене Владимировне, Кузичкиной Анне Кузьминичне, Поветкиной Вере Семеновне, Вербину Владимиру Михайловичу, Хованских Валентине Михайловне, Болгариной Валентине Александровне о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответствие принадлежащих Рыловниковой Н.В., Шумарову М.И. и Федорищевой В.И. земельных долей 2/39 каждому выделяемой ими площади земельного участка в 19,56 га Калининым Е.Г. в своих возражениях не оспаривается.

Довод Калинина Е.Г. в возражениях относительно осуществления кадастровым инженером предыдущих выделов из данного земельного участка, которые частично совпадают с настоящим выделом, суд не может признать обоснованным, поскольку Федеральным законом не ограничено право участников долевой собственности в количестве производимых выделов в счет принадлежащих им земельных долей. Кроме того, необходимо учитывать, что предыдущие возражения Калинина Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., на выдел ООО «АВАНГАРД – АГРО - Курск» земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, были признаны вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными, судом также был признан согласованным проект межевания земельного участка по заказу ООО «АВАНГАРД – АГРО - КУРСК» от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный кадастровым инженером Здеревым В.В., которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью 228 200 кв. м., выделяемого в счет земельных долей, расположенного по адресу: <адрес>.

Соответственно ссылку Калинина Е.Г. в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. на поданные им ранее возражения от ДД.ММ.ГГГГ., признанные в дальнейшем судом необоснованными, нельзя признать состоятельной.

Довод, изложенный Калининым Е.Г. в своих возражениях относительно отсутствия согласия арендатора земельного участка Мыльченко Д.В. на производимый выдел суд также признает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как усматривается из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на данном собрании решили по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка с ООО «Авангард-Агро -Орел» от ДД.ММ.ГГГГ. не пролонгировать и не заключать новый договор с ООО «Авангард-Агро -Орел» (второй вопрос повестки дня), заключить новый договор аренды земельного участка с ИП Главой КФХ Мыльченко Д.В. (третий вопрос повестки дня).

Согласно данного протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка, и явочного листа, на общем собрании присутствовала Орлова Т.С. как представитель по доверенностям от 4 участников долевой собственности – от Рыловниковой Н.В., Федорищевой В.И., Шумарова М.И., владеющих в общей сумме 6/39 долями (по 2/39 доли каждый) и ООО «Авангард-Агро-Курск», владеющего также в общей сумме 6/39 долями (1/39+2/39+3/39). Итого Орлова Т.С. голосовала по всем вопросам повестки дня 12/39 долями при наличии законных полномочий, удостоверенных вышеуказанными судом доверенностями, имеется подпись Орловой Т.С. (п. 2 от имени Шумарова М.И., п. 6 от имени Рыловниковой Н.В., п. 9 от имени Федорищевой В.И., п. 17 от имени ООО «Авангард-Агро-Курск»).

То обстоятельство, что в пункте 6 явочного листа не приведены реквизиты доверенности Рыловниковой Н.В. на имя Орловой Т.С., не свидетельствует, что данная доверенность не имеет место быть. Данная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. 46 АА № имеется в материалах дела (том 1 л.д. №), на момент проведения собрания доверителем не отозвана, подпись Орловой Т.С. имеется в соответствующей графе явочного листа.

Как следует, из протокола общего собрания, Орлова Т.С., действуя от имени своих доверителей, голосовала по 3 вопросу повестки дня собрания против заключения нового договора аренды с ИП Главой КФХ Мыльченко Д.В.

Соответственно, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона, Рыловникова Н.В., Федорищева В.И., Шумаров М.И. и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора Мыльченко Д.В.

Довод, изложенный Лагутиным Г.О. и Калининым Е.Г. в своих возражениях относительно нарушения выделом земельного участка п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ суд также не находит обоснованным.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом Национального бюро промышленного производства и судебной экспертизы «НОВЭКС» БОК, образованные земельные участки из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Здеревым В.В. по заказу истца ООО «АВАНГАРД – АГРО-Курск», о согласовании которого опубликовано в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. № (26897) соответствуют принципу рационального землепользования, образуемые участки не имеют вклинивание, вкрапливание, чересполосицу и изломанность границ, конфигурации образуемых земельных участков и исходного земельного участка не затрудняет использование земельных участков по целевому разрешенному использованию. Доступ ко всем земельным участкам обеспечен.

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта БОК, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что следует из расписки эксперта БОК от ДД.ММ.ГГГГ., свои выводы им мотивированы, обоснованы, приведена квалификация эксперта с подтверждающими документами, имеется свидетельство о поверке средства измерений, сроком поверки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АВАНГАРД – АГРО - Курск» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Лагутина Г.О., действовавшего от имени участника долевой собственности на земельный участок Болгариной В.А., относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Калинина Е.Г., действовавшего от имени 8 участников долевой собственности, относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный кадастровым инженером Здеревым В.В. по заказу ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», которым определяются границы и местоположение земельных участков площадью 195 600 кв. м. и 228 200 кв. м., выделяемых в счет земельных долей, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Кореневский районный суд Курской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ