Такташева Марина Владимировна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 мая 2025 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимой Такташева М.В и её защитника, адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-43) в отношении:

Такташева М.В, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Такташева М.В совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 58 минут Такташева М.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в <адрес> совместно с несовершеннолетним Д. В сотовом телефоне Такташева М.В была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащей К., и к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут Такташева М.В, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что на банковском счете, открытом на имя К., имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих К., из-за отсутствия навыков пользования услугой «Мобильный банк», обратилась с просьбой к несовершеннолетнему Д. посредством использования смс-сообщения осуществить безналичный денежный перевод с банковского счета №, привязанного к сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащей К., и установленной в сотовом телефоне Такташева М.В, на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформле...

Показать ещё

...нный на имя К., и находящийся в пользовании Такташева М.В, при этом Такташева М.В не сообщила несовершеннолетнему Д. о своем преступном умысле, направленном на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К. Д., будучи не осведомленным о преступном умысле Такташева М.В, выполняя просьбу последней, с сотового телефона Такташева М.В, в котором находилась сим-карта, принадлежащая К., к которой был привязан банковский счет К., путем направления смс-сообщения на № с суммой 6000 рублей, осуществил перевод с банковского счета, принадлежащего К. на банковскую карту, принадлежащую К. Далее, Д. по указанию Такташева М.В сходил в банкомат «Сбербанк», расположенный в администрации на центральном рынке по ул. <адрес>, 24А <адрес>, где снял с банковской карты, принадлежащей К. денежные средства в сумме 6000 рублей, которые передал Такташева М.В

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Такташева М.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К., из-за отсутствия навыков пользования услугой «Мобильный банк», обратилась с просьбой к несовершеннолетнему Д. посредством использования смс-сообщения осуществить безналичный денежный перевод с банковского счета №, привязанного к сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащей К., и установленной в сотовом телефоне Такташева М.В, на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Д., при этом Такташева М.В не сообщила несовершеннолетнему Д. о своем преступном умысле, направленном на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К. Д., будучи не осведомленным о преступном умысле Такташева М.В, выполняя просьбу последней, с сотового телефона Такташева М.В, в котором находилась сим-карта, принадлежащая К., к которой был привязан банковский счет К., путем направления смс-сообщения на № с суммой 1500 рублей, осуществил перевод с банковского счета, принадлежащего К. на свою банковскую карту. Далее, Д. по указанию Такташева М.В сходил в банкомат «Сбербанк», расположенный в администрации на центральном рынке по ул. <адрес>, 24А <адрес>, где снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей, которые передал Такташева М.В

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 09 минут Такташева М.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К., из-за отсутствия навыков пользования услугой «Мобильный банк», обратилась с просьбой к несовершеннолетнему Д., посредством использования смс-сообщения, осуществить безналичный денежный перевод с банковского счета №, привязанного к сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащей К., и установленной в сотовом телефоне Такташева М.В, на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Д., при этом Такташева М.В не сообщила несовершеннолетнему Д. о своем преступном умысле, направленном на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К. Д., будучи не осведомленным о преступном умысле Такташева М.В, выполняя просьбу последней, с сотового телефона Такташева М.В, в котором находилась сим-карта, принадлежащая К., к которой был привязан банковский счет К., путем направления смс-сообщения на № с суммой 14900 рублей, осуществил перевод с банковского счета, принадлежащего К. на свою банковскую карту. Далее, Д. по указанию Такташева М.В сходил в банкомат «Сбербанк», расположенный в администрации на центральном рынке по ул. <адрес>, 24А <адрес>, где снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 14900 рублей, которые передал Такташева М.В

Таким образом, Такташева М.В в период с 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие К. денежные средства в сумме 22400 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Такташева М.В распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Такташева М.В вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Такташева М.В, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Такташева М.В после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес> в <адрес> вместе со своей знакомой О., с которой распивала спиртное. Около 20 часов к ней в гости приехал её знакомый К.. Они втроем стали распивать спиртное. Допив спиртное, легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись. Деньги на спиртное отсутствовали. К. решил сходить в скупку и сдать свой сотовый телефон. Через некоторое время вернулся К., принес с собой спиртное и они продолжили употреблять алкоголь. Во время распития спиртного К. передал её свою сим-карту оператора «Теле 2» и попросил, чтобы она вставила данную сим-карту в свой телефон. Через некоторое время О. ушла домой, а К. уехал в <адрес>, при этом забыл у неё сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ К. на сим-карту пришло смс-сообщение о том, что произошло зачисление денежных средств. К. на банковскую карту поступила пенсия. Изначально поступила сумма 18455 рублей, и следом поступили еще денежные средства в сумме 3972 рубля. В тот же день ей позвонил К. и спросил о том, поступали ли денежные средства на карту. Она сказала К., что деньги поступили. К. попросил вытащить сим-карту из телефона и сказал, что заберет её позже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней в гости пришла О., с которой они стали распивать спиртное. Во время распития О. стало плохо, та позвонила своему сыну Д. Владу, который пришел и принес лекарства. Д. пришел вместе со своим другом Леонидом. О. приняла лекарства и уснула. В этот момент она вспомнила, что в её телефоне стоит сим-карта, принадлежащая К., и что на сим-карту приходило сообщение о поступлении денежных средств на банковскую карту. Она решила похитить денежные средства с банковской карты К.. Она попросила Д. помочь перевести с банковской карты К. денежные средства на банковскую карту её сожителя К. Данная карта находилась в её пользовании. Она не говорила Д. о том, что денежные средства ей не принадлежат. Она пояснила, что денежные средства её и деньги необходимо перекинуть на другую карту. Д. согласился и помог ей осуществить перевод через смс-сообщение по номеру 900 в сумме 6000 рублей. Затем она передала Д. банковскую карту своего сожителя, на которую были переведены денежные средства, и попросила Д., чтобы тот сходил и снял денежные средства в сумме 6000 рублей. Д. выполнил её просьбу. Через некоторое время она вновь попросила Д. помочь ей перекинуть денежные средства. Она побоялась переводить деньги на карту своего сожителя и попросила Д. осуществить перевод денежных средств на его банковскую карту. Д. помог ей перевести деньги в сумме 1500 рублей. После этого Д. по её просьбе сходил до банкомата и снял деньги. Д. передал ей наличными денежные средства. На данные денежные средства она приобрела спиртное и продукты питания. Спустя время она вновь попросила Д. помочь перевести деньги на банковскую карту последнего и снять наличные денежные средства. Д. согласился и помог ей сделать перевод денежных средств в сумме 14900 рублей на свою карту. Далее, Д. снял в банкомате деньги и передал ей. Д. она не давал денег, за то, что тот помог ей переводить деньги и ходить в банкомат. Она понимала, что денежные средства ей не принадлежат. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами К. ей не разрешал. Деньги потратила на продукты питания и алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-38).

В ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим К., подозреваемая Такташева М.В подтвердила показания потерпевшего и дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой. Кроме того, подозреваемая указала о том, что К. долговых обязательств перед ней не имел, с суммой ущерба в 22400 рублей, который заявил потерпевший, полностью согласна (л.д. 58-63).

В ходе очной ставки, проведенной со свидетелем О., подозреваемая Такташева М.В подтвердила показания свидетеля и дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 70-74).

В ходе очной ставки, проведенной со свидетелем Д., подозреваемая Такташева М.В подтвердила показания свидетеля и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с О. распивали спиртное. В ходе распития спиртного О. стало плохо. О. позвонила своему сыну Д. Владу и попросила прийти. Через некоторое время пришел Д., принес лекарства, после приема которых О. уснула. Она вспомнила, что в её телефоне была установлена сим-карта К., на которую приходило сообщение о поступлении на банковскую карту денежных средств около 22000 рублей. она решила похитить денежные средства с банковской карты К.. Пока О. спала, она попросила Д. оказать помощь в переводе денежных средств с банковской карты К. на банковскую карту её сожителя К., которая находилась в её пользовании. Она сказала Д., что денежные средства принадлежат ей и их необходимо перекинуть на другую банковскую карту. Д. согласился и помог ей осуществить перевод через смс-сообщение по номеру 900 в сумме 6000 рублей. Затем она передала Д. банковскую карту своего сожителя, на которую были переведены деньги, попросила того сходить в банкомат и снять денежные средства в сумме 6000 рублей. Д. выполнил её просьбу, после чего вернулся и передал ей денежные средства. Спустя время она вновь попросила Д. перевести денежные средства в сумме 1500 рублей. Она побоялась переводить деньги на карту сожителя и попросила Д. осуществить перевод на банковскую карту последнего. Д. согласился и перевел на свою карту деньги в размере 1500 рублей. После этого Д. сходил в банкомат, снял денежные средства и передал ей наличные. На данные денежные средства она приобрела алкоголь и продукты питания. В ночное время она приехала домой к Д. и вновь попросила помочь перевести деньги, а также сходить снять наличные. Д. согласился и помог ей перевести денежные средства в сумме 14900 рублей. После этого Д. в банкомате снял наличные денежные средства. Она не говорила О. о том, что её сын помогал переводить денежные средства (л.д. 92-97).

В ходе проверки показаний на месте, Такташева М.В в присутствии защитника указала о том, что участникам следственного действия необходимо проследовать в <адрес> в <адрес>. Находясь в зале указанной квартиры Такташева М.В пояснила, что в данном месте попросила несовершеннолетнего Д. помочь перевести ей денежные средства со счета К.. Д. изначально осуществил перевод на сумму 6000 рублей, затем на сумму 1500 рублей. Далее, Такташева М.В пояснила, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где проживает Д. вместе со своей матерью О.. Прибыв по указанному адресу Такташева М.В сообщила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Д. и попросила помочь совершить перевод денежных средств на сумму 14900 рублей. Д. выполнил её просьбу (л.д. 106-114).

При допросе в качестве обвиняемой по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ Такташева М.В вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям данным при допросе в качестве подозреваемой и в ходе очных ставок (л.д. 140-144).

В судебном заседании подсудимая Такташева М.В подтвердила исследованные показания, данные ею в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, пояснила, что была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены её процессуальные права, при этом показания давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, размер похищенных с банковского счета денежных средств не оспаривает, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, в содеянном раскаивается.

Вина Такташева М.В в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший К. суду пояснил, что подсудимую Такташева М.В знает около трех лет, с которой поддерживает дружеские отношения. В конце января 2025 года он приехал в гости к Такташева М.В по адресу: <адрес>. В доме у Такташева М.В находилась девушка. Они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он попросил у Такташева М.В телефон, чтобы вставить свою сим-карту для осуществления звонка, поскольку у него телефона не было. Через некоторое время он уехал в <адрес>. Принадлежащая ему сим-карта осталась в телефоне Такташева М.В. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту пришла пенсия в размере 22000 рублей. О поступлении денежных средств ему стало известно от Такташева М.В, которой пришло смс-сообщение на его сим-карту. Через несколько дней он обнаружил, что у него с банковской карты пропали денежные средства в размере 22400 рублей. Он в банке взял выписку по счету, где было указано о переводе денежных средств с его банковской карты. В настоящее время Такташева М.В ему полностью возместила причиненный имущественный ущерб. Претензий материального характера к Такташева М.В он не имеет. Он не настаивает на назначении Такташева М.В строгого наказания.

Подсудимая Такташева М.В не оспорила показания потерпевшего К., подтвердив их достоверность.

Представитель потерпевшего И. суду пояснила, что К. приходится ей дальним родственником. В феврале 2025 года ей позвонил следователь и попросил прийти, при этом пояснил, что у К. были похищены денежные средства. По обстоятельствам совершения хищения денег у К. ей ничего не известно, с К по данному поводу не разговаривала. Она знает, что в конце январе – начале февраля 2025 года К. проживал в <адрес>. По мере наказания в отношении Такташева М.В она полагается на усмотрение суда.

Свидетель О. суду пояснила, что знакома с подсудимой Такташева М.В с лета 2024 года. В конце января 2025 года она находилась в гостях у Такташева М.В, которая проживает по <адрес>32 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, когда она находилась в квартире Такташева М.В. Она попросила своего сына – Д. Влада, чтобы тот принес ей лекарства. Она выпила лекарство и прилегла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась. Такташева М.В позвала её в гости в <адрес>. Она и Такташева М.В поехали в <адрес> на такси, за которое заплатила Такташева М.В. Позже от сына ей стало известно, что по просьбе Такташева М.В сын по телефону перевел с банковской карты денежные средства. Сын сказал, что Такташева М.В поясняла, что не умеет переводить деньги с помощью телефона. Сын по просьбе Такташева М.В три раза перевел денежные средства в размере 6000 рублей, 1500 рублей и 14900 рублей. Сын не спрашивал у Такташева М.В, с чьей банковской карты снимаются деньги.

Свидетель Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонила мама О. и попросила принести таблетки в квартиру, в которой проживает Такташева М.В. Он пришел домой к Такташева М.В и передал матери таблетки. Мать употребила лекарства и уснула. После этого Такташева М.В попросила его перевести денежные средства через смс-сообщение. Он перевел денежные средства в размере 6000 рублей на банковскую карту супруга Такташева М.В. После этого по просьбе Такташева М.В он сходил на рынок, где в банкомате снял деньги, которые передал Такташева М.В. Далее, по просьбе Такташева М.В он перевел деньги в сумме 1500 рублей на свою банковскую карту. Денежные средства он снял в банкомате и передал их Такташева М.В. Затем в ночное время к нему домой пришла Такташева М.В и попросила перевести оставшиеся деньги. Он перевел деньги на свой счет. После этого, он и Такташева М.В съездили в банк, однако тот был закрыт. Они дождались 7 часов и сходили до центрального рынка, где в банкомате он снял деньги и передал Такташева М.В.

Подсудимая Такташева М.В не оспорила показания свидетелей О., Д.

Оценивая показания потерпевшего К., представителя потерпевшего И., свидетелей О., Д., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности указанных лиц не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего К., представителя потерпевшего И., свидетелей О., Д., правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки несовершеннолетнего свидетеля Р., судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Несовершеннолетний свидетель Р. при допросе в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга Д.. Примерно в 18 часов Д. на сотовый телефон позвонила его мама О. и попросила принести ей лекарства. Он и Д. принесли лекарства в квартиру, где находилась мать В.. В квартиру их впустила женщина по имени Такташева М.В. Они прошли в зал, где Д. передал лекарства своей матери. О. приняла лекарства и легла спать. После этого Такташева М.В попросила Д., чтобы тот помог перевести ей денежные средства с сотового телефона Такташева М.В на банковскую карту её сожителя. Такташева М.В пояснила, что не умеет переводить деньги с помощью телефона. Д. помог Такташева М.В. Изначально Д. перевел 1500 рублей, после чего они сходили до банкомата, расположенного в администрации центрального рынка <адрес>, где Д. снял указанные деньги, которые передал Такташева М.В. После этого Такташева М.В стала спрашивать у Д. о том, если у последнего банковская карта. Д. сказал о наличии банковской карты. Далее Такташева М.В вновь попросила Д. помочь перевести ей деньги только на банковскую карту Д.. Д. перевел с телефона Такташева М.В на свою банковскую карту 6000 рублей, после этого они снова сходили до администрации центрального рынка, где Д. через банкомат снял денежные средства. Затем они вернулись обратно в квартиру к Такташева М.В, где Д. передал Такташева М.В 6000 рублей. После этого они ушли домой к Д., где легли спать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они услышали, как в двери кто-то стучался. Они открыли дверь, на пороге дома находилась Такташева М.В, которая была в алкогольном опьянении. Такташева М.В снова попросила Д. помочь перевести ей денежные средства. Д. согласился. Такташева М.В попросила перевести деньги на банковскую карту Д.. Д. осуществил перевод денежных средств в сумме 14900 рублей. После этого Такташева М.В вызвала такси, они втроем поехали до банка «Сбербанк», расположенный по <адрес>. Приехав к банку, они обнаружили, что банк закрытым. Они все вместе приехали домой к Такташева М.В. Мать Д. продолжала спать. Примерно в 7 часов он и Д. проследовали до администрации центрального рынка, которая уже была открыта, где Д. через банкомат снял денежные средства в сумме 14900 рублей, которые передал Такташева М.В. О том, что Такташева М.В просила Д. переводить чужие денежные средства, он не знал, Такташева М.В об этом ничего не говорила. Кому принадлежали данные денежные средства, ему неизвестно (л.д. 117-120).

Подсудимая Такташева М.В не оспорила показания несовершеннолетнего свидетеля Р., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетеля Р. суд доверяет показаниям свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, его показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля выполнены в полном объеме, протокол допроса отвечает предъявляемым законом требованиям, поскольку протокол составлен в строгом соответствии со ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелю перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.

Вина Такташева М.В в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело по факту хищения денежных средств К. с банковской карты возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (л.д. 1).

Данный факт подтверждается протоколом принятия устного заявления от К. о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано о том, что К. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое используя услугу «Мобильный банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» в размере 22400 рублей, принадлежащие К., в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по платежному счету с банка ПАО «Сбербанк» на имя К. (л.д. 64-66). После осмотра указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 67).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Такташева М.В в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Приведенные показания подсудимой Такташева М.В, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, поскольку её допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Такташева М.В не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимая Такташева М.В не оспорила допустимость указанных доказательств, а равно подтвердила достоверность изложенных в протоколах сведений.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Такташева М.В, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что в целом они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Её показания стабильны, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о её преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой Такташева М.В в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимой, её вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Такташева М.В (л.д. 50) на учете у врача-психиатра никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Такташева М.В, и последняя должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Такташева М.В следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки в действиях Такташева М.В нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказано, что Такташева М.В, как перед совершением преступления, так и в ходе его совершения полагала, что за её действиями никто не наблюдает, и желала сохранить свои действия в тайне, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему К. При этом, при совершении хищения Такташева М.В использовала сим-карту К., к которой была подключена услуга «Мобильный банк». Такташева М.В перевела с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя К., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 22400 рублей на расчётные счета банковских карт ПАО «Сбербанк», зарегистрированные на имя К., Д., которые не были осведомлены о преступных намерениях Такташева М.В В результате действий Такташева М.В потерпевшему К. причинен материальный ущерб, который является значительным, с учетом размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего. Размер похищенных денежных средств подтвержден материалами дела, показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется. Подсудимая Такташева М.В похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное Такташева М.В в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи достоверных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемой Такташева М.В суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Такташева М.В начальником ОУУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно (л.д. 48).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Такташева М.В, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Такташева М.В и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Такташева М.В должно быть назначено справедливое наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемой, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемой под контроль специализированного органа, установив ей испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение Такташева М.В и не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Такташева М.В активно способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный преступлением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Такташева М.В наказания.

Потерпевшим К. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 8400 рублей о взыскании с Такташева М.В в счет возмещения причиненного материального ущерба. Потерпевший К. в ходе судебного разбирательства указал о том, что Такташева М.В произвела погашение имущественного ущерба в размере 8400 рублей и материальных претензий к Такташева М.В не имеет. Таким образом, суд считает необходимым принять решение о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего К.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Такташева М.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Такташева М.В считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденную Такташева М.В встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Такташева М.В оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего К. о взыскании с Такташева М.В денежных средств в сумме 8400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по платежному счету с банка ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черемхово 01 апреля 2010 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К.,

подсудимых Довискиба Л.И., Такташевой М.В.,

защитников- адвокатов Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Малаевой И.В., представившей удостоверение № 1125 и ордер; Григорьева Е.А., представившего удостоверение № 1625 и ордер,

при секретаре Труфановой А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 183/2010 г. в отношении

Довискиба Л.И., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, вдовы, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в <адрес> не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ,

Такташевой М.В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей на учете в Областном государственном учреждении «Центр занятости <адрес>», зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Довискиба Л.И. совместно со своей дочерью Такташевой М.В.., преследуя цель получения для личного употребления спиртных напитков, в период времени с 13 января 2010 г. по 22 января 2010 г. умышленно, неоднократно предоставляли <адрес> третьим лицам для изготовления и потребления наркотических ...

Показать ещё

...средств за вознаграждение в виде спиртных напитков, тем самым содержали в квартире по вышеуказанному адресу притон для потребления наркотических средств.

Так, 13 января 2010 года, умышленно содержа в <адрес> притон для потребления наркотических средств, создав условия для этого, Довискиба Л.И. и Такташева М.В. умышленно, в не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 50 минут, предложили и предоставили свою квартиру, в которой постоянно проживают по вышеуказанному адресу, гражданину П.А.А. для употребления наркотических средств, взяв в качестве вознаграждения спиртные напитки. При этом Довискиба Л.И. и Такташева М.В. дали согласие П.А.А. использовать помещение своей квартиры, как место введения наркотического средства героин и предоставили для приготовления готового к употреблению наркотического средства имеющуюся в квартире воду, которую Такташева М.В. налила и передала П.А.А. П.А.А. используя предоставленную ему Такташевой М.Л. и Довискиба Л.И. воду и имеющиеся у него инъекционный шприц и наркотическое средство героин, которое он приобрел у не установленных следствием лиц, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство героин, после чего ввел себе внутривенно инъекцию с указанным наркотически средством в туалете вышеуказанной квартиры. После чего 13 января 2010 года в 17 часов 50 мин. П.А.А. у МУ «Центральный торговый комплекс» по ул. <адрес> <адрес> а Черемхово был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля и в 18 часов 15 минут 13 января 2010 г. П.А.А. в психиатрической больнице <адрес> освидетельствован, где был установлен факт употребления им наркотических средств. В связи с этим Довискиба Л.И. и Такташевой М.В. 14 января 2010 года были вынесены предостережения об устранении нарушений законодательства в области незаконного оборота наркотических средств.

Так, 22 января 2010 года, умышленно содержа в <адрес> пригон для потребления наркотических средств, создав условия для этого, Довискиба Л.И. и Такташева М.В. умышленно в 11 часов 40 мин. предложили и предоставили свою квартиру, в которой постоянно проживают по вышеуказанному адресу, гражданину П.А.А. для употребления наркотических средств, взяв в качестве вознаграждение спиртные напитки. При этом Довискиба Л.И. и Такташева М.В. дали согласие П.А.А. использовать помещение своей квартиры, как место введения наркотического средства героин и предоставили ему для приготовления готового к употреблению наркотического средства имеющуюся в квартире воду и посуду.

П.А.А., используя предоставленную ему Довискиба Л.И. и Такташевой М.В. находящуюся в квартире воду и посуду, а также имеющиеся у него инъекционный шприц и наркотическое средство героин, которое он приобрел у не установленных следствием лиц, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство героин, после чего ввел себе внутривенно инъекцию с указанным наркотическим средством. 22января 2010 года в 11 час. 50 мин. в <адрес> П.А.А., Довискиба Л.И. и Такташева М.В. были задержаны сотрудниками Госнаркоконтроля и в 13 час. 35 мин. 22 января 2010 г. П.А.А. в психиатрической больнице г.Черемхово освидетельствован, где был установлен факт употребления им наркотических средств.

В судебном заседании подсудимые Довискиба Л.И. и Такташева Л.И. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину признали полностью, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники - адвокаты Малаева И.В. и Григорьев Е.А., государственный обвинитель зам. прокурора г. Черемхово Вяткина Е.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Довискиба Л.И.. Такташевой М.В. по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Довискиба Л.И. и Такташевой М.В., они адекватно ведут себя в судебном заседании, на диспансерном учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 126, 144), а значит являются субъектами совершенных преступлений и должны нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Довискиба Л.И. и Такташевой М.В. преступлений, обстоятельства, смягчающие их наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Довискиба Л.И., Такташевой М.В., которые удовлетворительно характеризуются в быту (л.д. 128, 144),ранее не судимы (л.д. 140, 124), не замужние, иждивенцев не имеют, Довискиба Л.И. - пенсионерка, Такташева М.В. - безработная, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Довискиба Л.И., Такташевой М.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ (в ред. ФЗ от 04.07.2003 г), без применения ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Довискиба Л.И. и Такташевой М.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на Довискиба Л.И. и Такташеву М.В. обязанностей, способствующих их исправлению.

Вещественные доказательства - пустой инъекционный шприц емкостью 2,5 мл, на канюле которого надета инъекционная игла в предохранительном колпачке, вскрытую бумажно-полимерную упаковку из-под инъекционного шприца одноразового использования, фрагмент бумаги «в клетку», пустую металлическую банку из-под пива емкостью 0,5 л с надписью «...Охота...», ватный тампон со смывами с рук П.А.А., ватный тампон со смывами с рук Такташевой М.В., ватный тампон со смывами с рук Довискиба Л.И., ватный тампон и жидкость из шприца, представленных в качестве «чистых образцов» смывов рук, хранящиеся у ответственного за хранение вещественных доказательств по Черемховскому МРО УФСКН России по Иркутской области капитана полиции Назаренко П.Н., подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Довискиба Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Такташеву М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Довискиба Л.И. и Такташевой М.В., считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждой.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. Обязать Довискиба Л.И., Такташеву М.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Довискиба Л.И. и Такташевой М.В. отменить.

Вещественные доказательства - пустой инъекционный шприц емкостью 2,5 мл, на канюле которого надета инъекционная игла в предохранительном колпачке, вскрытую бумажно-полимерную упаковку из-под инъекционного шприца одноразового использования, фрагмент бумаги «в клетку», пустую металлическую банку из-под пива емкостью 0,5 л с надписью «...Охота...», ватный тампон со смывами с рук П.А.А., ватный тампон со смывами с рук Такташевой М.В., ватный тампон со смывами с рук Довискиба Л.И., ватный тампон и жидкость из шприца, представленных в качестве «чистых образцов» смывов рук, хранящиеся у ответственного за хранение вещественных доказательств по Черемховскому МРО УФСКН России по Иркутской области капитана полиции Назаренко П.Н., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись

Копия верна : Судья :

Свернуть