Талаев Алексей Евгеньевич

24RS0053-01-2019-000073-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием истцов Талаевой Л.С., М.Е., А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талаевой Л.С., М.Е., А.Е. к администрации Тюхтетского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на принятие ими наследства, открывшегося со смертью Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же на отсутствие правоустанавливающих документов на принадлежащую указанному наследодателю квартиру, с учётом уточнения требований просят суд признать за каждым из них право на 1/ 3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В судебное заседание истцы поддержали исковые требования полностью.

Истец Талаева Л.С. пояснила, что после смерти супруга Е.В. она и её дети приняли открывшееся с его смертью наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону, однако при оформлении наследственных прав выяснилось отсутствие правоустанавливающих документов на принадлежащую наследодателю квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, что явилось препятствием для получения истцами соответствующего свидетельства о праве на наследство, между тем, указанная квартира была построена наследодателем, в связи с чем она подлежит включению в состав наследс...

...твенного имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора В.М., Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика в суд не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявив о том, что администрация района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах неявка вышеуказанных участников судопроизводства в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Довод представителя ответчика о том, что администрация Тюхтетского района Красноярского края не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу суд находит несостоятельным в силу его противоречия положениям ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 13, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу которых ответчиком по делам данной категории в связи с возможностью наследования выморочного имущества является соответствующее сельское поселение, муниципальное образование в лице представляющего его органа местного самоуправления, а в данном случае – администрация Тюхтетского района Красноярского края, осуществляющая полномочия муниципального образования Тюхтетский сельсовет Тюхтетского района Красноярского края с 15.09.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Е.В. и Талаева Л.С. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно данным наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Тюхтетского нотариального округа, наследство, открывшееся со смертью Е.В. принято его супругой Талаевой Л.С., сыновьями М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/ 3 доли каждым, о чём были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в частности на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Иные наследники, в частности родители наследодателя В.М., Г.Н. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный срок не обратились.

Таким образом, истцы являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью Е.В.

Как следует из материалов дела, 08.08.1991 исполкомом Тюхтетского районного Совета народных депутатов Е.В. и А.М. на основании решения исполкома Тюхтетского сельского Совета народных депутатов от 08.08.1991 № 86 было выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома по <адрес>, согласно акту от 08.08.1991 был осмотрен земельный участок по указанному адресу, который был признан пригодным для строительства жилого дома «вместо старого дома».

Согласно данным технического паспорта жилого помещения по <адрес> находится трёхкомнатная квартира, которой присвоен инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., год завершения строительства 1993.

Как следует из данных Росреестра, в ЕГРН сведения об указанном спорном объекте недвижимого имущества отсутствуют, следовательно, права на квартиру в настоящее время ни за кем не зарегистрированы.

Сведения о введении спорной квартиры в эксплуатацию, а так же правоустанавливающие документы на квартиру суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя Е.В. на указанную квартиру.

Вместе с тем, согласно постановлению Тюхтетской сельской администрации от 07.05.1992 № 16-п земельный участок, расположенный по <адрес> был передан в собственность Е.В., а в последствии в порядке универсального правопреемства перешёл в собственность истцов в порядке наследования, что подтверждается данными выписки из ЕГРН от 07.06.2019.

Таким образом, Е.В. на основании выданного ему разрешения собственными силами построил спорный объект недвижимого имущества до вступления в брак с Талаевой Л.С., открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался квартирой с 1993 года по день своей смерти, являлся собственником земельного участка, на котором им был построен указанный объект недвижимости.

Владение квартирой, расположенной в указанном жилом доме никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома и квартиры соответственно, не заявлялось.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, суду не представлены.

Основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что спорная квартира принадлежала наследодателю Е.В. на праве собственности и подлежит включению в состав наследства, открывшегося с его смертью.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе путём признания права.

Установленные судом обстоятельства в силу вышеприведённых норм закона являются основанием для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права долевой собственности в равных долях на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Талаевой Л.С., М.Е., А.Е. удовлетворить.

Признать:

за Талаевой Л.С. право собственности на 1/3 (одну третью) доли,

за М.Е. право собственности на 1/3 (одну третью) доли,

за А.Е. право собственности на 1/3 (одну третью) доли

в праве общей собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с инвентарным номером №, находящуюся в одноэтажном жилом доме с инвентарным номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено 12.07.2019.

Председательствующий Ю.В. Викторова