Талагаева Татьяна Алексеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 июля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Галкиной Кристины Валерьевны к Талагаевой Татьяне Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Указанное выше исковое заявление не было принято судом к своему производству и оставлено без движения определением от 22 июня 2022 года, в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Определением об оставлении искового заявления без движения истцу был установлен срок для исправления недостатков до 15 июля 2022 года, указанных в определении, а именно: представить суду документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, данное указание судьи истцом не исполнено, следовательно, до настоящего времени указанные в определении судьи недостатки не устранены.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку недостатки, указанные в определении судьи до настоящего времени не устранены, судья считает необходим...

...ым исковое заявление возвратить лицу, подавшему его.

Возврат искового заявления не лишает истца возможности повторного обращения в суд с данным иском с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Галкиной Кристине Валерьевне исковое заявление к Талагаевой Татьяне Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 22 июня 2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-1679/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Сагитовой Светланы Анатольевны к Талагаевой Татьяне Алексеевне об обращении взыскании на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Сагитова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Талагаевой Татьяне Алексеевне об обращении взыскании на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Волгограда Управления ГУФССП России по Волгоградской области, на исполнении находится исполнительное производство от 04.06.2021 № 49499/21/34036-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № 2а-77-912/2021 от 15.04.2021 выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области о взыскании с Талагаевой Татьяны Алексеевны (ИНН номер) адрес должника: адрес пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, адрес взыскателя: Россия, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, задолженности в размере 99040,82 рублей.

Должник, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требован...

...ия исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

По данным Росреестра по Волгоградской области за должником Талагаевой Т.А. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок, площадью 800,00 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. адрес Волгоградская, адрес, территория адрес. Участок находится примерно в 1200 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, адрес, адрес номер.

Просил обратить взыскание на имущество должника Талагаевой Т.А. земельный участок, площадью 800,00 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. адрес Волгоградская, адрес, территория адрес. Участок находится примерно в 1200 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, адрес, адрес номер.

Судебный пристав – исполнитель адрес отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Сагитова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Талагаева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МИ ФНС №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона "О судебных приставах" пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Волгограда Управления ГУФССП России по Волгоградской области, на исполнении находится исполнительное производство от дата номер-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа номера-77-912/2021 от дата выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес о взыскании с Ф.И.О.2 (ИНН 344504786433) адрес должника: адрес пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы номер по адрес, адрес взыскателя: Россия, адрес, задолженности в размере 99040,82 рублей.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок площадь: 800,00 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. адрес Волгоградская, адрес, территория адрес. Участок находится примерно в 1200 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, адрес, участок 75., кадастровый номер.

Право собственности у Талагаевой Т.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 04.6.2021задолденност Талагаевой Т.А. составляет 99040,82 рублей.

Согласно п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, в то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судебным приставом –исполнителем не представлено доказательств того, что стоимость земельного участка по адресу адрес, адрес кадастровый номер соразмерна задолженности по исполнительному производству в размере 99040,82 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения несоизмерима с объемом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, материалы дела не содержат достаточных доказательств о наличии, либо отсутствии у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами не выполняется предусмотренное законом условие, при котором возможно обращение взыскания на имущество должника, а, следовательно, исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Сагитовой Светланы Анатольевны к Талагаевой Татьяне Алексеевне об обращении взыскании на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 мая 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая

Производство № 2-3095/2021

УИД№ 34RS0006-01-2021-004784-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения Ворошиловского РОСП г. Волгограда Олюнина Кирилла Анатольевича к Талагаевой Татьяне Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника отделения Ворошиловского РОСП г. Волгограда Олюнина Кирилла Анатольевича обратился с иском к Талагаевой Татьяне Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 ноября 2021 года в 14.00 часов и на 25 ноября 2021 года в 13.45 часов.

Однако истец заместитель начальника отделения Ворошиловского РОСП г. Волгограда Олюнин К.А., ответчик Талагаева Т.А. извещённые судом о дате, времени и месте слушания дела, дважды в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Неявки сторон в судебные заседания суд считает неуважительными.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности рассмотреть дело по существу, в связи с чем, считает необходимым заявленные исковые требования заместителя начальника отделения Ворошиловского РОСП г. Волгограда Олюнина Кир...

...илла Анатольевича к Талагаевой Татьяне Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление заместителя начальника отделения Ворошиловского РОСП г. Волгограда Олюнина Кирилла Анатольевича к Талагаевой Татьяне Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без рассмотрения в связи с вторичной не явкой сторон по неуважительной причине.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Г. Пустовая