Талалаев Алексей Александрович

Дело №4/17-51/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Пестяки 29 ноября 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием и.о. прокурора Пестяковского района Тимошкина С.А.,

рассмотрев 29 ноября 2021 года в открытом судебном заседании ходатайство:

Талалаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего <адрес> вахтовым методом, осужденного по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о досрочном снятии с него судимости по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Талалаев А.А. осужден по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.32-35).

22.09.2016 года Талалаев А.А. освобожден из ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области (л.д.5).

Осужденный Талалаев А.А. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по указанному выше приговору, ссылаясь на то, что после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, что является ос...

...нованием в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ для снятия судимости до истечения срока погашения судимости.

В судебное заседание осужденный Талалаев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал свое ходатайство по изложенным в нем доводам и просил его удовлетворить.

Прокурор Тимошкин С.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Талалаевым А.А. не предоставлено достаточно доказательств подтверждающих его ходатайство.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

При этом закон не определяет, после истечения какой части срока судимости возможно обращение с таким ходатайством.

Согласно ст.43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела, Талалаев А.А. осужден приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть осужден за преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Согласно справке об освобождении 22.09.2016 года Талалаев А.А. освобожден из ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области (л.д.5).

Иных судимостей Талалаев А.А. не имеет (л.д.43).

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.28, 30).

Из представленной осужденным копии удостоверения № следует, что Талалаев А.А. обучался на курсах при ООО «Учебный комбинат «Стройкадры» по программе подготовки «Арматурщик» (л.д.7).

По месту работы характеризуется следующим образом: работает в <данные изъяты>» с 10.06.2019 года в должности специалиста ТСО, за время работы зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным сотрудником, все указания руководства выполняет своевременно и инициативно, пунктуален, в быту скромен, пользуется авторитетом среди сослуживцев (л.д.13).

Согласно характеристике администрации Нижнеландеховского сельского поселения Пестяковского муниципального района <адрес>, Талалаев А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает в <адрес> вахтовым методом, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру вежливый, общительный, жалоб на него в сельскую администрацию не поступало (л.д.8).

УУП ПП №18 (п.Пестяки) МО МВД России «Пучежский» Талалаев А.А. характеризуется следующим образом: фактически проживает совместно с гражданкой ФИО4 по адресу: <адрес>А, детей не имеет, работает арматурщиком <адрес>» <адрес>, подрабатывает охранником в ЧОП «Беркут», характеризуется положительно, ранее судим. По характеру открытый, общительный, отзывчивый, трудолюбивый, в последнее время в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.39).

Вместе с тем, сведения, характеризующие личность Талалаева А.А., наряду со степенью общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного.

Положительные характеристики, на которые ссылаются осужденный, не являются безусловным основанием для применения ч.5 ст.86 УК РФ. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими данными по делу.

Согласно базе ИДПР и СООП и справке ОГИБДД МВД России ранее привлекался к административной ответственности: 11.04.2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 06.06.2021 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 07.06.2021 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 24.06.2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.39-42).

Учитывая обстоятельства неоднократного привлечения Талалаева А.А. к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований считать, что осужденный Талалаев А.А. после отбытия наказания вел себя безупречно.

Кроме того, в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Талалаевым А.А. причинен потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 100 000 рублей (л.д.32-35).

Доказательств того обстоятельства, что Талалаев А.А. возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО5, суду не предоставлено.

Таким образом, Талалаев А.А. не представил суду доказательств того, что он после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, в связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.86 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела и данные о личности осужденного, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о снятии с него судимости, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.56 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Талалаева А.А. о досрочном снятии с него судимости по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Павлов В.В.

№1-246/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Салиховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Исламова Д.Н.,

адвоката Пестряева А.Г., удостоверение № и ордер № №

подсудимого Талалаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Талалаева Алексея Александровича, ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Талалаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью гвоздодера, найденного на указанной территории, разбил окно, незаконно проник в подсобное помещение пилорамы, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдет, взял из-под монитора компьютера, стоящего на столе, и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие гр. Ручкину Е.М. После чего с похищенным имуществом Талалаев А.А. с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Талалаев А.А. причинил гр. Ручкину Е.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Талалаева А.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищени...

...е чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Талалаев А.А. вину свою в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Потерпевший Ручкин Е.М. в суд не явился, но представил суду - заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайство с согласием на рассмотрение уголовного дела в отношении Талалаева А.А. в особом порядке.

Адвокат Пестряев А.Г., помощник прокурора Исламов Д.Н. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

А потому ходатайство подсудимого Талалаева А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора и защитника, изучив заявление и ходатайство потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Талалаеву А.А. обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд действия Талалаева А.А. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому Талалаеву А.А. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: совершение преступления впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.93-96). Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, считает целесообразным наказание подсудимому Талалаеву А.А. назначить в виде исправительных работ по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62, ст.ст.60, 6 и 7 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: восстановлению социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Талалаева А.А.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Талалаевым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Талалаева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Талалаеву А.А. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Приговор вступил в законную силу 08.09.2014 г.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Дело № 2-75/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части исковых требований

28 марта 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Талалаеву А.А., Талалаевой Л.В., Фролову С.В., Сорокину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к А.А. Талалаеву, Л.В. Талалаевой, С.В. Фролову, А.А. Сорокину о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" (ныне АО "Россельхозбанк") и ответчиками А.А. Талалаевым и Л.В. Талалаевой был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками С.В. Фроловым и А.А. Сорокиным были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. По условиям договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщики, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счёту представителя заёмщиков №. Однако заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. С учётом вступившего в законную силу решения Спасского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъят...

...ы>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщиков и поручителей были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По мнению Банка, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с А.А. Талалаева, Л.В. Талалаевой, С.В. Фролова и А.А. Сорокина в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец АО "Россельхозбанк", извещённый о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики А.А. Талалаев, Л.А. Талалаева, С.В. Фролов и А.А. Сорокин, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили. При этом ответчик А.А. Талалаев направил письменные возражения относительно исковых требований АО "Россельхозбанк", в которых просил в удовлетворении иска Банка в части взыскания основного долга отказать, поскольку данная сумма уже была взыскана решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу. Кроме того, он не согласен с размером неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты> и за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, полагая его чрезмерно завышенным по сравнению с последствиями нарушения им обязательств. Установленный в кредитном договоре (п.6.1) размер неустойки начисляется за каждый день просрочки и определяется из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, при действующей на тот момент ставке рефинансирования - 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств Кроме того, просит учесть, что Банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также то обстоятельство, что за время действия договора при сумме кредита <данные изъяты> им было выплачено истцу основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Всего им было <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. Эта сумма является практически полной стоимостью основного долга. По смыслу закона неустойка не должна служить целям обогащения истца и целям постановки в ещё более сложную жизненную ситуацию ответчика. Сумма <данные изъяты> (57105,94+35762,85) для неё является более чем огромной. На основании статьи 333 ГК РФ просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из копии решения Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, данным решением с А.А. Талалаева, Л.В. Талалаевой, С.В. Фролова и А.А. Сорокина в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе срочный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заявленному истцом требованию о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> уже имеется вступившее в законную силу решение суда, суд считает необходимым производство по данному делу в части исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк" к А.А. Талалаеву, Л.В. Талалаевой, С.В. Фролову, А.А. Сорокину о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> прекратить.

Руководствуясь статьями 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Талалаеву А.А., Талалаевой Л.В., Фролову С.В., Сорокину А.А. в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

Копия верна:

Дело № 2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Талалаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с названным выше иском к А.А. Талалаеву, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" и А.А. Талалаев заключили кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/30442, согласно которому Банк предоставил заёмщику А.А. Талалаеву кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,70% годовых под залог транспортного средства - KIA GE (MAGENTIS/OPTIMA/MG). 2008 года выпуска, серого цвета, двигатель № G4KA 8H028068, идентификационный номер (VIN) № (ПТС <адрес>). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком своих обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, Банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В с...

...оответствии с Условиями предоставления кредита, заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик А.А. Талалаев передал Банку в залог автотранспортное средство - KIA GE (MAGENTIS/OPTIMA/MG). 2008 года выпуска, серого цвета, двигатель № G4KA 8H028068, идентификационный номер (VIN) № (ПТС <адрес>), залоговой стоимостью <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.А. Талалаева составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты> Просило взыскать с А.А. Талалаева задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а также обратить взыскание на названное выше транспортное средство.

Представитель истца А.В. Маркина, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик А.А. Талалаев, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк", в которых указал, что с требованиями истца не согласен. Истец просит взыскать с него по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/30442 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, что на законе не основано. Из кредитного договора и текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые являлись основным долгом и предъявлены ко взысканию в полном объёме без учёта погашения полученного им кредита. Он перестал оплачивать кредит ежемесячно по графику с ДД.ММ.ГГГГ, а после этого до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял нерегулярные платежи по кредиту. Согласно выписке по счёту кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга он выплатил истцу 11 платежей на общую сумму <данные изъяты> Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день сумма основного долга составляла и составляет <данные изъяты> (550534,16 - 60963,31). Также он не согласен с размером задолженности по уплате процентов. Из искового заявления и расчёта, приложенного к нему, следует, что истец требует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, тогда как при сложении всех 11 сумм в столбце "Задолженность" расчёта задолженности, представленного истцом, получается сумма <данные изъяты>, что гораздо меньше требуемого долга. Это подтверждается и представленным истцом расчётом неустойки по процентам, из которого следует, что за более длительный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, на которые начислялась неустойка, был равен <данные изъяты> Также он не согласен с размером неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга (кредита) в сумме <данные изъяты> и за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, полагая его чрезмерно завышенным по сравнению с последствиями нарушения им обязательств. Установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5% от суммы долга начисляется за каждый день просрочки и равен 182,5% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования - 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств Кроме того, просит учесть, что Банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также то обстоятельство, что за время действия договора при сумме кредита <данные изъяты> им было выплачено истцу основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Всего им было выплачено <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. По смыслу закона неустойка не должна служить целям обогащения истца и целям постановки в ещё более сложную жизненную ситуацию ответчика. Сумма <данные изъяты> (101592,59+37521,36) для него является более чем огромной. Просит исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" удовлетворить частично, взыскать основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, а также на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и А.А. Талалаевым заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/30442, по условиям которого ответчику А.А. Талалаеву был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ условия названного выше кредитного договора были изменены в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора. Сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом - 5,70% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора А.А. Талалаев обязался ежемесячно возвращать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном возврате кредита и начисленных процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту каждой суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

ООО КБ "АйМаниБанк" надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив А.А. Талалаеву денежные средства.

Из графика платежей, составленного ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий кредитного договора, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платёж А.А. Талалаева составляет <данные изъяты>, при этом погашение основного долга в этот период не производится. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платёж, который включает в себя погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, определён в размере <данные изъяты>, последний месяц <данные изъяты>.

Выписка по счёту А.А. Талалаева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что А.А. Талалаев воспользовался кредитными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит. При этом с ноября 2015 года А.А. Талалаев оплачивал только проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в связи с изменением условий кредитного договора.

Пункт 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "Алтайэнергобанк" (с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк") предусматривает право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив Заёмщику письменное уведомление, в частности, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

В связи с нарушением условий кредитного договора ООО КБ "АйМаниБанк" направил в адрес А.А. Талалаева требование об исполнении обязательств по договору в полном объёме не позднее 3 (трех) суток с момента получения требования.

Однако А.А. Талалаев названное выше требование Банка оставил без исполнения, задолженность по кредиту, образовавшуюся в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика А.А. Талалаева по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты>.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту в части задолженности по основному долгу у суда не имеется, поскольку сумма кредита в размере <данные изъяты> была определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ при изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени основной долг ответчиком А.А. Талалаевым не погашался. Доводы ответчика о том, что данная сумма денежных средств им была получена изначально ДД.ММ.ГГГГ опровергаются кредитным договором № АКк 60/2013/02-02/30442 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счёту заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изменении условий кредитного договора был составлен новый график ежемесячных платежей, в котором отражена сумма основного долга, а также проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом. При этом с ноября 2015 года А.А. Талалаев осуществлял оплату по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, составленным в связи с изменением условий кредитования, что свидетельствует о том, что ему было известно об изменениях, внесённых в кредитный договор.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако из детального расчёта за указанный период видно, что задолженность А.А. Талалаева по процентам составляет <данные изъяты> Так, по условиям договора с учётом его изменений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А. Талалаев обязан был выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты>, что соответствует графику платежей, однако уплатил лишь <данные изъяты>. (45081,48 - 8000 = <данные изъяты>). Исковые требования о взыскании с А.А. Талалаева процентов за иной период времени истцом не заявлены.

Вместе с тем, расчёт неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по нему истцом произведён исходя из ставки 0,500% за каждый день просрочки, что не соответствует условиям кредитного договора, заключённого с А.А. Талалаевым. Согласно индивидуальным условиям договора кредитования № АКк 60/2013/02-02/30442 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора Заёмщик обязался уплатить неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 договора) (л.д.22). При таких обстоятельствах расчёт неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов за его использование, допущенную после изменения условий договора ДД.ММ.ГГГГ, должен производиться исходя из ставки, определённой индивидуальными условиями договора кредитования. Применяя ставку 0,055%, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> ((<данные изъяты> * 0,055% * 31 день) + (<данные изъяты> * 0,055% * 32 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 28 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 30 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 30 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 32 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 29 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 33 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 29 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 30 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 32 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 9 дней)). Неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> * 0,055% * 8 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 29 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 15 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 15 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 11 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 22 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 15 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 13 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 14 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 31 день) + (<данные изъяты> * 0,055% * 22 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 9 дней) +(<данные изъяты> * 0,055% * 28 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 31 день) + (<данные изъяты> * 0,055% * 32 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 28 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 30 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 30 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 32 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 29 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 33 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 29 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 30 дней) + (<данные изъяты> * 0,055% * 32 дня) + (<данные изъяты> * 0,055% * 9 дней)). Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком А.А. Талалаевым допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает законным и обоснованным исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA GE (MAGENTIS/OPTIMA/MG), 2008 года выпуска, суд приходит к следующему.

В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/30442 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком А.А. Талалаевым был заключен договор залога, согласно которому последний передал ООО КБ "АйМаниБанк" в залог принадлежащий ему автомобиль KIA GE (MAGENTIS/OPTIMA/MG), 2008 года выпуска, серого цвета, двигатель № G4KA 8H028068, идентификационный номер (VIN) №.

Информация, представленная УГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что спорное транспортное средство KIA GE (MAGENTIS/OPTIMA), 2008 года выпуска, двигатель №H028068, идентификационный номер (VIN) № принадлежит А.А. Талалаеву

Поскольку ответчиком А.А. Талалаевым не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого имеется залог транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчиком А.А. Талалаевым сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт истцу право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяется, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика А.А. Талалаева.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворяются частично, а потому расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в данной части подлежат взысканию с ответчика А.А. Талалаева пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к Талалаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Талалаева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/30442 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к Талалаеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA GE (MAGENTIS/OPTIMA/MG), 2008 года выпуска, серого цвета, двигатель № G4KA 8H028068, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в счёт погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/30442 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Талалаевым А.А..

Взыскать с Талалаева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" расходы, связанные оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

Копия верна: