Таланов Егор Геннадьевич

ДА № 34/2020 <данные изъяты>

Постановление

06 мая 2020 года город Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Каширин Е.Ю., изучив поступившие от командира войсковой части 0000 материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5. Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, гвардии рядового Таланова Егора Геннадьевича,

установил:

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке Таланов ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки в расположении войсковой части.

За грубый дисциплинарный проступок в отношении Таланова был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, который вместе с другими материалами ДД.ММ.ГГГГ поступил в 235 гарнизонный военный суд.

Исследовав материалы о грубом дисциплинарном проступке в их совокупности, прихожу к выводу, что данные материалы подлежат возврату командиру войсковой части 0000 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ, при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке судья гарнизонного военного суда принимает решение о возвращении указанных материалов командиру воинской части (должностному лицу гарнизона), направившему их в гарнизонный военный суд, в случае неправильного оформления указа...

...нных материалов.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола (приложение 0000 к указанному уставу), после чего командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного данным Уставом.

В приложении 0000 к ДУ ВС РФ установлена форма протокола о грубом дисциплинарном проступке, согласно которой в нем, в частности, должны быть указаны: дата составления протокола, сведения об обстоятельствах совершения грубого дисциплинарного проступка, дата получения военнослужащим, в отношении которого составлен протокол, копии данного документа, дата решения командира воинской части, а также должна быть проставлена печать воинской части.

Вместе с тем, в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, составленном в отношении Таланова, отсутствует решение командира войсковой части 0000 о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного данным Уставом.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном оформлении представленных материалов, и нарушении права Таланова на защиту, что влечет их возвращение командиру войсковой части 0000.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5. Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего войсковой части 0000 гвардии рядового Таланова Егора Геннадьевича в связи с их неправильным оформлением – возвратить командиру войсковой части 0000.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

ДА№ 37/2020 <данные изъяты>

Постановление

21 мая 2020 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Карпов А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием: старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции Паламарчука А.В., привлекаемого к дисциплинарной ответственности Т.Е.Г, представителя командира войсковой части 0000 С.Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, рядового

Т.Е.Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, ранее к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ рядовой Т.Е.Г находился на территории войсковой части 0000 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

В судебном заседании Т.Е.Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему дисциплинарного проступка признал полностью и раскаялся в содеянном.

Представитель командира воинской части в судебном заседании показал, что Т.Е.Г по службе характеризуется удовлетворительно, грубый дисциплинарный проступок им совершен впервые, в связи с чем просил назначить тому дисциплинарный арест ср...

...оком на 30 суток.

Помощник военного прокурора в своем заключении указал, что в действиях Т.Е.Г усматриваются признаки грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в соответствии с ч. 4 ст. 28.4 того же закона просила назначить дисциплинарный арест сроком на 15 суток.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу, что помимо личного признания Т.Е.Г своей вины, его виновность в инкриминируемом ему грубом дисциплинарном проступке подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом о грубом дисциплинарном проступке;

- рапортом С.Р.О;

- материалами служебного разбирательства;

- объяснениями Х.А.Е, Щ.А.Р, Л.Ю.С, П.Е.Т, К.Р.Е, Т.Е.Г, Г.М.А, П.А.В;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов Т.Е.Г следует, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части 0000.

В судебном заседании установлено, что Т.Е.Г по военной службе характеризуется удовлетворительно, а согласно медицинской характеристике он здоров и противопоказаний для содержания на гауптвахте не имеет.

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, учитывая мнение прокурора, поддержавшего ходатайство представителя командира войсковой части 0000 о применении к Т.Е.Г меры дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста, следует прийти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Г, находясь на территории войсковой части 0000, исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения, в связи с чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При решении вопроса о мере дисциплинарного воздействия в отношении Т.Е.Г суд учитывает, что к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка он привлекается впервые, вину свою полностью признал, командованием части характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность Т.Е.Г, судом признается его раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность привлекаемого, суд приходит к выводу, что цель дисциплинарной ответственности в виде предупреждения совершения Т.Е.Г новых грубых дисциплинарных проступков может быть достигнута исключительно при применении к нему крайней меры дисциплинарного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Признать рядового Т.Е.Г виновным в исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании чего назначить ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова