Таланов Юрий Владиславович

Дело № 2-2361/2022(24RS0040-01-2022-003067-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Таланову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Таланову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 07.10.2020г. выдало кредит Таланову Ю.В. в сумме 609006,87 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан во внутреннем структурном подразделении Банка при помощи ввода правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом, согласно п.21 Кредитного договора, что подтверждается электронной подписью на Кредитном договоре, содержащим реквизиты карты и идентификационные данные Заемщика.

27.06.2016г. ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 08.08.2019г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк MasterCardStandart Лична...

...я (рублевая), номер счета карты №

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, четам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

07.10.2020 заемщик обратился в ВСП 8646/00706 и после ознакомления с условиями кредита при помощи ввода правильного ПИН при считывании банковской карты № электронным терминалом подтвердил заявку на кредит.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 07.10.2020г. на карту № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 609756,10 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.09.2021г. по 12.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 609006,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 61641,72 руб.; просроченный основной долг – 539997,64 руб.; неустойка за просроченный основной дог – 3716,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3651,20 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец ч уточнений от 12.10.2022г. просит расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2020г., заключенный с Талановым Ю.В. и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2020г. в размере 601639,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15290,07 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Таланов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34 и Пленума ВАС РФ N 15 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 07.10.2020г. выдало кредит Таланову Ю.В. в сумме 609006,87 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан во внутреннем структурном подразделении Банка при помощи ввода правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом, согласно п.21 Кредитного договора, что подтверждается электронной подписью на Кредитном договоре, содержащим реквизиты карты и идентификационные данные Заемщика.

27.06.2016г. ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 08.08.2019г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк MasterCardStandart Личная (рублевая), номер счета карты №

07.10.2020г. в 09:41 Таланову Ю.В. зачислен кредит в размере 609756,10 руб.

В соответствии п. 1.3.4 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является в Контактном центре банка - обращение клиента по телефонам Контактного центра банка либо обращение Контактного центра банка на номер телефона клиента, подключенный к услуге Мобильный банк, при условии успешной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 5 настоящего порядка.

При предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация клиента банком осуществляется в Контактном центра банка - на основании номера карты/части номера карты и/или по фамилии, имени, отчеству (при его наличии) клиента (при обращении клиента в Контактный центр Банка), на основании номера мобильного телефона клиента, подключенного у услуге "Мобильный банк", и имени и отчества (при его наличии) клиента (при осуществлении банком исходящего телефонного звонка); информация, полученная в результате идентификации, должна соответствовать информации, содержащейся в базе данных банка (п. 4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

В соответствии п. 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк при предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется в контактном центре банка на основании правильной контрольной информации клиента, кода клиента и/или ответов на вопросы о персональных данных клиента, содержащихся в базе данных клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и Талановым Ю.В. был заключен кредитный договор № от 07.10.2020г. на сумму 609006,87 руб., на срок 60 месяцев, с 16,9 % годовых, с уплатой аннуитетных платежей в размере 15121,24 руб. 07 числа каждого месяца. В рамках кредитного договора был открыт счет №.

Из историй операции по договору усматривается, что на счет ответчика 07.10.2020 были зачислены денежные средства в размере 609006,87 руб., которые впоследствии были сняты со счета.

09.03.2022 Банк выставил Таланову Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 08.04.2022.

Анализ расчета задолженности показывает, что ответчик по состоянию на 12.04.2022г. имеет задолженность по данному кредитному договору в размере 601639,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 61641,72 руб.; просроченный основной долг – 539997,64 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 07.10.2020г.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с Таланова Ю.В. задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как видно из платежного поручения №171698 от 20.05.2022г. ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 15290,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15216,39 руб. = (9216,39 руб. + 6000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк к Таланову Ю.В. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк России и Талановым Ю.В..

Взыскать с Таланова Ю.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г.Норильска Красноярского края, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.10.2020г. в сумме 601639,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 61641,72 руб.; просроченный основной долг – 539997,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15216,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022

Дело № 2а-1456/2019 (24RS0040-01-2019-001548-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием помощника прокурора г.Норильска Красноярского края Батралиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Норильску к Таланову Ю.В. об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску, в лице представителя Абетовой А.Б., обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Таланова Ю.В., мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик, имея судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. В связи с чем просит установить в отношении Таланова Ю.В. административный надзор на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, пик...

...еты).

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску Абетова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Таланов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

С учетом того, что явка представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 данного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 названного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано в ч.1 ст.4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) Таланов Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Таланов Ю.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Таланов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона №171 от 22 ноября 1995 года, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 600 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Таланов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Согласно справке-характеристике по месту жительства Таланов Ю.В. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступали, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Отделе ОМВД России по г.Норильску на профилактическом учете, как лицо формально подпадающее под административный надзор (л.д. 22).

Из справки ООО «<данные изъяты>» Таланов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в данной компании водителем автомобиля, зарекомендовал себя хорошим специалистом, задания выполняет качественно и в короткие сроки, производственную и трудовую дисциплину не нарушает, в коллективе ведет себя доброжелательно (л.д. 23).

На момент рассмотрения административного дела судимость Таланова Ю.В. по приговору Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не погашена.

При таком положении, учитывая, что Таланов Ю.В, имеющий судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, с учетом данных о личности Таланова Ю.В. и характера совершенного им преступления, а также административных правонарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости установления в отношении Таланова Ю.В. административного надзора на срок один год.

При установлении административных ограничений суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При таком положении, с учетом образа жизни Таланова Ю.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении административных ограничений и считает необходимым обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в период установленного срока административного надзора.

Поскольку преступление, за которое был осужден административный ответчик, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, как и административные правонарушения в течение года, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия полагает необходимым установить Таланову Ю.В. административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Разрешая заявленные органом внутренних дел требования об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, демонстрации), суд приходит к следующему.

Административный истец, заявляя требования об установлении в отношении указанного вида ограничения, данные требования никак не мотивировал. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении административным ответчиком административных правонарушений в связи с посещением им мест проведения массовых и иных мероприятий и его участием в них (митинги, демонстрации), судом обстоятельств, влекущих необходимость запрета посещения Талановым Ю.В. мест проведения массовых и иных мероприятий и его участием в них, в ходе рассмотрения дела не установлено, - в этой связи суд не находит оснований для установления указанного административного ограничения в отношении административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

административный иск Отдела МВД России по г.Норильску к Таланову Ю.В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Таланова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, сроком на 1 (один) год.

Срок административного надзора Таланову Ю.В. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Таланова Ю.В. на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2019 года.

Дело №2А-2530/2020 УИД 24RS0040-01-2020-002638-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Норильску к Таланову Ю.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Таланова Ю.В., мотивируя заявленные требования тем, что в отношении Таланова Ю.В. установлен административный надзор. В течение года Таланов Ю.В. привлекался к административной ответственности дважды. Согласно характеристике УУП характеризуется удовлетворительно. Просит установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах продажи и распития алкогольной продукции, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца Клюева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Таланов Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в су...

...дебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признает.

Учитывая, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 07 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года) Таланов Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы.

25 марта 2016 года Таланов Ю.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости для которой установлен ст.86 УК РФ - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции закона, действующей на момент совершения преступления).

Таким образом, судимость Таланова Ю.В. погашается 25.03.2024 года.

В течение года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения Таланов Ю.В. дважды привлекался к административной ответственности: 18.03.2020 по ст.6.10 КоАП РФ, 27.01.2020 по ст.20.22 КоАП РФ.

Указанные постановления Талановым Ю.В. не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Таланов Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками.

При таком положении, учитывая, что Таланов Ю.В, имеющий судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, с учетом данных о личности Таланова Ю.В. и характера совершенного им преступления, а также административных правонарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости установления в отношении Таланова Ю.В. административного надзора на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При установлении административных ограничений суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При таком положении, с учетом образа жизни Таланова Ю.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении административных ограничений и считает необходимым обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в период установленного срока административного надзора.

Поскольку преступление, за которое был осужден административный ответчик, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, как и административные правонарушения связаны с употреблением спиртных напитков, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить Таланову Ю.В. административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что Таланов Ю.В. имеет место жительства, работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к мнению, что установление Таланову Ю.В. иных административных ограничений может повлечь необоснованное ограничение прав административного ответчика. Административный истец, заявляя требования об установлении в отношении Таланова Ю.В. вышеуказанных видов ограничений, данные требования никак не мотивировал. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств обосновывающих данное требование.

Таким образом, административные исковые требования Отдела МВД России по Красноярскому краю подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

административный иск Отдела МВД России по г. Норильску к Таланову Ю.В. об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Таланова Ю.В., сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении Таланова Ю.В. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Таланова Ю.В. следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 29 июня 2020 года.

Дело № 5-230/2022 (24RS0040-01-2021-007004-18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Таланова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.22 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 руб. (не оплачен), паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

установила:

Таланов Ю.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Таланов Ю.В., достоверно зная о наличии ограничений в период распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, находился в фойе первого этажа административного здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, пр.Ленинский, д.12, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу собственное здоровье, и здоровье мимо проходящих граждан, в нарушение п.п. «б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на терр...

...итории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Таланов Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем СМС – извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Во исполнение указанных положений закона и подзаконных актов, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг на территории Красноярского края введены дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п утвержден Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 указанного Постановления граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Аналогичные требования установлены Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (п.п «б» п.п.1 п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Таланов Ю.В. находился в фойе первого этажа административного здания, расположенного по адресу: г.Норильск, пр.Ленинский, д.12 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции.

Факт и обстоятельства совершения Талановым Ю.В. административного правонарушения, кроме его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения, фототаблицей, рапортом инспектора мобильного взвода ОБППСП ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного, виновность Таланова Ю.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 приведенного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Таланова Ю.В., является признание им вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Таланова Ю.В., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Таланову Ю.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного, его имущественное положение, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного судья полагает, что цели и задачи административного наказания в отношении Таланова Ю.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.6.1 КоАП РФ, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Таланова Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 2466050868, кор/сч № 40102810245370000011 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КПП 246601001, БИК 010407105, ОКТМО 04729000, КБК 18811601201010601140, УИН – 188 804 242 196 100 496 27, наименование платежа - штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова