Талапова Галима Габидулловна

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2023-005579-65

Дело № 33 - 3150 / 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талаповой ГГ к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2023 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения представителя истицы, судебная коллегия

установила:

Талапова Г.Г. предъявила к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» вышеназванный иск, указывая, что в соответствии с их договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства её дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, но до настоящего времени обязательства по договору не выполнил. Просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия их договора, взыскать неустойку по договору, судебную неустойку, компенсацию морального вреда, штраф (л.д.5-8).

При разбирательстве дела стороны не присутствовали; представитель ответчика направил отзыв на иск, просил установить судебную неустойку в размере 100 р...

...ублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, а также отсрочить исполнение решения суда до пяти месяцев (л.д.48-51).

Решением суда иск удовлетворён - суд обязал ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома истицы в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение условий договора в размере 642 рубля 60 копеек за период с 07.06.2023 г. по 16.06.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 821 рубль 30 копеек, а также постановил взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 550 рублей за каждый день просрочки (л.д.94-98).

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить в части - установить срок для исполнения решения суда четыре месяца со дня вступления его в законную силу, снизить размер судебной неустойки до 100 рублей, приводя доводы о том, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика вызвано объективными причинами, в том числе тяжёлым финансовым положением общества, отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточностью финансирования инвестиционной программы. Срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о чём просил ответчик в отзыве на иск, соответствует характеру, стоимости и объёму работ по договору. Считает, что присужденный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьёй 333 ГК РФ, и суд также взыскал договорную неустойку по день фактического исполнения решения суда, что само по себе является обеспечением исполнения судебного решения (л.д.105-108).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы возразил относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дома истицы к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая для исполнения решения суда срок два месяца, суд принял во внимание обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения условий договора ответчиком.

Апелляционная жалоба представителя ответчика, выражая несогласие с этим выводом суда, не опровергает его, а её доводы об увеличении такого срока до четырёх месяцев сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки, и отмечает, что согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, ред. от 30.12.2022) для категории заявителей, к которым относится истица, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать шесть месяцев.

При этом сетевая организация, заключая договор технологического присоединения, обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы также относительно судебной неустойки.

Разрешая требования истицы о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации с учётом разъяснений о их применении, приведённых в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок определил ко взысканию с ответчика в пользу истицы судебную неустойку в размере 550 рублей за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку определенный размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истицы, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Положения статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки, как формы гражданско-правовой ответственности, не подлежат применению к судебной неустойке, направленной на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суд присудил судебную неустойку на тот случай, если ответчик не исполнит обязательство в натуре в установленный решением суда срок, что соответствует положениям статьи 308.3 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи И.С. Тришканева

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2023 г.

УИД 19RS0001-02-2023-005579-65 Дело № 2-4590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Штромбергер В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талаповой Г.Г. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Талапова Г.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные договором №.1900.2568.22 от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с которыми сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, Сельское поселение Калининский сельсовет, <адрес>, земельный участок, 12, в том числе: выполнить строительство ЛЭП-10 кВ до РУ-10 кВ новой ТП 10/0,4 кВ; выполнить строительство новой ТП-10/0,4 кВ; выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТГІ- 10/0,4 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (счетчик); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642,60 руб., и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства по договору; компенсацию морального вреда в размере 1000 ру...

...б.; штраф в размере 821,30 руб.; судебную неустойку (астрент) в размере 550 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые по истечению срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Истец Талапова Г.Г., представитель истца Лёвин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика Фатеев С.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, просил учесть тяжелое финансовое положение ответчика, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия, укрупненными затратами на исполнение мероприятий по договору технологического присоединения, политической и эпидемиологической обстановкой в стране, просил определить срок исполнения обязательства по подключению не менее пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу. Не отрицал обязанность ответчика исполнить условия договора, а также факт неисполнения условий договора в предусмотренный договором срок. В части взыскания судебной неустойки просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения заявленного требования, просил снизить ее до 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора №.1900.2568.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом оговоренных сторонами характеристик. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, Сельское поселение Калининский сельсовет, <адрес>, земельный участок 12, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Как следует из пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления Заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов Заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мошности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю. Сетевая организация при невыполнении Заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению Заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомить о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием должностного лица органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт осуществления технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение (двух) рабочих дней со дня получения указанного акта от Сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить Сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения.

Пунктом 10 Технических условий № на ответчика возложена обязанность: строительство ЛЭП-10кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.30-11 ПС Рассвет- <адрес> до РУ -10 кВ новой ТП -10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП – 10 кВ уточнить проектом; строительство ТІІ- 10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности. Место устамитип и параметры оборудования определить проектом; строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кД до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя. Протяженность и характеристикиЛЭП-0,4 кВ уточнить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет: на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ; установку приборов измерения и регистрации качества электрической энергии фильтрокомпенсирующих устройств, средств обеспечения нечувствительности системы управления непрерывным технологическим процессом в соответствии с действующей НТД РФ, в случае если в ходе проектирования энергопринимающих устройств заявителя установлено влияние на ухудшение соответствующих параметров качества электрической энергии в точке технологического присоединения; ввод от РУ-0,4кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 82 Правил установлено, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского контроля, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

В силу п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

Как следует из квитанций АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за технологическое присоединение в размере 8568 руб., 2856 руб. и 5712 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Талапова Г.Г. обращалась к ответчику с уведомлением о выполнении п. 11 технических условий №.

Исходя из изложенного, учитывая факт оплаты подключения истцом в сумме 17136 руб. суд приходит к выводу об исполнении заявителем условий договора №.1900.2568.22 от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Как следует из справки по договору технологического присоединения №.1900.2568.22, проектная документация отсутствует. Продолжительность работ по смете составит 1 рабочий день. Для реализации данного объекта необходимо поставка ТМЦ и оборудования, ориентировочный срок поставки ТМЦ – 90 календарных дней, оборудования – 120 календарных дней.

Таким образом, суд признает неисполненной обязанность сетевой организацией к ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим обращение потребителя в суд ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 6 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Решая вопрос о сроке исполнения обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд полагает разумным назначить срок исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое подключение энергоустановок истца согласно условиям договора №.1900.2568.22 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» подлежат удовлетворению, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности для сетевой организации.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором №.1900. 2568.22.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 17 договора №.1900. 2568.22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки составило 9 дн.), исходя из расчета: 28559,97 руб. х 0,25 % х 9 дн. = 642,60 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета, указанная истцом) в размере 642,60 руб., исходя из расчета: 2559,97 руб. х 0,25 % х 9 дн. = 642,60 руб.

Представителем ответчика расчет не оспаривался, ходатайств о ее снижении не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его в размере 1000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, непродолжительный срок нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу Талаповой Г.Г. подлежит взысканию штраф в размере 821,30 руб., исходя из расчета (1000 руб. + 642,60 руб.) х 50 %.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представителем ответчика также заявлено о снижении размера указанной неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 100 руб.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела, представленных стороной ответчика доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, в частности представленные показатели доходов и расходов ответчика: отчет о финансовых результатах за 2019-2022 гг., уведомления ООО «Сибпромэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хакасэлектром» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Красноярск – Восток – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков поставки, уведомления АО «Росинструмент» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки, уведомление ООО «Красэлектро» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков поставок; предложение ООО «ИнПРОМЭнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки, уведомление ООО «Афина» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении цен в связи с ростом курса доллара, уведомление о расторжении договора ПАО «Россети Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка заместителя директора по реализации и развитию услуг ПАО «Россети Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных затратах в связи с расторжением договоров технологического присоединения, справка о дебиторской задолженности ПАО «Россети – Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки ПАО «Россети Сибирь» о количестве исполненных договоров ТП, договор поставки продукции по договору №.1900.3488.22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствии оснований для снижения неустойки.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, вышеизложенных обстоятельств дела, представленных стороной ответчика доказательств тяжелого материального положения, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Талаповой Г.Г. к публичномуакционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора №.1900.2568.22 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, Сельское поселение Калининский сельсовет, <адрес> кадастровый №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН№) в пользу Талаповой Г.Г. (паспорт № №) неустойку в сумме 642,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 821,30 руб.

В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать спубличного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользуТалаповой Г.Г. (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 550 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме черезАбаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г.

Судья Е.А. Мамаева