Талашманова Надежда Нестеровна

Дело № 2-946/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 14 августа 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талашмановой Н.Н. к Игнатовой Н.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Талашманова Н.Н. обратилась в суд с иском к Игнатовой Н.Н., указав, что является собственником <адрес>. (дата) между ней и ответчиком было заключено устное соглашение о временном проживании в вышеуказанной квартире Игнатовой Н.Н. с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг, эектроснабжения. В связи с данным соглашением она предоставила ответчику жилое помещение для проживания. Со своей стороны Игнатова Н.Н. не выполнила свои обязательства должным образом, оплаты жилищно-коммунальных услуг не производила. На неоднократные просьбы освободить квартиру – не реагировала. (дата) ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до (дата) г., однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Утверждая, что проживание ответчика в квартире нарушает её права, ссылаясь на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит устранить нарушение её прав собственника путем признания прекращенным право пользования Игнатовой Н.Н. квартирой <адрес>, выселить Игнатову Н.Н. из занимаемого жилого помещения, взыскать с ответчика в возмещение убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг <*****>...

... руб. <*****> коп., также взыскать в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд – <*****> руб., с оплатой услуг по составлению искового заявления в суд, представления интересов в суде – <*****> руб.

Определением суда от 28.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Турушева М.В., Григорьева М.А.

Будучи извещенной о времени и месте судебного заседания истец Талашманова Н.Н. в суд не явилась. Её представитель Савкина Н.А., действующая на основании доверенности от (дата) года, на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям настаивала. Утверждала об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением на будущее время.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились ответчик Игнатова Н.Н., третьи лица Турушева М.В., Григорьева М.А. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – суду не представили.

В своем отзыве на иск ответчик Игнатова Н.Н. просит рассмотреть дела в её отсутствие, в удовлетворении требований Талашмановой Н.Н. просит отказать. Указала, что принадлежащая истцу квартира была выставлена на продажу агентством недвижимости ИП Турушевой М.В., за которую действовала Григорьева М.А. (ранее имевшая фамилию Жонина). По договору с агентством она (Игнатова Н.Н.) внесла за квартиру денежные средства, передав их Григорьевой М.А., полагая, что эти деньги будут переданы собственнику квартиры, после чего ей вручили ключи от квартиры. С ноября 2012 года она проживает в данной квартире, несет расходы по её содержанию, произвела ремонт. Несмотря на то, что при личной встрече Талашманова Н.Н. выразила согласие на заключение договора купли-продажи квартиры, сам договор так подписан и не был. В настоящее время в отношении Григорьевой М.А. возбуждено уголовное дело, в том числе по заявлению Игнатовой Н.Н. по факту незаконного завладения её денежными средствами. Утверждая, что исполнила свои обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения, не имеет другого жилья, просит отказать в удовлетворении требований Талашмановой Н.Н. о выселении. Также просит отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков, утверждая, что на истце как на собственнике квартиры лежит бремя содержания жилья. По адресу спорного жилого помещения она (Игнатова Н.Н.) зарегистрирована не была, основания для возложения на неё обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствуют.

Отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Турушевой М.В. также содержит просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие. Оставляя вопрос об обоснованности требований Талашмановой Н.Н. на усмотрение суда, третье лицо в своем отзыве указала, что в 2011 году она с родственниками решила через объявление в газете найти варианты обмена 2-х квартир, принадлежащих им на праве собственности. На объявления откликнулась риэлтор Жонина М.А. (в настоящее время фамилия – Григорьева), которая не только обманным путем продала квартиры, представив поддельные документы на приобретенное якобы иное жилье, но и обманным путем убедила её (Турушеву М.В.) зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. В ходе расследования уголовного дела в отношении Григорьевой М.А. было установлено, что последняя, действуя от имени ИП Турушевой М.В. совершала действия по оформлению договоров купли-продажи жилых помещений, заключала кредитные договоры. В июне 2013 года она (Турушева М.В.) получила уведомление от имени Талашмановой Н.Н. о расторжении договора продажи ее квартиры по <адрес>. В этот же период времени Талашманова Н.Н. просила подписать документы о том, что якобы её квартира сдавалась в аренду и она получала ежемесячно оплату за сдачу в коммерческий найм. В апреле 2013 года в отношении Григорьевой М.А. было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого стало известно, что продажей квартиры, принадлежащей истцу, занималась Григорьева М.А., она же и получила от Игнатовой Н.Н. денежные средства в счет уплаты покупной цены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, в том числе, обозрев в подлинниках квитанции по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам:

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой были разъяснены сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пользование, владение, распоряжение собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются правомочиями собственника имущества. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Талашманова Н.Н. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, Квартира). Право собственности истца на Квартиру зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует представленная в дело копия свидетельства о государственной регистрации права (дата) года.

Из объяснений представителя истца, представленной в материалы гражданского дела копии справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от (дата) года, следует, что сама истец в Квартире после её приобретения не проживала, по адресу данного помещения до (дата) никто как по месту жительства зарегистрирован не был. С (дата) по адресу спорного помещения как по месту жительства зарегистрирована истец Талашманова Н.Н.

Являясь единоличным собственником спорного жилого помещения Талашманова Н.Н. по устной договоренности предоставила его в (дата) ответчику Игнатовой Н.Н. для проживания. При этом сроков и условий проживания не оговаривалось, письменных договоров между ними не заключалось, единственным условием проживания, по утверждению стороны истца, была обязанность ответчика Игнатовой Н.Н. оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск возражения относительно удовлетворения требований истца по мотиву того, что ответчик имела намерение приобрести принадлежащее истцу жилое помещение в собственность для чего ею третьему лицу Григорьевой М.А. в (дата) были переданы денежные средства в счет уплаты покупной цены в размере <*****>., суд отклоняет как несостоятельные. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств возникновения у неё права собственности в отношении спорного жилого помещения. При этом право собственности истца на Квартиру ответчиком также оспорено не было, при том, что ответчику разъяснялось право на предъявление к Талашмановой Н.Н. встречного иска, данным правом ответчик не воспользовалась. Из представленных ответчиком в материалы дела документов, в частности из копии постановления о возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что в отношении Игнатовой Н.Н. совершено преступление, выразившееся в том, что неизвестная под предлогом приобретения недвижимого имущества, заранее не намереваясь выполнять обязательства по договору, путем обмана и злоупотребления доверием получила от Игнатовой Н.Н. денежные средства на покупку квартиры в размере <*****> руб. Из данного постановления также не следует, что между истцом Талашмановой Н.Н. и ответчиком Игнатовой Н.Н. существовали договорные отношения, предметом которых являлась передача ответчику права собственности на принадлежащее истцу спорное жилое помещение. Также в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, получившее от Игнатовой Н.Н. денежные средства, действовало по поручению Талашмановой Н.Н., с её одобрения и в её интересах. Соответствующие доказательства также не были предоставлены третьими лицами Турушевой М.В., Григорьевой М.А

При таких условиях следует признать, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования имуществом в виде спорной квартиры (ст.689 Гражданского кодекса РФ). Доказательств обратного, как и доказательств наличия у Игнатовой Н.Н. права пользования Квартирой на иных основаниях, сторона ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила при том, что наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин препятствующих ответчику получить необходимые доказательства самостоятельно, то есть без помощи суда, судом не установлено.

В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок извещения.

Из объяснений представителя истца Савкиной Н.А., а также представленного в материалы дела письма истца от (дата) года, следует, что в (дата) истцом было сообщено ответчику о своем отказе от дальнейшего предоставления Квартиры на праве безвозмездного пользования, в письме истец просила ответчика добровольно освободить Квартиру в срок до (дата) Вместе с тем, до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено, что, безусловно, нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факты того, что ответчик Игнатова Н.Н. не является членом семьи истца, договор безвозмездного пользования прекращен, и ответчик не достиг с истцом договоренности относительно иного права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, ответчик никаких прав относительно спорного жилого помещения в настоящее время не имеет, а истец на основании вышеуказанных норм права, как собственник этого жилого помещения, вправе требовать устранения любого нарушения ее прав.

На основании изложенного исковые требования Талашмановой Н.Н. о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, выселении ответчика без предоставления иного помещения подлежат удовлетворению.

Талашмановой Н.Н. также заявлены исковые требования о возмещении за счет Игнатовой Н.Н. расходов по оплате жилья, коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по май 2013 года включительно в сумме <*****> рубля <*****> копеек.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Тем самым суд соглашается с позицией стороны истца о том, что в силу положений ст.695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Игнатова Н.Н. как ссудополучатель была обязана в период пользования Квартирой нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В связи с изложенным суд отклоняет как несостоятельные изложенные ответчиком в отзыве на иск возражения об отсутствии оснований для возложения на неё обязанности по возмещению соответствующих расходов истца.

В силу положений ст.154 ч.ч.2-4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на их содержание и ремонт, в том числе оплачивают услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, его капитального ремонта, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст.ст.156, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», зависит от общей площади жилого помещения и в отсутствие приборов учета - количества лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Как следует из объяснений представителя истца Савкиной Н.А., представленных в материалы гражданского дела счетов-квитанций, начисление по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению в спорный период производилось на основании приборов учета. Притом, что в спорный период в Квартире помимо ответчика никто не проживал, по её адресу зарегистрирован не был, суд полагает обоснованными возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по оплате коммунальных услуг в спорный период в полном объеме.

В подтверждение своих расходов на оплату жилого помещения, оказанных коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены соответствующие квитанции на общую сумму <*****> руб. <*****> коп., кроме того, согласно квитанции от (дата) за услуги по газоснабжению истцом оплачено <*****> рублей <*****> копеек. При этом, из представленных ответчиком копий аналогичных квитанций усматривается, что (дата) ответчиком в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг было внесено <*****> руб. (№ <*****>). Данный платеж был зачислен для целей оплаты услуг, оказанных в апреле 2013 года. (дата) ответчиком согласно квитанции (№ <*****>) внесено <*****> рублей, зачисленных управляющей компанией в счет оплаты услуг, оказанных в мае 2013 года. Поскольку данные платежи ответчиком произведены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период с ноября 2012 года по май 2013 года, они должны быть учеты при определении размера подлежащих возмещению истцу убытков. На основании изложенного с ответчика Игнатовой Н.Н. в пользу истца Талашмановой Н.Н. в возмещение убытков надлежит взыскать <*****> руб. <*****> коп. (<*****>.).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований <*****> рублей <*****> копеек (<*****>.).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере <*****> рублей, которые подтверждаются квитанцией №х от (дата) г.

Размер понесенных расходов представляется суду соразмерным сложности рассматриваемого спора, фактически оказанным представителем услуг.

На основании изложенного расходы Талашмановой Н.Г. по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика Игнатовой Н.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Талашмановой Н.Н. к Игнатовой Н.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Игнатовой Н.Н. в отношении жилого помещения – <адрес>.

Выселить Игнатовой Н.Н. их жилого помещения – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Игнатовой Н.Н. в пользу Талашмановой Н.Н. в возмещение убытков <*****> рубля <*****> копеек, в возмещение судебных расходов – <*****> рублей <*****> копеек, итого взыскать <*****> рубля <*****> копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 19.08.2013 года.

Судья: