Талхина Сария Сайфулловна

Дело № 2-775/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» - Шарафутдинова Р.Р., действующего по доверенности от < дата >. № ...,

ответчика Талхиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Талхиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО банк «Инвестиционный капитал») обратилось в суд с иском к Талхиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > г., между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Талхиной С.С. был заключен кредитный договор № ..., путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком 1096 дней, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., истец исполнил в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. Просит взыскать с отв...

...етчика в свою пользу сумму задолженности в размере 268 560, 16 руб., из которых: 176 091, 52 руб. - основной долг, 43332,16 руб. - проценты, 5 249,60 руб. - проценты на просроченный основной долг 27 568, 41 руб. - пени по просроченному долгу, 13 318, 47 руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» - Шарафутдинов Р.Р., действующий по доверенности от < дата > ... просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Талхина С.С., в судебном заседании пояснила, что кредит брала, но в 2013 года попала в ДТП, и 5 месяцев была не трудоспособна. В данный момент работает, будет выплачивать сумму задолженности. Заявила ходатайство об уменьшении взыскания пени, процентов, штрафов.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Талхиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > г., между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Талхиной С.С. был заключен кредитный договор № ... путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком 1096 дней с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., истец исполнил в полном объеме.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Талхина С.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

ОАО банк «Инвестиционный капитал» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, однако данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Сумма задолженности ответчика перед Банком на < дата > составляет 268 560, 16 руб.

В соответствии с аб. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком Талхина С.С. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных представителем банка расчетов, по состоянию на < дата > г., следует, что текущая задолженность составляет 268 560, 16 руб. из которых: 176 091, 52 руб. - основной долг, проценты - 43 332,16 руб., проценты на просроченный основной долг - 5 249,60 руб., пени по просроченному долгу - 27 568,41 руб., пени на просроченные проценты- 13 318,47 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка, а именно проценты на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом цены договора, конкретных обстоятельств дела суд считает, что заявленные истцом проценты, пени подлежит уменьшению и определяет их в размере проценты на просроченный основной долг - 524 руб., пени по просроченному долгу - 2 756 руб., пени на просроченные проценты- 1 331 руб., штрафы - 200 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы

Таким образом, с ответчика Талхиной С.С. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 442, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Талхиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Талхиной С.С. пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму основного долга в размере 176 091, 52 руб., проценты в размере 43 332, 16 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 524 руб., пени на просроченный основной долг в размере 2 756 руб., пени на просроченные проценты в размере 1 331 руб., штраф в размере 200 руб., госпошлину в размере 5 442, 25 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Талхиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд.

Судья В.И.Таянович

Дело № 2- 6650/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Тавабеловой Д.А.,

с участием ответчика ТСС,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Инвестиционный Капитал» к ТСС о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Инвестиционный Капитал» обратилось в суд с иском к ТСС о взыскании кредитной задолженности.

Гражданское дело по иску ОАО «Инвестиционный Капитал» к ТСС о взыскании кредитной задолженности, назначалось к рассмотрению на < дата > г., < дата > г., однако истец представитель ОАО «Инвестиционный Капитал» на судебные заседания не явился, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца не обращались.

Ответчик ТСС не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Инвестиционный Капитал» к ТСС о взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления бе...

...з рассмотрения.

Судья С.В.Богомазов

Дело №2-3668/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца Мусина А.Н.- Галимарданова Н.Н. действующего по доверенности от 19.10.2011г. № 4009,

Ответчика Талхиной С.С.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мусина АН к Талхиной СС о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Талхиной С.С. о взыскании денежных средств, указав, что ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> поскольку она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца Мусина А.Н.- Галимарданов Н.Н. действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Как следует из адресной справки ответчик по иску Мусина А.Н. зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, ...

...что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Мусина АН к Талхиной СС о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Климина К.Р.