logo

Талибуллин Айрат Латифуллович

Дело 2-1925/2021 ~ М-1773/2021

В отношении Талибуллина А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1925/2021 ~ М-1773/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Михеевой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Талибуллина А.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Талибуллиным А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1925/2021 ~ М-1773/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Альметьевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Михеева Лилия Наилевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Талибуллин Айрат Латифуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Банк Уралсиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
0274033209
ОГРН:
1020280000190
Судебные акты

16RS0036-01-2021-006183-80

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1925/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1925/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре МусинойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Талибуллина ФИО3 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Талибуллин А.Л. обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, указывая, что 2 апреля 2021 года между ним (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор № 0143-N83/02538 на сумму 390000 руб. под 6,0% годовых. В тот же день между ним и страховщиком ООО «Уралсиб Жизнь» заключен договор страхования № 4350/6850717. Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора указано, что процентная ставка в период действия договора добровольного страхования жизни здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором составляет 6,0 % годовых. При прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 16,90 % годовых.

Считает, что проценты при отказе от договора страхования слишком завышены и является кабальным условием, связи с чем просит признать абзацы 3 и 4 пункта 4 кредитного договора № 0143-N83/02538 от 2 апреля 2021 года, заключенного между Талибуллиным А.Л. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недействительным и взыскать компенсацию...

Показать ещё

... морлаьного вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представителя истца требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на рассмотрение дела не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи9 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. (п. 3 ст.10 ГК РФ). Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст.428 ГК РФ).

Пункт 1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерациидопускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерацииписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В силу статьи934 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи935 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст.819Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2021 года между Талибуллиным А.Л. и ПА «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № 0143-N83/02538 на сумму 390000 руб. под 6,0% годовых. В тот же день между истцом и страховщиком ООО «Уралсиб Жизнь» заключен договор страхования № 4350/6850717. Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора указано, что процентная ставка в период действия договора добровольного страхования жизни здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором составляет 6,0 % годовых. При прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 16,90 % годовых.При заключении кредитного договора истец ознакомлен с его условиями, что не отрицается сторонами по делу.

Само по себе установление процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, при расторжении договора страхования, не свидетельствует о кабальности сделки.

Участие в Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является добровольным и необязательным для получения потребительского кредита. Участие или неучастие в указанной программе добровольного страхования не является условием выдачи ПАО«БАНК УРАЛСИБ» потребительского кредита.

При таких обстоятельствах оснований для признания п. 3 и 4 кредитного договора не имеется, следовательно, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске Талибуллина ФИО4 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 года

Судья:

Свернуть

Дело 33-15494/2021

В отношении Талибуллина А.Л. рассматривалось судебное дело № 33-15494/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 сентября 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Шафигуллиным Ф.Р.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Талибуллина А.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Талибуллиным А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-15494/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Шафигуллин Фуат Рустемович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
07.10.2021
Участники
Талибуллин Айрат Латифуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО Банк Уралсиб
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
0274033209
ОГРН:
1020280000190
Судебные акты

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-15494/2021

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1925/2021

УИД 16RS0036-01-2021-006183-80

Учёт № 168г

Судья Абдрахманова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Шайхиева И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Талибуллина А.Л. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Талибуллина А. Л. к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талибуллин А.Л. обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 2 апреля 2021 года между истцом Талибуллиным А.Л. и ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор ....-.... на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В тот же день между истцом и страховщиком ООО «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор страхования .....

В пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора указано, что процентная ставка в период действия договора добровольного страхования жизни здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором, составляет 6,0 % годовых. При прекращении дей...

Показать ещё

...ствия Договора добровольного страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 16,9 % годовых.

Проценты при отказе от договора страхования слишком завышены, что является кабальным условием.

На основании изложенного истец просил признать абзацы 3 и 4 пункта 4 кредитного договора .... от 2 апреля 2021 года, заключенного между Талибуллиным А.Л. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недействительными и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Талибуллин А.Л. ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывается, что размер процентной ставки по кредитному договору при отказе от договора страхования сильно завышен, увеличивается практически в три раза, что является кабальным условием и не оставляет истцу выбора, кроме как сохранить страховку.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1996 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 стать 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1996 года № 395-1«О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов и установлено судом, 2 апреля 2021 года Талибуллин А.Л., подписав заявление-анкету .... о предоставлении кредита, обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с просьбой предоставить кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

При подписании заявления-анкеты о предоставлении кредита истец выразил согласие на заключение кредитного договора с одновременным страхованием жизни и здоровья, просил включить сумму страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. В заявлении-анкете истцу предоставлена возможность выбора организации, с которой он хочет заключить договор страхования. В качестве такой организации он указал АО «УРАЛСИБ Жизнь».

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 2 апреля 2021 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет заемщику Талибуллину А.Л. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 2 апреля 2026 года, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

По пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 6,0 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Процентная ставка составляет 16,9 % годовых при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с Кредитным договором.

С вышеуказанными Индивидуальными условиями заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи.

2 апреля 2021 года между истцом и АО «Уралсиб Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, с учетом того, что заемщик застраховал жизнь и здоровье, с учетом пункта 4 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 6,0 %.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что участие в Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является добровольным и необязательным для получения потребительского кредита. Участие или неучастие в указанной программе добровольного страхования не является условием выдачи ПАО «БАНК УРАЛСИБ» потребительского кредита.

Установление процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых при расторжении договора страхования не свидетельствует о кабальности сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом проинформировал Талибуллина А.Л. об условиях предоставления пониженной процентной ставки по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием пониженной процентной ставки, определенной пунктом 4 Индивидуальных условий договора.

Талибуллина А.Л. подписал договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг и был поставлен в известность о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что он может отказаться от страхования в любое время.

Вопреки доводам рассматриваемой апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, а напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, банк не является стороной договора страхования, тем самым отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При заключении кредитного договора Талибуллина А.Л. согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае расторжений договора страхования.

При этом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, того, что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора на повышение процентной ставки.

Само по себе согласование сторонами условий кредитного договора, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств, не противоречит закону и не является основанием для признания указанного условия недействительным.

Материалами дела подтверждено, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила <данные изъяты> при заключении заемщиком одновременно с предложением о заключении кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

Таким образом, на стадии заключения договора Талибуллин А.Л. располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Талибуллин А.Л. добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия об увеличении процентной ставки и применения повышенной ставки в размере 16,9 % в случае прекращения действия договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям банка.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям банка, с дисконтом по процентной ставке.

Утверждение ответчика о кабальности, совершенной им сделки в части ее условий о процентах за пользование денежными средствами, не основано на каких-либо доказательствах и поэтому не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талибуллина А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 12-109/2015

В отношении Талибуллина А.Л. рассматривалось судебное дело № 12-109/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 февраля 2015 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Замалетдиновым Ф.Ф.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Талибуллиным А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-109/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Альметьевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Замалетдинов Фарит Фамутдинович
Результат рассмотрения
Изменено
Дата решения
17.02.2015
Стороны по делу
Талибуллин Айрат Латифуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ

Дело 12-729/2016

В отношении Талибуллина А.Л. рассматривалось судебное дело № 12-729/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 сентября 2016 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Замалетдиновым Ф.Ф.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Талибуллиным А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-729/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Альметьевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Замалетдинов Фарит Фамутдинович
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
14.10.2016
Стороны по делу
Талибуллин Айрат Латифуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ
Прочие