Талипова Анфиса Назимовна

УИД №59RS0033-01-2025-000208-81

Дело № 2-143/2025

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 06 июня 2025 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Уинское гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Седухиной Ю.А. к В.Н.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Седухина Ю.А. обратилась с иском к В.Н.А. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым №, и 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 52,00 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительных документов ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства о взыскании с В.Н.А. задолженностей, которые объединены в сводное исполнительное производство №21112/19/59033-СД. По состоянию на 28.05.2025 остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями составляет 486319,48 рублей. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах должник уклоняется. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у долж...

...ника в собственности имеется имущество, в том числе, вышеуказанные: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли на здание (жилой дом), площадью 52,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Седухина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик В.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо В.А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В телефонограмме сообщил, что с иском согласен, выкупать долю, принадлежащую В.Н.А. не желает.

Третьи лица Т.А.Н., НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Б.В.Ф., ООО МКК «Русинтерфинанс», Департамент транспорта администрации города Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Седухиной Ю.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

При этом ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Ч.4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что в отношении В.Н.А. возбуждены исполнительные производства

21112/19/59033-ИП от 23.08.2019 о взыскании задолженности в размере 100000 рублей в пользу Т.А.Н. (л.д.6-7,15-16);

34393/23/59033-ИП от 24.03.2023 о взыскании задолженности в размере 20400 рублей в пользу НАО «ПКБ» (л.д.8,17-18);

34400/23/59033-ИП от 24.03.2023 о взыскании задолженности в размере 10200 рублей в пользу НАО «ПКБ» (л.д.9,19-20);

71123/23/59033-ИП от 07.06.2023 о взыскании задолженности в размере 42499,14 рублей в пользу Б.В.Ф. (л.д.10,21-22);

222095/23/59033-ИП от 30.11.2023 о взыскании задолженности в размере 15300 рублей в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.11,23-24);

203052/24/59033-ИП от 30.05.2024 о взыскании задолженности в размере 1000 рублей в пользу ГУФССП России по Пермскому краю (л.д.12,25-26);

460789/24/59033-ИП от 04.12.2024 о взыскании задолженности в размере 132814,34 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.13,27-28);

463088/24/59033-ИП от 05.12.2024 о взыскании задолженности в размере 254878,90 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.14,29-30);

108235/25/59033-ИП от 01.05.2025 о взыскании задолженности в размере 5000 рублей в пользу Департамента транспорта администрации города Перми.

Все вышеуказанные исполнительные производства в отношении В.Н.А. объединены в сводное исполнительно производство №-СД. (л.д.98-99). Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Зориной Г.Г. от 28.05.2025 остаток задолженности на 28.05.2025 составляет: 486319,48 рублей. (л.д.101).

В собственности В.Н.А. находятся: 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым №, и 1/2 доли в праве на здание (жилой дом), общей площадью 52 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>а; земельный участок, площадью 3987 кв.м., с кадастровым № и здание (жилое), площадью 46,9 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от 07.12.2024. (л.д.31-35).

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости от 02.04.2025 собственниками земельного участка, площадью 2800 кв.м., с кадастровым №, и жилого дома, площадью 52,0 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> являются В.Н.А. и В.А.В. по 1/2 доли в праве за каждым. (л.д.50-54, 55-59).

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок и жилой дом, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находятся в долевой собственности В.Н.А., В.А.В. по 1/2 доли в праве за каждым. 1/2 доля в праве на земельный участок и жилой дом В.А.В. в натуре не выделена.

Учитывая, что дом расположен в сельской местности, его площадь, принимая во внимание назначение земельного участка, который является приусадебным, имеет целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства и входит в состав домовладения по адресу: <адрес>, выделение 1/2 доли в жилом доме и в земельном участке невозможно и нецелесообразно. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что у ответчика В.Н.А. имеется задолженность на 28.05.2025 в размере 486319,48 рублей, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил, суд считает возможным обратить взыскание на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика В.Н.А. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Седухиной Ю.А. к В.Н.А. (паспорт №) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику В.Н.А. недвижимое имущество: 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым № и 1/2 доли в праве на жилой дом, площадью 52 кв.м, с кадастровым №, расположенные адресу: <адрес>.

Взыскать с В.Н.А. госпошлину в сумме 3000 рублей в доход бюджета Уинского муниципального округа Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий Братчикова Н.А.