logo

Таллаев Талаю Гаджиевичу

Дело 1-53/2019

В отношении Таллаева Т.Г. рассматривалось судебное дело № 1-53/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сулеймане-Стальском районном суд в Республике Дагестан РФ судьей Айбатовым М.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 17 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таллаевым Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-53/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Сулейман-Стальский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Айбатов Магомедзаид Магомедмирзоевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
17.07.2019
Лица
Махмудов Асиф Аслан-Оглы
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
16.07.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Таллаев Талаю Гаджиевичу
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина Республики Азербайджан, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, без образования, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО5 и Гусейновой С.А. реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, с целью незаконного обогащения, по ранее оговоренному замыслу и распределенным между собой ролям, приехали на автомобиле марки ВАЗ-21104 за государственным регистрационным знаком «Н342ВМ178» под управлением ФИО1 в <адрес> Республики Дагестан.

Согласно распределению между собой преступных ролей, ФИО1 остался в автомобиле марки ВАЗ-21104 за государственным регистрационным знаком «Н342ВМ178» наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО5 и ФИО6 направились по адресу: <адрес>, которые войдя в доверие, под предлогом снятия по...

Показать ещё

...рчи, вошли в домовладение ФИО7 и находясь на втором этаже, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, из спальной комнаты похитили 128 000 рублей.

Далее после звонка на мобильный телефон ФИО5, ФИО1 подъехал к условленному месту на автомобиле марки ВАЗ-21104 за государственным регистрационным знаком «Н342ВМ178», где подобрал ФИО5 и ФИО6, и на указанном автомобиле скрылись с места преступления. По пути следования <адрес> ФИО1, за свою роль в совершении преступления, получил из похищенной суммы от ФИО5 30 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником ФИО10

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.84-85).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 11. 2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признает; активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 30 000рублей, причиненного преступлением потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей: сына -Турала 2017 года, дочь -Асинат 2012 года рождения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Более того, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, и применения предписаний ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 не связанного с лишением свободы, так - как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и другие обстоятельства, а именно: признание им своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное положение, как пояснил на суде подсудимый ФИО1 он занимается частными работами, и получает ежемесячный доход в размере 15-18 тысяча рублей, поведение подсудимого в суде, просьбу потерпевшей не назначать подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяча) рублей.

Сумма уголовного штрафа осужденному ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№; Банк получателя: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; БИК - 048209001; КБК - 18№; ОКТМО 82647000 (Сулейман-Стальский).

Меру пресечения - заключение под стражу осужденному ФИО1- отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО1, не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4000 рублей, считать возращенными потерпевшей ФИО7 (л.д. 28-29 т. 2), автомобиль марки ВАЗ-21104 за государственным регистрационным знаком Н342ВМ178 и мобильный телефон марки «САМСУНГ», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов

Свернуть
Прочие