Таловерова Вера Ивановна

РЕШЕНИЕ Дело № __________

Именем Российской Федерации

14 октября 2010г. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таловеровой В.И. к администрации г.Новочеркасска, управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратилась в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ЧЧ.ММ.ГГ. ей принадлежит жилой дом литер «Д» общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В период проживания с целью улучшения жилищных условий истица самовольно без каких-либо разрешительных документов переустроила жилой дом: была демонтирована конструкция литера «д» и возведены пристрои литер «Д1», в котором размещена кухня и литер «д», используемый в качестве неотапливаемого тамбура. Кроме этого в помещении площадью 3,9 кв.м. оборудована ванная комната и существовавший между коридором и кухней оконный проем заложен.

Согласно имеющегося технического паспорта, каких-либо разрешительных документов на переустройство жилого дома предъявлено не было.

Из имеющегося заключения МУП А. .Новочеркасска установлено, что в вышеуказанном жилом доме была произведена самовольная реконструкция.

Истица просит сохранить самовольную реконструкцию указанного жилого дома.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истица в суд не явилас...

...ь, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Речкалов С.А., действующий по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации г.Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представил.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ЧЧ.ММ.ГГ., выданного нотариусом К. <адрес> истица является собственницей жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>.

В период проживания истицей была произведена самовольная реконструкция жилого дома, что подтверждается представленным техническим паспортом жилого дома и техническим заключением МУП А. <адрес>. Согласно представленных документов истица при реконструкции жилого дома демонтировала конструкцию литер «д» и возвела пристрои литер «Д1», в котором размещена кухня и литер «д», используемый в качестве неотапливаемого тамбура. Кроме этого в помещении площадью 3,9 кв.м. истицей оборудована ванная комната и существовавший между коридором и кухней оконный проем заложен.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ЧЧ.ММ.ГГ. земельный участок по <адрес> был предоставлен мужу истицы - Т. , который умер ЧЧ.ММ.ГГ. и после которого истица приняла наследство в виде указанного жилого дома и других построек.

Из технического заключения МУП А. <адрес> следует, что выполненная самовольная реконструкция не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились, что указывает на то, что строительные нормы при реконструкции не были нарушены.

Данным заключением также признано, что произведенную самовольную реконструкцию жилого дома возможно сохранить.

Произведенной реконструкцией жилого дома права и законные интересы граждан не были нарушены и за оспариванием действий истицы никто не обращался.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таловеровой В.И. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом литер «Д» по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: Д.Н.Григорьев