Таловикова Наталья Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юденкова А. И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 муниципального района о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ

В суд обратилась ФИО4 с иском о включении в наследственную массу индивидуального жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умерла ее мать, ФИО2, после её смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>.

Указанный дом ее мать приобрела в июне 1989 года, что подтверждается договором купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности умершей на указанный дом.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала требования, изложенные в заявлении.

ФИО3 муниципального района в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что указанный дом муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не значится, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Заинтересованные лица Якубчук (Мячина) О. В., Токар В. В. не высказали возражений по заявлен...

...ным требованиям.

ФИО3 заинтересованного лица Якубчук Р. В. по доверенности – ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

Выслушав истицу, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кужба А. С. продал, а ФИО2 купила жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>.

Право личной собственности на указанный жилой дои не зарегистрировано(справка ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из похозяйственной книги, выданной архивным отделом ФИО3 муниципального района следует, что ФИО2 следует, что ФИО2 проживала в указанном доме с семьей с января 1990 года, что также подтверждается справками ФИО5 Ивановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти 1-ВС №, выданного отделом ЗАГС ФИО3 муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении ФИО4, в графе «мать» значиться ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО4 является наряду с сестрой и братьями Мячиной О. В., Якубчук Р. В. Токар В. В., которые по заявленным требованиям не возражают, наследницей имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2, других наследников нет, в связи с чем у суда имеются основания для включения указанного имущества в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Включить в наследственную массу индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, оставшийся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Решением может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

Федеральный судья

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года <адрес>

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Таловиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к Таловиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 25 марта 2017 года в размере 722 664,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 427 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В исковом заявлении истец указал, что 25 марта 2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Таловиковой Н.В. заключен договор займа № №, согласно условиям которого, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Таловиковой Н.В. денежные средства в размере 450 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности. Кредитное досье по указанному договору займа утеряно. Договор займа является реальным. Фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, истории операций по данному договору и расчета задолженности, заключенного договора уступки прав. 13.12.2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» передало в полном объеме путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав требования (цессии) № № все права по договору займа № № от 25 марта 2017 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании договора уступки п...

...рав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником не произведена и по состоянию на 20.02.2021 г. составляет 722 664,70 рубля. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № № от 25 марта 2017 года в размере 722 664,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 427 рублей.

Ответчик Таловикова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленными по почте, а так же информацией о месте и времени рассмотрения судебного заседания, которая заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского городского суда Самарской области. Своих возражений по существу иска не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика Таловикову Н.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, своих возражений по существу иска не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) (вопрос 10.), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11, формление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В судебном заседании установлено, что, действуя на основании Договора уступки прав требования (цессии) №№ от 13.12.2019 г., ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Таловиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 марта 2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Таловиковой Н.В. заключен договор займа №№, согласно условиям которого, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Таловиковой Н.В. денежные средства в размере 450 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истцом не представлен суду подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия договора займа № № от 25 марта 2017.

Кредитное досье по указанному договору займа утеряно и суду предоставлено быть не может.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.

По мнению истца, факт заключения договора займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и Таловиковой Н.В. подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, договором уступки прав.

Вместе с тем, из выписки по счету на 17.12.2019 г., клиент Таловикова Н.В., не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны паспортные данные данного гражданина, адрес его места жительства, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному ответчику по спорному договору займа, и не подтверждает ни факт получения денежных средств, ни факт погашения спорного кредита именно Таловиковой Н.В.. Не подтверждает данные факты и договор уступки прав требования (цессии) № № от 13.12.2019 г..

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности не является финансовым документом, а, следовательно, надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед истцом.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного договора займа и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от ООО МФК «ОТП Финанс» определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, подача заявления на включение в программу коллективного страхования и т.д.) истцом в суд не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию кредитного договора в суд не представил.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и Таловиковой Н.В. договора займа не доказан, суд считает исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Таловиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Таловиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: судья М.А. Баринов